Bonjour,
Tout d'abord, je ne sais pas si ce sujet doit être la ou autre part et si il devrait être autre part, je m'en excuse.

Alors voila, je voudrai savoir si vous connaissez un logiciel qui fonctionne sous linux(ubuntu).

Car je suis passé sous linux il n'y a pas longtemps, et sous windows, j'utilisais dev c++ et je ne pense pas qu'il soit compatible avec linux....

Dans tous les cas, je vous remercie d'avance.

Mieux vaut utilise Code::Blocks qui lui est à jour.

Anjuta

Kdevelop tant qu'on y est

OK, merci tout le monde.
C'est simpa, je vais me remettre a mes petits programme alors^^

IDE:
Geany , Anjuta , CodeBlocks , Kdevelop...

Editeur 'simple' :
gedit , kwrite ...

Autre catégorie :
Vi(m) , Emacs (powa !!!)

Anjuta comme IDE

Sinon gedit et g++

Chrissou >> si tu veux faire ca a la main , fais ca avec un vrai éditeur (vi(m),emacs)

Kate aussi.
Mais je trouve beaucoup plus simple Code::Blocks (sauf pour l'installation).

Ben je trouve que Gedit est suffisant (enfin moi j'utilise Anjuta et g++ )

Selon "l'humeur" C::B ou emacs pour ma part.

Kdevelop est génial ! Et pourtant je suis sous Gnome. Sinon t'as aussi Eclipse mais inutile si tu veux pas faire de Java en fait :x

Plugin CDT d'eclipse pour le C++ je crois

si tu as un peu de temps à investir, ----> Vim

Salut,

Citation : SpotZup

Kdevelop est génial ! Et pourtant je suis sous Gnome. Sinon t'as aussi Eclipse mais inutile si tu veux pas faire de Java en fait :x

Hum, personnellement je déconseille fortement KDevelop tant que l'utilisateur ne maîtrise pas parfaitement l'utilisation des autotools.

personnellement je déconseille fortement KDevelop tant que l'utilisateur ne maîtrise pas parfaitement l'utilisation des autotools. Tout court.
Je trouve KDevelop est lourd , moche(avis perso) et contre intuitif.
Apres ca depend des personnes.

Citation : Davidbrcz

personnellement je déconseille fortement KDevelop tant que l'utilisateur ne maîtrise pas parfaitement l'utilisation des autotools. Tout court.
Je trouve KDevelop est lourd , moche(avis perso) et contre intuitif.
Apres ca depend des personnes.

suffit de savoir configurer un minimum l'apparence de KDE, les thèmes etc ....
apres pour chaque application, tu peux virer les barres d'outils, les boutons dont tu te sers pas et tu te retrouvees avec un truc light ( perso mon Konqueror est très light )

Citation : gouttegd

Hum, personnellement je déconseille fortement KDevelop tant que l'utilisateur ne maîtrise pas parfaitement l'utilisation des autotools.

Salut, je pourrais en savoir un peu plus là dessus ? Enfin, moi j'utilise Kdevelop sans connaître les autotools et j'ai jamais eu de problème.. Il est lourd peut-être mais pas plus que les gros qu'on trouve sur Windows, et je le trouve pas particulièrement moche, et pourtant je suis sous Gnome !

J'ai essayé Anjuta 2.0 et j'ai pas beaucoup aimé, la coloration syntaxique est moins bien gérée que pour Kdevelop, j'ai même pas réussi à trier mes fichiers en Sources et Headers, donc perte d'organisation (au moins c'est automatique pour Kdevelop), et puis il n'y a pas une touche qui fait compilation/exécution d'un coup, il faut faire l'un puis l'autre et j'aime pas Et puis ça me stresse l'extention *.cxx

Citation : SpotZup

Citation : gouttegd

Hum, personnellement je déconseille fortement KDevelop tant que l'utilisateur ne maîtrise pas parfaitement l'utilisation des autotools.

Salut, je pourrais en savoir un peu plus là dessus ? Enfin, moi j'utilise Kdevelop sans connaître les autotools et j'ai jamais eu de problème.

Ne t'inquiète pas, ça va venir.

Sérieusement, les autotools, c'est très pratique, mais c'est quand même (AMHA) fondamentalement un énorme bricolage mal conçu. Et je déplore le fait que KDevelop oblige à utiliser ces outils même pour développer un simple Hello World. Dans ce genre de cas, il y a davantage de fichiers nécessaires au fonctionnement des autotools (configure.ac, Makefile.am, etc.) que de fichiers sources !

Tant que tout fonctionne très bien, c'est niquel, KDevelop utilise les autools en arrière-plan et masque toute leur complexité à l'utilisateur. Mais qu'une seule petite chose se passe mal (conflit de versions entre les autotools, par exemple, ce qui n'est pas aussi rare qu'on le voudrait), et il impossible de s'en sortir sans mettre les mains dans le cambouis --- ce que ne peut pas faire celui qui n'a jamais utilisé "manuellement" les autotools.

Puisque tu parles des "gros [IDE] qu'on trouve sur Windows", les projets de Visual Studio 2005 sont contenus dans un seul et unique fichier qui contient toutes les informations nécessaires à la compilation --- à comparer avec la bonne dizaine de fichiers nécessaires à la compilation d'un projet KDevelop...

Bon, je suis un petit peu de mauvaise foi, là, puisque depuis les dernières versions de KDevelop (enfin, au moins depuis la 3.3.4, que j'utilise), il est aussi possible d'utiliser CMake ou Scons en lieu et place des autotools.

Pour résumer : quel que soit l'IDE (KDevelop, Code::Blocks, Visual Studio, Emacs, etc.) et quel que soit le système de build (autotools, CMake, Scons, MSBuild, etc.), je conseille d'apprendre à se servir de ce dernier "à la main" avant de recourir à un IDE. En revanche, une fois qu'on sait s'en servir, et donc qu'on est sûr qu'on pourra faire face à tous pépins éventuels, alors bien évidemment il n'y a aucune raison (sauf préférences personnelles ) de se priver des avantages offerts par un bon IDE.

Anjuta + g++ (pour compiler)

Ou sinon y'a Code::Blocks avec les nightly builds.

Anjuta: la version dans les dépôts officiel d'ubuntu est une antiquité... Si tu veux l'utiliser va faire un tour sur le site d'anjuta section download, il est dit comment profiter de la version stable (2.20) sur Ubuntu...
Mais vraiment je te conseille d'utiliser Code::Blocks (attention les dernières versions des Nightly nécessitent wxGtk v 2.8.4!) ...

goutegd, en effet c'est vrai que c'est bourré de fichiers et que la simplicité des autres IDE a ce propos me manquait un peu. En fait suite à ce post j'ai eu envie de reprendre Code:Blocks, il est pas mal et possède toutes les fonctionnalités, mais voila: il est lent ! J'entend par là qu'il estpeu réactif, rien que pour surligner le code il y a un temps de latence contrairement à Kdevelop ou c'est instantané, et quand on y est pas habitué ça fait bizarre. Est-ce que ça n'arrive qu'à moi ou est-ce que vous connaissez ça aussi (Sous Linux bien sûr). Surtout que je viens d'avoir une nouvelle barette de Ram et de monter à 1Gio, ça le fait pas quoi

Alors bon je vais continuer avec Kdevelop et dès que j'aurais un problème j'utiliserai C::B

C'est bizarre, moi c'est l'inverse ... KDevelop rame...

J'adore ce genre de post :-P
Moi je trouve qu'Emacs est Teh best.

Pourquoi:
-> Coloration syntaxique.
-> Logiciel Libre assez mûr.
-> Facilement configurable/paramétrable
-> Les nombreux modes disponibles (tuareg pour l'Ocaml, mais y'a pas que la prog: ERC pour l'IRC etc.)
-> Utilisable sous Windows, GNU/Linux, *BSD, et sûrement beaucoup d'autres; ça permet de pas trop changer ses habitudes.
-> Fonctionne en console et en GUI.
-> Des metas-tab-controls-m-x raccourcis clavier de la mort-qui-tue :-)

Sinon, si l'on préfère un soft plus proche de la philosophie Unix, je conseille Vi(m), qui a l'avantage d'être bien plus léger que Emacs, et présent par défaut sous bon nombre de systèmes Unix.

Pourquoi utiliser des éditeurs de texte plutôt que des IDEs ?
-> Plus léger.
-> Permettent de travailler en console.
-> Plus de contrôle qu'avec une IDE point&click.
-> Plus de productivité.

@ YellowMan: +1, et j'ajouterais, dans la lignée de mon précédent message, que c'est comme ça, en travaillant avec un "simple" éditeur et la console, qu'on apprend comment fonctionnent réellement les choses que les IDE ont tendance à cacher.

C'est pourquoi je conseille systématiquement de commencer par ce chemin-là.

Citation : YellowMan

J'adore ce genre de post :-P
Moi je trouve qu'Emacs est Teh best.

Pourquoi:
-> Coloration syntaxique.
-> Logiciel Libre assez mûr.
-> Facilement configurable/paramétrable
-> Les nombreux modes disponibles (tuareg pour l'Ocaml, mais y'a pas que la prog: ERC pour l'IRC etc.)
-> Utilisable sous Windows, GNU/Linux, *BSD, et sûrement beaucoup d'autres; ça permet de pas trop changer ses habitudes.
-> Fonctionne en console et en GUI.
-> Des metas-tab-controls-m-x raccourcis clavier de la mort-qui-tue :-)

Sinon, si l'on préfère un soft plus proche de la philosophie Unix, je conseille Vi(m), qui a l'avantage d'être bien plus léger que Emacs, et présent par défaut sous bon nombre de systèmes Unix.

Pourquoi utiliser des éditeurs de texte plutôt que des IDEs ?
-> Plus léger.
-> Permettent de travailler en console.
-> Plus de contrôle qu'avec une IDE point&click.
-> Plus de productivité.

Bah avec Anjuta rien ne t'empêche d'allumer un terminal à côté hein. Puis bon même si vous dites que c'est plus pratique, il y a quelques fonctionnalités comme l'autocomplémentation qui ne sont pas dessus a mes derniers souvenirs.

Puis bon au moins c'est concentré dans un IDE, j'ai l'arbre de mes fichiers a gauche, mes numéros de lignes, et puis bon l'interface est largement plus belle que Vi ou Vim. Sa donne déjà plus envie de programmer.

Mais bon chacun ses goûts, et son choix de confort visuel.

Citation : Pas de titre

Bah avec Anjuta rien ne t'empêche d'allumer un terminal à côté hein.

>>Emacs a un terminal d'intégré.

Citation : Pas de titre

Puis bon même si vous dites que c'est plus pratique, il y a quelques fonctionnalités comme l'autocomplémentation qui ne sont pas dessus a mes derniers souvenirs.

>> ESC-CTRL-/ complete avec le début d'un mot avec un mot qui revient souvent dans le texte en laissant la possiblité de chix en cas de multiples possibilités.
Mais sinon comment tu suprimme un ligne entiere d'un seul coup dans Anjunta sans la souris ?

Citation : Pas de titre

Puis bon au moins c'est concentré dans un IDE, j'ai l'arbre de mes fichiers a gauche

>>C-x C-b t'afficjhe la liste des bufer ouverts.

Citation : Pas de titre

mes numéros de lignes, et puis bon l'interface est largement plus belle que Vi ou Vim. Sa donne déjà plus envie de programmer.

>>Emacs peut numéroter les numéro de ligne . De plus dispose d'un système de thème tres poussé.

(tout ce que je dit s'appplique aussi a Vim mais d'une autre manière).

En termes de complétion intelligente, seule celle de VC++ est à des années lumières au dessus du lot.

Sinon, vim pratique aussi la complétion depuis des années -- depuis la version 7.0, elle gagne un chouilla en intelligence (même niveau que les autres EDI autre que VC). (comment dire le truc "exhubérant ctags" qui sert de base aux autres outils pour se ballader dans le code, faire de la complétion, etc, c'est juste un spin-off de vim)


Concernant l'explorateur sur le côté ... quand on a gouté à l'autocomplétion sur les noms de fichiers à ouvrir ... je trouve l'intérêt très vite limité. Sans parler de toutes les possibilités que les autres n'ont pas et n'auront jamais. Ce n'est pas demain la vieille que je retrouverais mon niveau de productivité que j'ai avec vim avec n'importe quel autre outil -- seul emacs me permettrait hyppothétiquement de l'atteindre vu qu'il est au moins aussi riche en fonctionnalités.

Après tout est question de goût et de persévérance.

Ouais Vim et Emacs peut-être que ça roxe, mais faut un temps d'adaptation monstre ! Beacoup de monde les conseillent très vite à n'importe qui dès que quelqu'un demande quel IDE utiliser, même si c'est occasionnel, que la programmation est un petit passe temps. Si l'on se trouve dans ce cas là, on a pas forcément envie de passer des jours a apprendre à se servir d'un éditeur, on préfère que ce soit lui qui fasse des efforts pour nous être intuitif.

C'est comme dire à un jeune cycliste de s'acheter une ferrari parce que ça va plus vite, s'il ne fait qu'une ballade le week end il a pas forcément envie de passer le permis. Moi ça me donne plus l'impression que les gens sont tellement fiers d'avoir maîtrisé un éditeur compliqué en ayant geeké des semaines qu'ils le montrent en faisant style ça tue tout.

En fait ces remarques ne concernent personne ici vu que YellowMan par exemple (et d'autres s'ils se sentent visés) ne recommande pas explicitement d'utiliser son IDE mais plutôt le fait connaître, ce qui est une très bonne chose. Si j'ai fais ce mini coup de gueule c'est plutôt parce que j'en ai déja eu envie a d'autres moments et que vous m'y faites penser, au moins maintenant je vais dormir tranquille

Citation : SpotZup

Ouais Vim et Emacs peut-être que ça roxe,
a- mais faut un temps d'adaptation monstre !
b- Beacoup de monde les conseillent très vite à n'importe qui dès que quelqu'un demande quel IDE utiliser, même si c'est occasionnel, que la programmation est un petit passe temps.
c- Si l'on se trouve dans ce cas là, on a pas forcément envie de passer des jours a apprendre à se servir d'un éditeur,
d- on préfère que ce soit lui qui fasse des efforts pour nous être intuitif.

a- Tout à fait.

b- Pas forcément la meilleure chose à conseiller à un non-professionnel/non-geek/... (mais qu'est-ce qu'il fout sous linux ?) Le côté vi(m) peut à la limite s'expliquer pour réaliser des tâches de base sous *nix, c'est parfois le seul outil disponible.

c- Rares sont ceux qui ont envie de passer des années (ça ne se compte pas en jours) à maitriser un "vulgaire" éditeur.

d- Certes, mais cela à un prix : les centaines de fonctionnalités avancées ne peuvent pas être apportées de façon intuitive (trop nombreuses). Il arrive un moment où les tâches répétitives nous poussent à chercher maitriser nos outils -- enfin quand on est un informaticien fainéant qui se respecte.