Salut,

Une question peut-être débile mais quand même,
peut-on crée un minecraft en vb.net au lieu de java, ce n'est pas pour en crée un mais c'est pour savoir.
Merci.

Et pourquoi on ne pourrait pas ?

Ben peut-être parce que ce n'est pas le même language, que le vb.net ne supporte pas, je ne sais pas.Je veux juste savoir si c'est possible.

Si tu passes par XNA tu devrais pouvoir t'en sortir, cependant il me semble que ce framework n'est pas totalement compatible avec VB.NET, en tout cas ce n'est pas officiellement supporté par Microsoft.

Si tu veux vraiment te mettre la programmation, la vraie, tu peux toujours te mettre à apprendre le C# histoire de rester dans le même environnement qu'est .NET.
Le VB.NET possède une syntaxe que tu retrouveras seulement avec ce langage alors que les autres langages tels que C++, Java ou encore C# possèdent une syntaxe plus commune ; il ne faut donc pas hésiter à faire le pas.

Bonjour,

Citation : MicroJoe

Si tu passes par XNA tu devrais pouvoir t'en sortir, cependant il me semble que ce framework n'est pas totalement compatible avec VB.NET, en tout cas ce n'est pas officiellement supporté par Microsoft.

Si tu veux vraiment te mettre la programmation, la vraie, tu peux toujours te mettre à apprendre le C# histoire de rester dans le même environnement qu'est .NET.
Le VB.NET possède une syntaxe que tu retrouveras seulement avec ce langage alors que les autres langages tels que C++, Java ou encore C# possèdent une syntaxe plus commune ; il ne faut donc pas hésiter à faire le pas.

XNA est supporté sur VB.Net par Microsoft (voir ici ou là)

Après lire qu'un langage n'est pas de la vraie programmation (depuis quand un langage est ou n'est pas de la programmation, je pensais que c'était la personne derrière le clavier qui définissait cela) sous prétexte qu'il a une syntaxe moins commune que d'autres alors je plains beaucoup de "faux" langages (Lisp, Python, Ruby, OCaml etc...)
Un héritage historique (point de vue syntaxe) ne fait pas d'un langage un meilleur langage ; par contre le même héritage historique (toujours point de vue langage) arrive à transmettre la mauvaise réputation que se trainait VB6/VBA/VBS et prédécesseurs à VB.Net

Surtout pour dire de se mettre à C# où il est peu de choses (pour ne pas dire aucune, je ne prétends pas avoir l'expertise pour le certifier) que VB.Net ne peut pas faire (ce qui ne signifie en rien que l'un ou l'autre n'a pas un avantage dans certains domaines)

Attention je ne dis pas non plus qu'il vaut mieux utiliser VB.Net que C#, ou C# plutôt que VB.Net ; après tout personnellement cela m'importe peu, ça reste du .Net
De plus je peux parfaitement comprendre, que l'on préfère un langage à un autre (pour diverses raisons plus ou moins subjectives).

@mlescaudron: Si tu connais Minecraft, tu dois au moins avoir entendu parler de Terraria; et bien sache que ce jeu a été réalisé en C#/XNA (et donc qu'il aurait pu l'être en VB.Net/XNA tout autant; voire probablement en F#/XNA)

Cordialement !

Je suis tout à fait d'accord avec ce que dit Sehnsucht, la seule contrainte que j'ajoute quant à l'utilisation de XNA en VB.NET, c'est qu'on ne peut pas créer des jeux sous xBox et Windows Phone avec VB.NET, on peut le faire qu'avec C#. Sinon, point de vue jeux PC, le résultat sera exactement le même que ce soit du VB.NET ou C#.
J'aime le VB.NET, et la plupart des gens qui disent que le VB.NET c'est "sale" ou "démodé", c'est tout simplement car la syntaxe ne leur conviennent pas, et quelle provient du Basic. Surtout qu'on peut obtenir le même résultat en Java qu'en VB.NET. La syntaxe ne définit pas le langage, et encore moins celui qui l'utilise.