petit souci avec les classes

14 mars 2008 à 21:38:30

Bonsoir ,
ayant lu presque la totalite des chapitres C++ de mateo21 (il me reste les deux derniers) j'ai voulu m'entrainer un peu en creant un pseudonyme de la classe string que j'ai appele Sing .
pour l'instant j'ai surcharge juste l'operateur + et l'operateur = et sa ne marche pas

.
sa compile avec VS mais pas avec CB . je ne sais pas ou j'ai pu me tromper sachant que VS me sort une ligne vide o_O

.
voila le code

#include<iostream>
#include<string.h>
using namespace std;
class Sing
{
public:
Sing();
Sing(char *ch);
Sing(Sing &copie);
~Sing();
int longueur(){ return len; }
char* lire();
Sing operator+(Sing &copie);
Sing operator=(Sing &copie);
private:
char *chaine;
int len;
};
Sing Sing::operator=(Sing &copie)
{
int l=strlen(copie.chaine);
char *ch=new char[l+1];
strcpy(ch,copie.chaine);
Sing objet(ch);
return objet;
}
Sing::Sing()
{
chaine= new char[1];
chaine[0] = '\0';
len = 0;
}
Sing ::Sing(char *ch)
{
int l=strlen(ch);
chaine = new char[l+1];
strcpy(chaine,ch);
len=l;
}
Sing::Sing(Sing &copie)
{
char *ch = new char[copie.len +1 ];
strcpy(ch,copie.chaine);
chaine=ch;
len=copie.len;
}
Sing::~Sing()
{
delete [] chaine;
len=0;
}
char* Sing::lire()
{
return chaine;
}
Sing Sing::operator+(Sing &copie)
{
int a=len+copie.len , compt=0,j=0;
char *ch=new char[a+1];
for(int i=0;i<len;i++)
{ ch[i]=chaine[i];
compt=i;
}
for(int i=compt;i<a;i++)
{ ch[i]=copie.chaine[j];
j++;
}
ch[a]='\0';
Sing objet(ch);
return objet;
}
int main()
{ Sing ch1("ayoub"),ch2("anas");
Sing ch3;
ch3=(ch2+ch1);
cout<<ch3.lire()<<endl;
system("PAUSE");
EXIT_SUCCESS;
}

je precise que quand je compile avec VS il me sort une ligne vide .
merci pour votre aide ,j'espere que vous allez trouver ou se situe le probleme .

Nico_n

14 mars 2008 à 22:33:39

montre nous tes erreur que code block te dis

elmcherqui

15 mars 2008 à 2:58:15

Code::block me dit
83 error : no match for 'operator=' in 'ch3=Sing::operator+(Sing&)((Sing&))(&ch2))'

Anonyme

15 mars 2008 à 10:11:03

ch2+ch1 renvoit un objet temporaire.
Ton operator= attend une référence.

Le seul moyen de passer un objet tmporaire via une référence c'est avec une référence constante.Donc Sing operator=(const Sing& copie);

Il en va de même pour operator+.

Mis à part, il manque plein de const, ton algo est faux, ...

Edit: Ce code compile mais reste faux.

#include<iostream>
#include<string.h>
using namespace std;
class Sing
{
public:
Sing();
Sing(char *ch);
Sing(const Sing &copie);
~Sing();
int longueur(){ return len; }
char* lire();
Sing operator+(const Sing &copie);
Sing& operator=(const Sing &copie);
private:
char *chaine;
int len;
};
Sing& Sing::operator=(const Sing &copie)
{
int l=strlen(copie.chaine);
delete [] chaine;
chaine=new char[l+1];
strcpy(chaine,copie.chaine);
return *this;
}
Sing::Sing()
{
chaine= new char[1];
chaine[0] = '\0';
len = 0;
}
Sing ::Sing(char *ch)
{
int l=strlen(ch);
chaine = new char[l+1];
strcpy(chaine,ch);
len=l;
}
Sing::Sing(const Sing &copie)
{
char *ch = new char[copie.len +1 ];
strcpy(ch,copie.chaine);
chaine=ch;
len=copie.len;
}
Sing::~Sing()
{
delete [] chaine;
len=0;
}
char* Sing::lire()
{
return chaine;
}
Sing Sing::operator+(const Sing &copie)
{
int a=len+copie.len , compt=0,j=0;
char *ch=new char[a+1];
for(int i=0;i<len;i++)
{ ch[i]=chaine[i];
compt=i;
}
for(int i=compt;i<a;i++)
{ ch[i]=copie.chaine[j];
j++;
}
ch[a]='\0';
Sing objet(ch);
return objet;
}
int main()
{ Sing ch1("ayoub"),ch2("anas");
Sing ch3;
ch3=(ch2+ch1);
cout<<ch3.lire()<<endl;
system("PAUSE");
EXIT_SUCCESS;
}

elmcherqui

15 mars 2008 à 16:20:42

c'est faux parceque il manque plein de constantes ou bien c'est l'algo qui est faux ??

a ce que je sache c'est pas oblige de mettre le mot

const

si ?
le most const existe juste par precaution pour que la fonction ne change aucune valeur corrigez moi si j'ai faux .

lmghs

15 mars 2008 à 18:14:36

Tu as faux. Cf la petite phrase de david au sujet des temporaires.

@david,
- le char*, il le faut const aussi.
- pour l'affectation, il faut allouer avant de libérer
- lire() brise l'encapsulation => aucun intérêt
- la concaténation est plus simple en libre -- cf l'autre fil sur exactement le même sujet

Hertzien'

16 mars 2008 à 12:30:39

Il y a autre chose, dans le main (même si ça ne répond pas à ton problème) ligne : 90, faut mettre return EXIT_SUCCESS; et non EXIT_SUCCESS seule !
Ciao

Anonyme

16 mars 2008 à 17:30:00

lmghs >> Je connaissais une partie de ces remarques, mais il en voulait qu'un code qui compile, ce que je lui ai fournit.Car oui lmghs, je sais que le code que j'ai donné est bien naze et tu te doute que je n'écrirais pas ça, enfin du moins pas comme ca.