bonjour à tous

voilà j'ai un problème avec les double pointeurs :
en gros j'ai une enumeration d'hexagones et je voudrais allouer un tableau à deux dimensions d'hexagones dynamiquement.
Pour ça je fais :

hexagone **tab;
tab = (hexagone**)malloc(20*30*sizeof(hexagone*)); //pour allouer un tableau de [20][30] par exemple

puis quand je tente de ranger un hexagone dans mon tableau je fais :
tab[0][0] = PLAINE;
mais j'obtiens une erreur de segmentation

je vous remercie d'avance pour votre aide.

Bonjour,

Citation : Ville_

je voudrais allouer un tableau à deux dimensions d'hexagones dynamiquement.
Pour ça je fais :

hexagone **tab;
tab = (hexagone**)malloc(20*30*sizeof(hexagone*)); //pour allouer un tableau de [20][30] par exemple

puis quand je tente de ranger un hexagone dans mon tableau je fais :
tab[0][0] = PLAINE;
mais j'obtiens une erreur de segmentation

Ce que tu fais dans ce que tu as écrit, c'est que tu places dans tab l'adresse d'un tableau 1 dimension de 600 heaxagone*, soit 600 pointeurs sur hexagone... qui eux-mêmes pointent sur quoi ? Mystère...

Tu a deux façons d'allouer dynamiquement un tableau à 2 dimensions:
1) tu places dans tab l'adresse d'un tableau de 20 hexagone*, et ensuite tu placees dans chacun de tes 20 hexagone* l'adresse d'un tableau de 30 hexagone.
2) tu crées directement un grand tableau 1 dimension de 600 hexagone, et tu places dans tab l'adresse d'un tableau 1 dimension de 20 hexagone* contenant les adresse des hexagone situés toutes les 30 cases du grand tableau. Ca permet un accès indexé de la même façon, tab[x][y] avex x [0..19] et y[0..29].

D'après ce que j'ai eu l'occasion de lire, les performances seraient généralement meilleures avec la seconde option... enfin ça reste au conditionnel.

Citation : mcyrb

1) tu places dans tab l'adresse d'un tableau de 20 hexagone*, et ensuite tu placees dans chacun de tes 20 hexagone* l'adresse d'un tableau de 30 hexagone.
2) tu crées directement un grand tableau 1 dimension de 600 hexagone, et tu places dans tab l'adresse d'un tableau 1 dimension de 20 hexagone* contenant les adresse des hexagone situés toutes les 30 cases du grand tableau. Ca permet un accès indexé de la même façon, tab[x][y] avex x [0..19] et y[0..29].

D'après ce que j'ai eu l'occasion de lire, les performances seraient généralement meilleures avec la seconde option... enfin ça reste au conditionnel.

Cela dépend :

• si les sous-tableaux existent déjà, la meilleure méthode est évidement la première
• sinon, la meilleur méthode est généralement la seconde, car elle demande seulement 2 allocations au lieu de NbSousTableaux+1 allocations. (cela dépendra toutefois aussi de la suite du traitement, très très légèrement plus couteux a niveau de l'accès aux adresses).