En matière de processeurs je dois être un novice parce que les choix d'Apple m'étonnent toujours...
En 2005, Apple quittait les processeurs PowerPC qui étaient pourtant réputés très puissants (ils équipaient notamment la Xbox 360 et la Playstation 3) pour les processeurs Intel. Et aujourd'hui, rebelote, Apple quitte l'architecture x86 pour l'architecture ARM réputée moins puissante.
Malgré tout les tests démontrent que les processeurs ARM d'Apple sont largement plus puissants que leurs homologues d'Intel du coup je n'y comprends rien. J'ai l'impression qu'il y a plein d'incohérences dans cette histoire et que tout m'échappe.
À chaque fois, j'ai l'impression qu'Apple fait un faux pas qui se révèle être une bonne stratégie au bout du compte.
Il n'y a pas de réel architecture meilleur que les autres. (enfin si mais c'est un autre sujet) , mais dire que x86 est meilleur que ARM en terme d'architecture n'a aucun sens. Mais ce qui est sur , c'est que le x86 est la plus handicapante des architecture existante (et paradoxalement , c'est là qu’on a les meilleurs CPU ).
Apple est allé sur ARM parce qu'ils faisait de l'ARM déjà pour leur Iphone , et ils ont jugé que leur technologie était suffisamment mature pour pouvoir le faire sur Desktop tout simplement. Et y'a plusieurs avantage , un que niveau OS ils peuvent unifié le tout ,le second , il ne dépendent plus de Intel et PowerVr (qui leur faisait le GPU). Ce qui leur permet non seulement d'avoir plus de marge mais aussi d'un contrôle totale de leur produit et techno.
Pourquoi Apple passe sur ARM ?
× Après avoir cliqué sur "Répondre" vous serez invité à vous connecter pour que votre message soit publié.
× Attention, ce sujet est très ancien. Le déterrer n'est pas forcément approprié. Nous te conseillons de créer un nouveau sujet pour poser ta question.
