À l'heure actuelle, j'hésite entre plusieurs bases de données comme sqlite, postgresql ou mysql.
Quel est votre avis pour un site web qui supporte la charge ?
Merci

MySQL ou PostGreSQL, au choix.
SQLite c'est pour de l'embarqué, c'est tout.

Pour les deux autres, à toi de voir ce que tu veux niveau fonctionnalités (PostGreSQL en a plus (par contre si tu ne sais pas t'en servir c'est tout à fait inutile)), disponibilité (MySQL est plus répandu en général), etc... Les deux supportent bien la charge (après, pour savoir laquelle est la meilleure, les benchmarks sont plutôt contradictoires, donc...).

C'est pour un serveur perso
Au niveau des fonctionnalités, si j'arrive à me servir de certaines de postgresql non disponible dans mysql, je serrai content.
En générale, les bench sont contestés (dans les deux cas), mais ce qui en ressort, c'est que mysql est plus performant, mais devient plus lent dès un certain nombre de personne.
Le site du zero est en ce moment sur mysql, mais certains admin laisse penser qu'il va passer sur postgresl rumeurs ?
Sinon, sqlite est le plus rapide, je lui reproche juste le manque de fonctions, qui peuvent être bien pratique.

mysql est plus rapide que postgresql seulement pour les operation simple (apres ca devient pareil) parceque postgresql journalise toute les requetes d'apres ce que j'ai comprit

Petit up

pour sqlite ca depend de l'utilisation vu que ca n'accepte qu'une seul ecriture a la fois

Non, pas en ruby en tout cas.
Je up pour avoir le plus d'avis possible
J'ai lu un comparatif démontrant les différences entre les différentes bbd, sqlite est toujours le meilleur ou juste en dessous.
Alors que les différences entre mysql ou postgresql sont énormes.

essai ca :
http://fadace.developpez.com/sgbdcmp/

Il n'y a pas de comparatifs avec Sqlite.
Enfin, ça vire mysql de ma comparaison.

sqlite n'est pas du tout adapté à ce genre d'utilisation

Et pourquoi ?

moi, perso je te conseille postgresql si tu as un gros site avec pleins de nautes qui viennent dessus

puis pour un site comme ici, a 346 connectés simultanés, c'est plus un conseil, c'est obligatoire

++

Il me semble que sqlite c'est fait pour faire de l'embarqué dans une appli, et que les perfs sont pas très bonnes.

Non, justement les performances sont souvent aussi bonnes ou meilleures.
Il y a juste moins de possibilités.

Si je me souviens bien, les performances de SQLite sont cool lorsque... tu es tout seul !
Dans SQLite, il y a justement lite. Lite pour peu de fonctionnalité comme tu dis, mais aussi pour peu de charge / peu de données.

Les bonnes solutions sont PostgreSQL et MySQL.

PostgreSQL est bien si tu te sers pas mal de fonctionnalités avancées, héritage de table, triggers, fonctions toussa..
Mais pour voir les perfs de pgsql en bien, il faut déjà avoir de grosses données et une grosse charge.

MySQL est très bien aussi (je sais pas pourquoi tu l'as viré de ta comparaison ). Léger et rapide, il encaisse pas mal (quoique capricieux, cf le sdz).
Il supporte aussi triggers, fontions etc, mais moins bien il parait (après, je n'en jamais utilisé à un point où j'ai vu mysql en défaut). Par contre pas de transactionnel (enfin si avec le moteur de stockage innodb, mais c'est super lent )

A mon avis MySQL reste le mieux pour la grande majorité des sites (car c'est bien un site que tu veux nan ?)

Oui…
MySql, c'est que j'aime plus trop.
Je prend donc postgresql…

bah pourquoi t'aimes pas ?

Comme t'as dit dans un de tes posts, oui on avait l'intention de passer le sdz sous pgsql, car ca nous paraissait adapté à la charge.
On l'a fait, on a transcrit toutes les tables, toutes les requetes, etc..
Résultat ? Trop lent, on a tout jeté.

Comme je vois que t'as renoncé à MySQL après le lien vers l'article, je vais essayer de défendre MySQL

Citation

Ne supporte qu'une faible partie des standards SQL-92

C'est pas faux, MySQL n'est pas ce qu'il y a de plus respectueux du SQL. Cela dit, à part des "différences" avec le SQL standard, je n'ai jamais vu de "manque".

Citation

Support incomplet des triggers et procédures stockées

J'en utilise vraiment pas beaucoup, mais ca suffit largement pour ce que je fais. La encore je ne vois pas trop ce qu'il met dans le "incomplet", preuve que ce sont des fonctionnalités avancées que tu trouvera sur pgsql et pas mysql

Citation

Gestion des transactions que depuis la version 4 avec InnoDB

Ouais, et en plus c'est lent (enfin pas plus que pgsql !) (oui on a aussi essayé avec innodb )

Citation

Assez peu de richesse fonctionnelle

Ouais là encore faut m'expliquer de quelles fonctionnalités il parle. Je n'ai namais ressenti de manque avec MySQL, il y a quand même un packet de fonctions disponibles, qui suffisent largement.
Depuis la version 5, sous requetes, triggers, fonctions, on a plus trop le droit de se plaindre niveau fonctionnalité.

Citation

Manque de robustesse avec de fortes volumétries

Quand on lit une phrase comme ca il faut regarder l'url. Là je lis developpez.com, donc dans "fortes volumétries" je comprend "plus de 20Go" (et je ne rigole ni ne caricature pas hein !)

Citation

Pas d'héritage de tables

Ouais alors ca, j'ai lu un peu, faut vraiment avoir une structure bien particulière pour avoir à s'en servir utilement.

Enfin bref, je dis tout ca pour te faire réfléchir. C'est _très_ galère de changer de bdd, alors ca serait vraiment balo que tu fasses la même erreur que nous en te tournant vers pgsql pour le fuir après.

Oui, donc retour à zéro pour mon choix :-D

arf c'est pas tellement mieux

honnetement mysql est celui qui te posera le moins de problème, disons que c'est jouer la sécurité

Au pire le jour ou tu te sentira vraiment limité par mysql, tu pourra passer à pgsql (c'est chiant mais pas infaisable, on l'a bien fait). Mais bon faut y aller pour être limité par mysql

Je pense pas être limité par mysql.
En fait j'aimerais une solution alternative que mysql qui est bien trop présent.
Mais il faut pas prendre moins bien pour autant.
Je laisse poser, sachant que mes test sont sous Sqlite3.

Citation

En fait j'aimerais une solution alternative que mysql qui est bien trop présent.

Hum. Je voudrais être très prudent dans mon propos, mais c'est pas juste un petit peu un argument de merde ?

Citation : winzou

C'est _très_ galère de changer de bdd, alors ca serait vraiment balo que tu fasses la même erreur que nous en te tournant vers pgsql pour le fuir après.

generalement on fuis mysql ....
je vois aucun interet a mysql qui n'est qu'une bidouille d'amateur pour moi (comme php quoi)
(Note pour les modos : je troll pas je donne mon avis)

Un peu, mais j'aime pas faire comme tout le monde
Ce que je reproche à mysql, c'est son omniprésence.

ah ouais mais là on peut rien pour toi

Personellement je trouve PostgreSQL n'a qu'un seul defaut :
le systeme de backup pourrave , a chaque fois que je fait un backup en .sql , impossible de l'utiliser pour retablir la base de donnée a cause d'erreur de syntax :/
(enfin en .backup ca marche , mais le .Sql , rien a faire ca marche pas)
si non les avantages de PgSql sur Mysql :
http://www.vitavoom.com/postgresql.html#MySQL

Sur le sdz, postgresql était de 10 à 1000 fois plus lent que MySQL (généralement 100)

C'est un peu de la merde les arguments sur ton site kedare. En plus il est plutot vieux (sous requetes, vues.. sont supportées par mysql)

Citation : winzou

Sur le sdz, postgresql était de 10 à 1000 fois plus lent que MySQL (généralement 100)

c'est parceque vous avez juste faire des convertion brut des requetes sans utiliser les capacité special de postgresql (vue , sous-requete)
si tu utilise postgresql comme mysql c'est sure que ca va pas etre rapide , faut juste savoir bien l'utiliser

et il faut surtout le configurer correctement parceque ca fait enormement varier la vitesse

donc ca vient surement d'un mauvais codage du site :/

J'ai installer postgresql
kedare, tu connais un site pour bien comprendre postgresql ? Même en anglais

Celui la :
http://www.postgresqlfr.org/

kedare t'en sais rien de ce qu'on a fait

De toute facon les vues n'accelèrent rien, et les sous requetes on en utilise déjà (ca existe depuis longtemps sous mysql hein).

J'avais touché à la conf t'inquiètes pas non plus, mais ca n'arrangeait rien.

Tu peux dire tout ce que tu veux mais c'était super lent quand même Et c'est pas un mauvais codage du site car mysql s'en tire 100 fois plus rapidement. Je dirais plutot un mauvais codage de pgsql

Je trouve ca vraiment con d'utiliser pgsql quand on est pas limité à utiliser mysql. Pgsql est fait pour être puissant, il est donc normal qu'il soit lent par rapport à mysql sur des petits trucs. Le sdz étant un petit truc. L'utilité de pgsql apparait quand on est _vraiment_ limité par mysql. Le _vraiment_ étant un vrai argument, autre que "mysql est trop répandu" ou "mysql est une bidouille", etc...

Regarde les vraies bases de données, genre db2 ou autre. Elles doivent être 1000 fois plus lentes que mysql pour un site Par contre mon père à son boulot avec ses millions / milliards de lignes dans sa db, il apprécie d'avoir db2 et pas mysql.

Enfin bref, faites ce que vous voulez osef