Hello !

Je suis sous SQL Server, je me posais une petite question concernant les sous-requêtes. Je pense savoir la réponse mais j'aimerais en être sûr.

Imaginons une procédure simple ou non du type

SELECT maTable.champ1, maTable.champ2, COUNT(maTable.champ3)
FROM maTable
WHERE maTable.champ4 = 'valeur'
AND maTable.champ5 = (SELECT TOP 1 maTable2.champ1 FROM maTable2)
GROUP BY maTable.champ1, maTable.champ2
ORDER BY maTable.champ1

Ma question est la suivante, la sous-requête est-elle exécutée une fois ou à chaque ligne pour vérifier l'égalité avec maTable.champ5 ? Dans le 2e cas, il serait peut-être mieux d'utiliser une variable de cette manière avant le select et de remplacer la requête imbriquée par la variable ?

DECLARE @champ5 INT
SET @champ5 = (SELECT TOP 1 maTable2.champ1 FROM maTable2)

puis

AND maTable.champ5 = @champ5

Tant que j'y suis, deuxième situation, c'est sûrement la même chose dans le cas où le select imbriqué renvoie une table (je ne vais pas réécrire la requête, mais globalement on remplace le = par IN dans le WHERE et on déclare à la place une table d'INT dans le cas où l'on veut utiliser une table temporaire...). Qu'en est-il des performances dans ces deux situations, en fonction de l'utilisation d'une variable ou d'une requête imbriquée ? Le moteur est-il assez futé pour ne pas le recalculer à chaque fois ? Pour la seconde situation avec la table temporaire, il me semble avoir lu quelque part que les IN ne sont pas terribles en terme de perf, vous avez des infos ?

Merci d'avance et très bonne journée

-
Edité par Grillaume 18 janvier 2019 à 10:42:15

Hello,

Pour la 1ère question, non ce n'est joué qu'une seule fois. Tu n'es pas pas obligé de faire un DECLARE.

Après, on peut éventuellement trouver ça plus propre de faire un DECLARE pour ne pas avoir de sous-requête. Question de gout je dirais.

Dans ton 2ème cas, alors plutôt que de faire un IN (qui fonctionnerait), autant faire un jointure, c'est plus propre et un poils plus opti :

SELECT t1.champ1, t1.champ2, COUNT(t1.champ3)
FROM maTable t1
INNER JOIN maTable2 t2
	ON t2.champ1 = t1.champ5
WHERE maTable.champ4 = 'valeur'
GROUP BY t1.champ1, t1.champ2
ORDER BY t1.champ1

Merci pour ta réponse Tiffado.

En effet, dans le 2nd cas c'est un gros poil plus optimisé: après un paquet de test, sur une de mes procédures stockées j'ai un temps d’exécution moyen de 940ms avec un IN, contre 210ms juste en modifiant la requête pour faire une jointure...