Voilà je suis en première S et nous devons réaliser un TPE (Travail Personnel Encadré). Étant dans un groupe de trois personnes nous avons opté pour le sujet "ADN, innée ou acquis ?". Ceci étant dit nous avons défini les termes (en accord avec notre professeur):
- inné : Les dispositions apparues à la naissance (modifications avant la naissance étant trop faibles).
- acquis : Les modifications de l'individu au cours de sa vie au niveau génétique.
Nous avons également prévu d'englober un large sens de cette idée sans pour autant les étudier dans le détail, nous parlerons :
du réflexe conditionné, des effets du milieu de vie, des habitudes physiques/mentales, des virus, des maladies génétiques, de l'alimentation, des mutations, de l'instinct, de la qualité du matériel génétique avant la naissance, de l'acquisition de l'information génétique, des différences au sein des membres d'une même espèce, de la conservation de l'information acquise au fil des générations...
Notre problématique est "Qu'est capable l'ADN à la base ? Se modifie-t-il au cours du temps ? Si oui, Pourquoi ? Comment ?"
Nous n'avons pas de plan très clair, mais notre démarche est la suivante :
0) Au début : fixations des bornes spatiales (Terre), temporelles (contemporain) et thématique (ex : terme d'innée et d'acquis, uniquement)
Innée / Acquis :
1) Commencer à partir du plus simple : s'appuyer d'observation de notre quotidien (en déduire une hypothèse ?)
2) Aller plus loin avec des expériences historiques réelles (depuis le début de la recherche), ex: Pavlov
3) Déduire une loi ou tendance de l'expérience (confirmation par des exemples)
4) Assembler plusieurs preuves pour constituer une description complète des mécanismes de l'innée et de l'acquis
5) En conclure que l'ADN est finalement toujours acquis (trancher pour un choix)
J'aimerais connaitre votre avis sur ce travail préparatoire très basique afin d'acquérir une meilleure compréhension du travail attendu : j'espère ainsi éviter des erreurs impardonnables dès le début.
En ce qui concerne le plan (pas la démarche), je me proposerai à en mettre plus tard dès que vos suggestions me seront visibles. Je précise que je compte bien réaliser ce travail en autonomie, dans les règles. Si je suis ici c'est pour soumettre mon travail aux jugements.
Le sujet me semble bizarre, ou du moins sa formulation, vous avez choisi ces termes vous-mêmes ? Le terme d'ADN inné, ou ADN acquis me semble très bizarre, je ne l'ai jamais entendu, tellement qu'au début j'avais fait un lien avec l'immunité innée ou acquise, mais en fait le sujet ne parlait pas de ça.
Si tu veux mon avis il ne faudrait pas se limiter à l'un des deux choix et conclure, comme tu veux le faire, en disant que l'ADN est toujours acquis, je ne vois pas ce que tu veux dire d'ailleurs par ce terme, puisque l'ADN serait tout sauf exclusivement acquis (et aussi exclusivement inné) justement. Puisque les modifications touchant l'ADN ont lieu sur une base, donc sur l'ADN inné, qui existe quand même quand l'individu existe. Quand on naît on a notre propre matériel génétique qui nous définit, si c'est ce que tu entends par inné. Il faudrait donc plutôt parler d'ADN résultant de ces modifications.
En bref il faudrait reformuler le sujet, je vois à peu près le sujet que tu veux aborder pour ton TPE, il pourrait être bien de parler d'évolution du génome au cours de la vie, et donc parler de maladies génétiques, autres mutations silencieuses, celles affectant la lignée germinale et qui seront donc potentiellement transmises à la descendance, comme tu l'envisages donc.
Il faut aussi prendre en compte qu'il existe des caractères non héréditaires liés à une composante environnementale (ça rejoint ta partie effets du milieu de vie), une maladie génétique n'est pas toujours héréditaire, les empreintes digitales (deux vrais jumeaux n'ont pas les mêmes), les affections touchant le corps selon l'alimentation, le mode de vie...
La formulation que tu m'as proposé est très claire à présent, je t'en remercie. Pour ce qui est des termes d'ADN innée ou acquis, c'est totalement absurde (comme tu le dis). En fait, je veux parler des conséquences des concepts d'innée et d'acquis sur l'ADN. Notre professeur et notre moral scientifique nous poussent à conclure un choix : en effet l'ADN est finalement acquis puisque l'ADN acquis par des prédécesseurs se retrouve chez la progéniture et ainsi de suite... Mais il est aussi innée car avant la naissance, on a aussi les acquisitions génétiques de ses parents. En somme ces deux termes ne servent qu'à définir la même chose ou du moins à structurer le sujet. Enfin, tes propositions supplémentaires concernant le sujet me seront d'une grande aide (encore merci).
Merci vraiment
PS : je vais bientôt poster un idée de plan du TPE
Notre professeur et notre moral scientifique nous poussent à conclure un choix
Bizarre ça, je ne vois pas ce qu'il y a de moralement scientifiquement acceptable à se forcer à faire un choix lorsque celui-ci n'a pas de sens. Craw a déjà donné les principaux éléments de réponse, je ne vais pas répéter bêtement ce qu'il a déjà très bien dit. Je rejoins complètement son point de vue, le patrimoine génétique est inné puis modifié au cours de la vie. Si bien que parler d'ADN complètement inné ou complètement acquis et juste absurde. Pourquoi trancher ? Si le TPE impose de faire obligatoirement de faire un choix tranché (ce qui n'était pas mon cas à mon époque), il vous faudra modifier ce sujet de sorte à ce que ce soit possible et que ça tienne la route.
Si tu veux mon avis, ton sujet étant actuellement en cours de recherche (les grandes études de cartographie du génome humain sont encore d'actualité, sans parler des recherches en biologies en général), tu te dois de procéder avec une démarche scientifique appropriée. C'est à dire, l'usage du conditionnel, les précautions face aux résultats d'études récentes et SURTOUT aucune conclusion fermée.
D'un point de vue contenu, je te conseille de te focaliser sur quelques expériences intéressantes et pertinentes que tu peux reproduire à petite échelle avec l'aide de tes professeurs. Pour les examinateurs ça ressemblera plus à un vrai travail personnel qu'à un simple exposé sinon. Je te fais confiance pour avoir le bac les mains dans les poches mais ça sera beaucoup plus intéressant pour toi de faire un travail qui analogue à tes futures expérimentation dans le supérieur.
Tout d'abord je tiens à vous remercier pour toutes vos aides. Cependant le problème qui demeure est d'arriver à trouver le fil conducteur qui nous permettra de faire le tour de toutes les notions déjà abordées. J'entends par là d'essayer d'avoir une piste de départ afin de concrétiser plusieurs expériences scientifiques qui pourront nous aider à l'expliquer. Ainsi, je vous demande si vous connaissez des expériences sur ce domaine qui pourraient nous aider; Sinon comment vous y prendriez-vous ?
J'y connais rien en génétique, mais j'ai aussi entendu parler de l'épigénétique (c'est à dire qui tourne autour de la génétique) qui expliquerait aussi la transmission aux descendants de caractères acquis, non pas par mutation génétique mais par modification de l'expression des gènes. Ca peut être une piste à explorer aussi.
Je relance un peu le sujet, et mon activité de la même manière...
Ton sujet, Sil', me semble très intéressant mais cependant mal formulé (la plupart des critiques allant dans ce sens). Dans ces critères d' "inné" et d' "acquis", je vois pour ma part une problématique dans ce genre : Quels sont les caractères génétiques dont on fait l'acquisition à la naissance, et qui nous déterminent, nous façonnent, et quels sont ceux soumis à variation au cours de notre vie, et comment le sont-ils. Je m'explique.
Quand tu viens au monde, tu dispose d'un matériel génétique unique, fruit du mélange hasardeux de celui de tes parents, dont le leur est issu de la même chose via tes grands parents, etc. Cet ADN que tu reçois va donc déterminer tous les caractères de ton corps, du plus simple comme la couleur des yeux, la forme du nez, et du plus complexe comme la prédisposition aux maladies etc. Si je veux reprendre tes termes, je qualifierai donc ces éléments d' "innés", dont tu fais l'acquisition à la naissance.
Cependant, l'ADN est tout sauf quelque chose de fixe. Il est en constante variation, mutation (c'est d'ailleurs le principe même de l'évolution). D'abord, je vais commencer par le deuxième point : les mutations. Tu dois certainement le savoir, l'ADN est une grosse séquence de répétition de 4 éléments : les acides nucléiques. Cet arrangement d'ATCG va permettre d'élaborer un code dont la traduction correspond à une protéine. Sauf que, pour de multiples raisons, il se peut qu'à un moment, l'ADN soit muté, que sa séquence soit modifiée. Alors, quand on parle de mutations, ce ne sont pas des milliers d'acides nucléiques qui le sont, mais généralement quelques-uns voire 1 seul. Il faut aussi savoir que des mutations ça arrive souvent, très souvent en fait, notamment lors de la division cellulaire où un deuxième ADN est copié à partir d'un premier pour former la deuxième cellule. Il se peut que lors de ce processus de synthèse des erreurs de copies apparaissent. Mais rassure toi, nous sommes équipés d'une machinerie incroyable qui permet de détecter ces problèmes et les réparer. Mais, cela peut quand même arriver qu'un mutation apparaisse et ne soit pas corrigée. Cela est souvent le cas dan les cancers, où la mutation va affecter soit le système de réparation et l'affecter, soit un gène permettant de contrôler les divisions et l'invalidant donc. Jusque là, on parle de mutations pathologiques, qui peuvent être la source de maladies. Mais il faut savoir que des mutations peuvent apparaître au fur et à mesure des générations et modifier l'expression des gènes touchés. En fonction de l'atteinte, tu peut soit augmenter l'expression du gène, soit la diminue, ce qui va avoir des conséquences sur le phénotype en aval. Également, l'expression des gènes peut être soumise à variations au cours de ta vie, sans pour autant avoir de mutations : c'est l'épigénétique (comme l'avait souligné hazdrubal). L'épigénétique c'est quoi ? C'est l'étude de la variation de l'expression des gènes sans qu'il y ait de modification de la séquence d'ADN. Cette discipline est en constant progrès depuis 20-30 ans et découvre tous les jours de nouvelles applications : obésité, addiction, stress etc. Je ne vais pas trop aborder le sujet car c'est assez complexe, mais tu peux toujours demander plus d'infos.
Tout ça pour dire quoi : à la naissance tu acquiers de l'ADN, qui va te façonner et te déterminer. Mais, ce matériel n'est pas fixe, il est soumis à des constantes variations, aussi bien à l'échelle d'une vie qu'à l'échelle d'une espèce. En effet, les modifications peuvent être transmissibles (si elles touchent les cellules sexuelles), donc tu acquiers en même temps les modifications qui sont apparues chez tes ancêtres. Donc au final ce que tu crois "inné" l'est pour toi, mais sur une échelle plus grande il n'y a rien d'inné
Voilà, j'espère que mon roman aura su susciter chez toi quelques interrogations pour te faire avancer
Merci de ton aide tes informations vont nous permettre d'établir un plan plus claire. Je pense que nous ajouterons une partie concernant les effets des mutations sur le develloppement (physique et intellectuel) et l'environement sur les gènes (possible mutations ?). Enfin je pense que notre problématique est fixe : L'ADN innée ne définit-il pas finalement à l'avance, notre develloppement pysique et intellectuel ? Sinon existent-ils des variations dût à l'acquis et comment s'expriment-ils ?
Un sujèt qui peut être aussi intéressant pour vous, c´est qu´il y a bcp des nouveaux travaux de recherche sur la plasticité des neurones etc. d´ailleurs on croyait que les neurones ne peuvent se développer jusqu´à l´âge de 3ans, mais en fait c´est différent. on en trouve bcp dans les mag de recherche!
Je souhaiterais tempérer un rien les paroles de -Clement- pour les gens qui liront à l'avenir ce sujet... Bien que je sois globalement d'accord avec ses dires, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit.
Il est très important de relativiser la fréquence et l'importance des mutations au sein d'un organisme. Mis à part quelques lignées cellulaires (lignée germinale et lignée lymphocytaire pour ne pas les citer), l'ADN de toutes nos cellules est globalement identique (naturellement, j'excepte les télomères). Il y a différents mécanismes induisant des mutations dans nos cellules :
Les erreurs dues à la réplication de l'ADN : nos polymérases ont une très faible tendance à l'erreur et leur système de relecture 3'-5' rapporte le taux d'erreur à un ordre de grandeur du cent-millionième voire du dix-milliardième. Soit environ une erreur pour 100 000 000 ou 10 000 000 000 de divisions.
Les mutations entrainées par le métabolisme : on peut imaginer une déficience du traitements des espèces réactives créées dans le métabolisme, une inflammation prolongée, ... qui entraineraient une mutation, admettons.
Les mutations engendrées par notre environnement : là par contre, on peut se lâcher : nourriture trop chaude, UV, radiations, virus...
Je ne connais pas la fréquence exacte de l'ensemble de ces mutations combinées, mais même là, je doute qu'on aie une fréquence énorme. Mais, même si ces mutations se produisent, nos cellules disposent de mécanismes extraordinairement puissants pour les réparer. Dans de nombreux cas, ils peuvent identifier précisément le problème et le réparer à l'état original. Dans d'autres cas, la cellule peut aller jusqu'à remplacer une partie du chromosome endommagé et irréparable en l'état en recopiant la séquence se trouvant sur le chromosome homologue à cet endroit là !
Naturellement, des mutations passent à la trappe. C'est inévitable. Et dans ces cas précis, il arrive souvent que nos cellules, en bons petits communistes, mettent fin à leur existence pour ne pas mettre en défaut l'intégrité de l'organisme. Une cellule ayant une mutation peut donc décider de son propre chef d'entrer en apoptose (gènes suppresseurs de tumeurs, P53, etc...). De même, une cellule qui aura accumulé certaines mutations et ne ressemblera plus vraiment au reste de l'organisme va se faire zigouiller par le système immunitaire.
Là, le nombre de mutations qui restent a drastiquement chuté. Toutefois considérons les. Et parlons de leur impact sur le physique et la psychologie des gens. Pour avoir un impact sur l'aspect physique ou la psychologie, il serait important que ces mutations soient présentes dans le développement, faute de quoi les différents tissus et organes seront déjà en place une fois que la mutation apparaitra. Or, quand je parlais de mutations ci-dessus, je parlais de fréquence. Naturellement, dans la fréquence il faut prendre en compte la grandeur étudiée, à savoir le nombre de mutations, mais il ne faut surtout pas négliger la notion de temps ! Plus le temps s'accumule, plus il y a de chances qu'une mutation aie lieu. C'est pour ça que l'on recommande aux personnes d'un certain âge de dépister leurs cancers et pas à un jeune de 11 ans. Or si la mutation a lieu à 60 ans, non seulement tu es déjà formé complètement, mais en plus ta mutation aura lieu dans une cellule. Et une cellule ne va pas te faire apparaitre un phénotype observable caractéristique... A la limite un cancer avec quelques mutations bien placées...
La question de la transmission inter-générationnelle est plus épineuse. Il faut que la mutation touche la lignée germinale. Soit un précurseur qui donnera de nombreux gamètes mutés, soit le gamète qui sera fécondant.
Tout ça pour dire que les différences entre individus sont plus dues à un brassage au sein de la population (fécondation par les deux parents) que de mutations chez un individu (je ne néglige pas les nombreuses recombinaisons homologues observées en méiose). Les maladies génétiques existant aujourd'hui ne sont pas dues à des mutations chez les individus, mais dans la très grande majorité des cas à des allèles pathogènes qui se promènent dans la population.
Pour ce qui est de répondre à ta question, Sil'tylas, il y a des variations dues à l'acquis, ou tout du moins cela dépend de ce que tu appelles acquis. Dans nos tissus et au sein de nos cellules, l'ADN nucléaire est fréquemment remanié. Il est condensé, décondensé, déplacé, modifié... C'est la base même de l'épigénétique. Des modifications chimiques peuvent être apportées à l'ADN, comme la méthylation ou l'acétylation qui vont induire une différence dans l'expression des gènes. Même la place des chromosomes, pendant la phase G1 par exemple, au sein du noyau n'est pas due au hasard mais à une logique stricte et imparable. Ceci est de l'acquis aussi, mais pas du point de vue de la séquence puisqu'elle ne change pas ! De plus, les modifications chimiques de l'ADN sont transmissibles à la descendance. Mais il existe des cellules dont l'ADN est différent des autres cellules d'un point de vue séquentiel. Je les ai citées plus haut, il s'agit des gamètes (après la méiose, on n'a plus la même quantité d'ADN) et des lymphocytes. En effet, ton système immunitaire évolue beaucoup au cours de ta vie et on assiste à de nombreux changements dans l'ADN : recombinaison V(D)J pour maturer les lymphocytes et permettre de reconnaitre virtuellement absolument toutes les molécules que l'on pourrait rencontrer, mécanisme d'hypermutation somatique (AID) pour augmenter l'affinité des anticorps...
Il est à noter que tout ceci est vrai pour l'humain... Chez certaines espèces, par exemple de plantes, la cellule peut avoir une ploïdie différente du reste de l'organisme (haploïde, diploïde, tétraploïde, ...). Et je ne te cite que cet exemple là parce que c'est le premier qui me vient en tête.
Nourriture trop chaude? héhé ça m´a fait rire en ce moment-là. j´ai imaginé ma mère qui va pêter un cable quand elle lit ça.. "rolalala mes pauvres enfants, ils vont tous avoir des mutations à cause de moi.." non, en fait de ce que tu parles, ce sont des nitrosamines, qui proviennent du chauffage des protéines et des nitriques. lors de la grillade ou barbecue comme les américains disent..
avec un plan pareil on peu pas t'en dire beaucoup parce que c'est quand même bien bien vide, rien de notionnel, que des simples mots, donc je m'intéresserai uniquement à la forme ;
il faut indiquer ce qui t'amène à faire l'expérience ; tu ne la sors pas du chapeau, parce que tu as l'intuition que ce sera joli, avec pleins de résultats, il faut expliquer la démarche, le modèle que tu proposes et que tu vas tenter de corroborer en le confrontant avec l'expérience. Pas que tu balances une expérience que tu as vu sur un site internet/dans un bouquin. Ca n'a rien de scientifique que de balancer une expérience qui sort de nulle part si tu n'as rien pour justifier l'intérêt de l'expérience, son but, etc...
Un plan en 2 parties, c'est souvent bancal, parce que tu ne détailles pas assez le sujet, tu as toutes les chances de faire un " A opposé à B", bref que tu ne dégages pas de réels résultats de confrontation, mais une simple liste Pour A c'est comme ça ça et ça, pour B c'est comme ça ça et ça - ayé fini.
A fortiori quand le plan c'est très clairement Inné opposé à Acquis, dans les titres comme dans les façons de traiter les parties. Mieux vaudrait dégager des notions type de Stabilité - "Lieu" de support - Mutation - Génotype d'une espèce - Hérédité, brassage génétique - whatever.
Ca reviendra à faire Acquis vs Inné, mais en interne dans les parties, en terme de notions réelles et pas une simple opposition binaire qui ne mène nulle part.
Il faut partir de la définition même du génome : "Le génome est une entité dynamique qui se modifie au cours du temps". Ainsi tu es obligé de passer par Darwin et son modèle de l'adaptation. Pour ce qui est de l'inné, tu peux parler des bactéries et de leur modification pour aboutir à des êtres multicellulaires et nucléés, c'est un mystère de savoir comment la bactérie (et plus généralement, l'ADN) est apparue et comment au fil du temps cela a pu aboutir à des ouistitis ou encore des dinosaures, et aujourd'hui l'Homme... L'ADN est donc "inné et acquis", il y a une "base stable" commune à chaque espèce/famille, et le point commun de tout être vivant c'est l'ADN et (il me semble) la production d'énergie pour survivre. Il va falloir que tu t'appuies sur la structure de l'ADN (sans parler en détails de tous les mécanismes ou la polarité de la double hélice par exemple, les notions de bases azotées, réplication, transcription, traduction feront normalement l'affaire en 1ère S, même si pour la réplication on vous apprend que c'est ADN Pol qui ouvre la double hélice...), la bactérie, les mutations, les mécanismes de réparation et les avantages de ne pas réparer (expérience avec E.Coli qui devient résistante à des antibiotiques en inactivant son système de séparation, alors qu'une mutation dans dans le système de réparation "très homologue" chez l'Homme provoque une forme particulière du cancer colorectal), ainsi toutes les mutations ne sont pas avantageuses mais certaines permettent les survies des espèces... Donc t'appuyer sur Darwin, pourquoi pas l'expérience de Meselson et Stahl sur le modèle semi-conservatif de l'ADN, bref c'est un vaste sujet et qui peut mener à bien des réflexions profondes sur la nature des choses.
Niveau expérience pour votre TPE je pense que celle du papillon carbonaria qui t'aidera à appuyer le caractère évolutif de l'ADN et également l'origine de la mitochondrie (qui fait un excellent exemple), en s'appuyant sur le fait qu'initialement c'est une bactérie, qui a été ingérée par une cellule et qui fonctionne en symbiose (en équilibre, en harmonie) avec cette cellule. La mitochondrie chez l'Homme fournit l'énergie via la respiration cellulaire (phosphorylation oxydative), alors qu'initialement c'est une bactérie vieille apparemment de 2 milliards d'années... La mitochondrie par ailleurs a son propre génome, son propre ADN, c'est un organite un peu "à part entière".
Bref, bon courage pour ton TPE, mais ne t'en fais pas, ils ne sont pas trop méchants vis à vis de la note !
Merci pour vos conseils, nous allons essayer d’intégrer ces informations pour vous soumettre un plan détaillé.
Pour les expérience nous allons réalisé une mutation génétique sur une levure Ade2- qui change de couleur à cause des rayons UV. Cela permet à la fois de voir que l'ADN se modifie mais que cette ADN modifié est en quelque sorte un nouvel inné biologique.
Pour les comportements innés nous avons trouvé une expérience qui met en évidence l'instinct animal du crapaud. Cela permet de présenter le mécanisme de l'inné
Par ailleurs si vous avez d'autres idées pour mettre en relief le mécanisme inné et acquis (de part les comportements et la biologie), je vous pris de nous les donner.
Nous avons passé les orales sans la professeur de SVT qui était absente. On s'est donc retrouvé devant un jury composé d'un prof de physique/chimie et de math. On s'est vite aperçu que le temps nous manquait d'autant plus que l'un de nos camarades était absent. Au final tout est allé vite, c'était plutôt confus et ça s'est répercuté sur l'impression générale. Donc malgré le travail que nous avons fourni et les nombreuses heures de recherche personelle. Ils nous ont demandé de clarifier tout ceci en supprimant plusieurs parties et d' "être plus en lien avec le sujet".
Je vous laisse juger de notre premier travail (il y a une partie écrite et une autre orale en pièce jointe). NB : les parties qui sont sensées être supprimées/clarifiées sont en italique.
Pour apporter un commentaire ou une remarque, veuillez indiquer cela sous cette forme :
- la note que vous estimez
- un ou plusieurs défaut(s)
- ce que par quoi vous le remplaceriez
- (autres remarques, etc...)
-----------------------------
* Pour ma part, je pense qu'il serait préférable de changer le titre 'ADN, inné ou acquis" qui s’accommode mieux avec des concepts philosophiques. Je propose donc "Le développement biologique de la genèse à l’ontogenèse".
* Comme notre camarade de classe est gravement malade on se retrouve que tout les deux, ce qui nous oblige à changer le plan :
Introduction
- I) La part inné/acquis d'un point de vu biologique - II) La part inné/acquis dans l'intelligence
Conclusion
Dite moi ce que vous pensez de tout cela, sinon je vous souhaite une agréable correction
Tiens c'est sympa de donner des nouvelles comme ça, on voit que tu es intéressé et que tu veux bien faire. Alors bon, j'ai quelques conseils à te donner mais je n'ai pas assez de temps pour vraiment t'aider à corriger tout ça.
Déjà on voit qu'il y a du travail et que vous êtes intéressé, ca c'est positif. Néanmoins celà se ressent sur la longueur de votre travail notament à l'oral.
Tout d'abord concernant le dossier écrit. Je n'ai pas eu le temps de le lire en entier mais déjà sur les premières pages on est choqué par les fautes d'orthographes et l'aspect purement visuel très dense qui n'aide pas à la clarté. C'est bête mais que ce soit dans un rapport de TPE ou même d'étude, la qualité du rapport influe directement sur comment ton travail est perçu. A propos des fautes, tu dois bien avoir un de vos parents, un prof ou même un pote de L pour t'aider. A propos de la forme, je te conseille d'utiliser les possibilité de Word, puisque c'est ce que tu utilises, en déclarant le type de chaque paragraphe : titre, sous titre, paragraphe. L'intérêt est double, Word a de la bouteille et sait y faire (moins que Latex mais bon) donc tout de suite ca sera plus aéré et digeste. Ensuite il devient par la suite plus facile de modifier la mise en page par la suite et en quelques clic. Sans parler de la table des matières automatique.
Ensuite concernant la présentation orale, c'est trop long. Je sais que tu veux bien faire mais personne ne sait lire un texte dense et écouter quelqu'un parler. D'autant plus si tu lis la présentation, l'examinateur lira plus vite dans sa tête que toi à voix haute. Donc tu le ralentiras et il se fera chier. Les diapos sont là pour illustrer tes propos donc pense schémas et à la limite GROS arguments.
N'ayant pas eu le temps de le lire en entier je me limite à des aspects de pure présentation. Néanmoins, puisque c'est l'unique chose que verra le jury c'est un aspect primordial. Et surtout ne lis pas tes notes. Bon ceci est la fin de mon pavé. Bon courage pour la suite.
Tiens c'est sympa de donner des nouvelles comme ça, on voit que tu es intéressé et que tu veux bien faire. Alors bon, j'ai quelques conseils à te donner mais je n'ai pas assez de temps pour vraiment t'aider à corriger tout ça.
Déjà on voit qu'il y a du travail et que vous êtes intéressé, ca c'est positif. Néanmoins celà se ressent sur la longueur de votre travail notament à l'oral.
Tout d'abord concernant le dossier écrit. Je n'ai pas eu le temps de le lire en entier mais déjà sur les premières pages on est choqué par les fautes d'orthographes et l'aspect purement visuel très dense qui n'aide pas à la clarté. C'est bête mais que ce soit dans un rapport de TPE ou même d'étude, la qualité du rapport influe directement sur comment ton travail est perçu. A propos des fautes, tu dois bien avoir un de vos parents, un prof ou même un pote de L pour t'aider. A propos de la forme, je te conseille d'utiliser les possibilité de Word, puisque c'est ce que tu utilises, en déclarant le type de chaque paragraphe : titre, sous titre, paragraphe. L'intérêt est double, Word a de la bouteille et sait y faire (moins que Latex mais bon) donc tout de suite ca sera plus aéré et digeste. Ensuite il devient par la suite plus facile de modifier la mise en page par la suite et en quelques clic. Sans parler de la table des matières automatique.
Ensuite concernant la présentation orale, c'est trop long. Je sais que tu veux bien faire mais personne ne sait lire un texte dense et écouter quelqu'un parler. D'autant plus si tu lis la présentation, l'examinateur lira plus vite dans sa tête que toi à voix haute. Donc tu le ralentiras et il se fera chier. Les diapos sont là pour illustrer tes propos donc pense schémas et à la limite GROS arguments.
N'ayant pas eu le temps de le lire en entier je me limite à des aspects de pure présentation. Néanmoins, puisque c'est l'unique chose que verra le jury c'est un aspect primordial. Et surtout ne lis pas tes notes. Bon ceci est la fin de mon pavé. Bon courage pour la suite.
Je voulais trouver du temps pour répondre moi aussi, néanmoins je ne serais pas du tout aussi positif que toi. Il y a du travail mais très confus et mal construit.
Déjà dans l’introduction , vous partez sur du finalisme "La Vie sait s'adapter". C'est faux : le vivant ne sait rien. il est soumis à des contraintes qui reposent majoritairement sur du hasard et des lois de physique et de chimie, et il se débrouille avec. Demain si on fait exploser toutes les bombes nucléaires qui existent sur terre, le Viavant ne se sera pas dit à l'avance "tiens si jamis ça se produit, il faudrait faire quelque chose. Je sais ! On va mettre en place tel ou tel organe spécialisé dans la lutte contre les cancers et l'&éliminations des métaux lourds".
Les "observations : "
il agit indifférement au monde environnant -> naissance indésirée d'un organisme
il est indispensable à notre survie -> bonne formation d'un bébé / instinct de survie d'un animal
il ne change pas et ne changera jamais au cours de la vie -> les chiens ne donnent pas naissance à des chats.
tu te marches sur les pieds "l'ADN acquis ça n'existe pas" et après tu diras le contraire. les rapports cause/conséquences "naissance indésirée d'un organisme" titrée comme ça ça fait très grossesse involontaire/IVG et ce n'est pas un problème d'ADN inné/acquis. Et je passe.
L'expérience du crapaud : tu oublies une part importante qu'est l'apprentissage. toi à ta naissance tu ne sais pas écrire. Pourtant aujourd'hui tu le sais. Ce n'est pas parce que tu avais l'ADN à ta naissance qui se met à s'exprimer quand tu grandis mais parce que tu as appris à le faire. L'expérience montre que le crapaud sait faire la distinction entre la bouffe et ce qui n'en est pas, pas que son ADN le conditionne à agir comme cela, mais conclure comme tu le fais c'est grave parce que tu négliges des idées très importantes sans justification. On ne te demande pas de faire une thèse sur le sujet mais d'être capable de raisonner là-dessus, et il manque une part importante du raisonnement alors. Tu négliges des hypothèses de façon beaucoup trop restrictives et sans justification.
globalement, tu confonds code génétique, génome, génotype et ADN. Le code génétique n'est pas l'information génétique, c'est le code de déchiffrage de l'information portée par l'ADN, portée la la séquence des nucléotides. Point, ni plus ni moins. Le génome c'est l'ensemble de l'information génétique d'un individu. Donc il comprend toutes les séquences sur toutes ses molécules d'ADN. Le génotype, c'est l'ensemble des gènes. À la limite, on ne t'en voudra pas trop à ton niveau de 1re S de faire la confusion entre génome et génotype, ais entre code génétique, information portée par l'ADn et génome, si.
Pareil pour les définitions de protéines et de l'ADN " les protéines ont le point commun d'être constituée d'acides aminés" -> c'est leur définition. On voit ce que tu veux dire mais c'est très mal rédigé, ce qui donne l'impression que tu n'es pas du tout au point sur les définitions. Un peu comme si tu disais que les ampoules ont le point commun d'éclairer quand elles sont traversées par un courant électrique.
Chapitre "Comment envisager l'origine de ces mutations"
la délétion : perte d'ADN (une ou plusieurs)
faux-sens : remplacement d'un acide aminé par un autre
les mutation (agents mutagènes : UV, radioactivité,) :
non-sens : arrêt de la synthèse de protéine
délétion et insertion : décalage du cadre de lecture
insertion : gain d'ADN (une ou plusieurs)
les erreurs de réplication (enzyme, ... )
C'est bien mais tu mélanges les processus moléculaires (insertion, délétion, substitution) avec les conséquences ( décalage du cadre de lecture, non-sens, faux-sens, mutations silencieuses)
Ensuite, es neurones : le rôle des neurones dans le contrôle du développement est un processus très intéressant et toujours d'actualité, mais le rapport avec ton sujet est quasi nul parce que vous parlez des réflexes (chien de Pavlov) au lieu de l’épigénétique alors que votre sujet ne vous permet que d'envisager cela. Les réflexes du chien de Pavlov, on s'en tape complètement là-dedans.
Enfin, je dirais que vous pêchez aussi par un défaut de vouloir impressionner le jury avec des connaissances étalées dans la copie, avec les différents rôles des ARN, régulateurs, messagers, ribosomiques et j'en passe ; celui des protéines, etc.... . Bref, vous voulez montrer que vous avez recherché, c'est bien mais ça ne sufit pas d'étaler les connaissances, il faut aussi construire dessus et en parler si c'est nécessaires. Par exemples, vous parlez des histones, très bien mais à aucun moment tu ne les fais fonctionner alors que l’épigénétique repose en partie là-dessus. Ça fait vraiment "je veux les caser pour montrer que je sais ce que c'est" sans vous être demandé si vous alliez vous en servir ensuite. Vous auriez pu, vous ne l'avez pas fait : c'est pas grave, vous choisissez de quoi vous allez parler et on ne peut pas vous en vouloir pour avoir fait des choix, mais vous ne parlez pas des histones alors.
Et c'est généralisable à pas mal d'autres choses.
Bref, je suis très mitigé à la lecture du rapport écrit.
Bonjour, je ne sais pas s'il est trop tard pour changer quoique ce soit mais je voudrais intervenir et réagir par rapport à l'exposé.
Etant étudiant en médecine, j'ai appris tout le fonctionnement de la bio mol en détails et de manière plutôt poussée. L'exposé ne cherche pas à être précis je pense, mais il y a quand même quelque chose d'important à signaler que vous avez totalement zappé dans votre exposé:
95% de l'ADN est non-codant, composé de séquence répétitives (ADN satellites, séquences retrotransposons type SINE/Line). De plus, dans le très rare cas ou une mutation touche les 5% restant, il faut savoir que plusieurs séquences peuvent coder pour une même protéine. Ainsi, la très grande majorité 99.99% des mutations de l'ADN sont silencieuses.
Insistez bien dessus à l'oral, c'est très important.
Pour le reste vous n'avez rien dit de très choquant, même si je ne suis pas d'accord avec beaucoup d'élements vous ne dites pas d'énormes inepties non plus.
Parler plutôt d'influence de l'environnement plutôt que de neurone.
L'adn en biologie c'est un peu comme la constitution de 1958 du point de vue juridique, la BASE sur quoi tout repose.
L'adn en biologie c'est un peu comme la constitution de 1958 du point de vue juridique, la BASE sur quoi tout repose.
Mouais. Autant je suis d'accord pour dire que la découverte de l'ADN a été un moment clé dans la biologie, autant dire que tout repose dessus est carrément osé. Un organisme quel qu'il soit a un autre aspect encore plus fondamental que l'ADN : il est hors équilibre avec son milieu et il est en constante consommation d'énergie pour le rester. L'évolution telle qu'elle est conçue aujourd'hui est loin de reposer uniquement sur l'ADN, il y a notamment deux points tout aussi (si ce n'est plus) important :
contraintes biophysiques au sens strict, qui permettent d'expliquer une grande part de l'évolution des organismes ;
sélection naturelle, biais à la reproduction.
Certes, ces deux points (notamment le premier) ne bénéficient pas du même tapage médiatique que l'ADN, ça n'empêche que ce sont des points clés de la biologie actuelle.
Même si tu as terminé ton oral sur le sujet sache juste que
inné = ensemble des caractéristiques qui te sont propre dès ta naissance (classiquement ton adn)
acquis = modifications qui seront liées à l'expérience après ta naissance (classiquement la méthylation de ton adn qui modifie l'expression de tes gènes)
ex: chez la ratte on sait que certains gènes favorisent le fait que la mère s'occupe de sa progéniture. Ainsi les femelles vont s'occuper plus ou moins de leurs petits (en fonction de leur background génétique --> inné), et donc cela se transmet à la descendance. Mais si on prend un petit (une femelle) d'une mère qui s'occupe peu de sa portée, et qu'on le place dans une cage où la mère s'occupe de sa portée, alors une fois adulte cette ratte s'occupera de sa portée (car il y aura eu une méthylation de son adn -->acquis).
Un autre lien (en anglais) qui explique que si la mère (ratte) s'occupe ou pas de ses petits, alors cela modifie drastiquement la méthylation de l'adn et donc l'expression des gènes !!!
PS: donc l'acquis chez un individu sera transmis (ou pas) à sa descendance pour qui cela deviendra donc de l'innée...
acquis = modifications qui seront liées à l'expérience après ta naissance (classiquement la méthylation de ton adn qui modifie l'expression de tes gènes)
Et encore, certaines études suggèrent sur les traces épigénétiques ne sont pas toutes "reset" pendant la méiose comme on le pensait et donc ça pourrait être une mixture entre inné et acquis.
Encore faut-il que ces méthylations acquises soient réalisées au niveau des gamètes....
Or l'expérience sur l'hippocampe présentée dans l abstract de cet article n'est pas du tout comparable
De plus la méthode est peut-être criticable. J'ai cru comprendre qu'ils avaient cultivé les cellules hippocampales après la dissection. Intuitivement, cette manipulation pourrait modifier la méthylation de l'ADN. Je ne connais pas le background des recherches sur le sujet. S'il n a pas été démontré que l'on peut cultiver des cellules prélevées sur un être vivant sans modifier son épigénétique, cette étude n'est pas suffisante.
Quelqu'un sait si une expérience similaire a montré un résultat sur les gamètes?
C'est tout le problème de l'épigénétique, il faut travailler au bon moment pour avoir les marques d'une part, d'autre part c'est toujours le problème de l'oeuf ou la poule : les marques sont-elles là parce que telle région de l'ADN sert de promoteur ou est-ce que parce que telle région est transcriptionnellement éteinte qu'on retrouve telles marques ?
Mais vous inquiétez pas pour la recherche là-dessus, c'est assez en cours en ce moment, l'épigénétique et les marques associées au cours de la formation des gamètes et du développement embryonnaire (évidemment c'est encore plus sexy et donc plus rentable lorsque ça parle de cellules souches). J'ai pas le temps de chercher davantage mais y'a pas mal d'articles depuis 2010 à la louche sur le sujet.
EN ce qui concerne les résultats sur l'hippocampe, c'est de la recherche de concept ; tout le monde s'en branle que dans les faits, si la mère ne s'occupe pas de ses petits alors le pattern de méthylation est différent. Ce qui intéresse, c'est l'existence d'un tel effet maternel et à quelles conséquences physiologiques c'est associé. Il s'agit pour l'instant plus de faire un screen des possibilités et de construire une BDD des patterns épigénétiques et des conséquences associées. Ça fait des années qu'on sait que l'environnement et le comportement parental avant la naissance modifie le patron épigénet (il suffit de rechercher epigenetics, paternal print, comportment, ça devrait ressortir) , alors tout modèle nouveau est bon à prendre.
Encore faut-il que ces méthylations acquises soient réalisées au niveau des gamètes....
Justement non, c'est l'intérêt de cette série d'études, l'expérience modifie la méthylation qui à son tour modifie le comportement. Donc si le comportement est modifié, l'individu pourra transmettre cette méthylation à la descendance de la même manière que lui même a été modifié, par l'expérience (par ex: soins maternels), et ce sans modification des gamètes...
Goeland-croquant a écrit:
EN ce qui concerne les résultats sur l'hippocampe, c'est de la recherche de concept ; tout le monde s'en branle que dans les faits, si la mère ne s'occupe pas de ses petits alors le pattern de méthylation est différent. Ce qui intéresse, c'est l'existence d'un tel effet maternel et à quelles conséquences physiologiques c'est associé. Il s'agit pour l'instant plus de faire un screen des possibilités et de construire une BDD des patterns épigénétiques et des conséquences associées. Ça fait des années qu'on sait que l'environnement et le comportement parental avant la naissance modifie le patron épigénet (il suffit de rechercher epigenetics, paternal print, comportment, ça devrait ressortir) , alors tout modèle nouveau est bon à prendre.
Propos pas super constructifs (je parle de la première partie de votre réponse), concernant la seconde partie de votre texte, je suis d'accord avec vous vu que c'est exactement le but de cette série d'études...
Encore faut-il que ces méthylations acquises soient réalisées au niveau des gamètes....
Justement non, c'est l'intérêt de cette série d'études, l'expérience modifie la méthylation qui à son tour modifie le comportement. Donc si le comportement est modifié, l'individu pourra transmettre cette méthylation à la descendance de la même manière que lui même a été modifié, par l'expérience (par ex: soins maternels), et ce sans modification des gamètes...
Ha d'accord mais alors on est plus dans le domaine de l'inné, il s'agit de dispositions acquises. Je pensais que il était question d'inné. Là on tient une des bases physique de l'éducation. D'accord vu comme çà. Donc ce que l'on étudie avec cette série d'étude c'est une forme d'hérédité mais acquise.
Je viens de relire votre message et il est clair, c'est cette phrase qui poste à confusion:
PS: donc l'acquis chez un individu sera transmis (ou pas) à sa descendance pour qui cela deviendra donc de l'innée...
Non çà ne devient pas de l inné, çà reste de l'acquis vu que çà vient après la naissance. Et vu comme çà ok j ai compris le sens de votre propos Pas facile de se comprendre sur les forum ^^'
- Edité par Sprintms2 18 janvier 2016 à 12:07:34
TPE : ADN, innée ou acquis ?
× Après avoir cliqué sur "Répondre" vous serez invité à vous connecter pour que votre message soit publié.
× Attention, ce sujet est très ancien. Le déterrer n'est pas forcément approprié. Nous te conseillons de créer un nouveau sujet pour poser ta question.
Jeu du carré rouge modifié, quel niveau atteindrez-vous ? http://squared.go.yj.fr