Partage
  • Partager sur Facebook
  • Partager sur Twitter

Un petit coup de pouce sur les suites :)

    6 janvier 2019 à 12:39:28

    Bonjour à tous, j'ai un Dm sur les suites et plus particulièrement sur le développement Dyadique. 

    Voici l’énoncé:  http://image.noelshack.com/fichiers/2019/01/7/1546774472-56820405654-48a09246-933a-4daf-9032-65036b9de8d6-1468.jpg

    Toutes les questions ont été résolu jusqu'à la 2b).
    En effet, je trouve très perturbant ce "soit" ... "soit" qui me pousse à  chercher des conditions restrictives quant aux valeurs de Un et Vn. De plus, on comprend qu'il faut que dans chaque cas, ou bien que Un soit constante, ou bien que Vn soit constante. Enfin, on parvient aisément à encadrer un+1 grâce à la question précédente, d'où peut-être le "En déduire".
    Voilà, j'ai plein de petites pistes, concluantes ou non, je ne sais pas, mais j'ai véritablement du mal à trouver une logique entre tout ces éléments.
    En vous remerciant par avance ! 

    -
    Edité par Kyrtu 6 janvier 2019 à 12:46:09

    • Partager sur Facebook
    • Partager sur Twitter
      6 janvier 2019 à 15:23:52

      Je n'ai pas regardé le sujet (pour préserver ma vue), mais je fais juste une remarque parce qu'en effet tu sembles perturbé par cette question et tu ne l'as apparemment pas bien comprise.

      De plus, on comprend qu'il faut que dans chaque cas, ou bien que Un soit constante, ou bien que Vn soit constante.

      Tu veux dire : « (Un) soit constante » (Un est un nombre, forcément qu'il est constant) je suppose ? Eh bien non, ça n'implique pas que la suite soit constante.

      Ce n'est pas « soit \( u_{n+1} = u_n \) pour tout n, soit \( v_{n+1} = v_n \) pour tout n » mais « pour tout n, soit \( u_{n+1} = u_n \), soit \( v_{n+1} = v_n \) ».

      Bref, la propriété à démontrer implique juste que deux éléments consécutifs peuvent être égaux, et que pour chaque n, ça se produit nécessairement soit dans la suite (Un) soit dans la suite (Vn).

      -
      Edité par robun 6 janvier 2019 à 15:25:32

      • Partager sur Facebook
      • Partager sur Twitter
        6 janvier 2019 à 17:04:47

        Effectivement, à la lumière de ton propos, c'est plus clair, et on peut rattacher les deux éléments consécutifs aux justement cette encadrement par la partie entière. Je commence à voir la logique !

        Edit, ça fait bien une heure que je cherche, je n'arrive pas à montrer que deux termes consécutif peuvent être égaux, je ne vois vraiment pas le lien :/

        -
        Edité par Kyrtu 6 janvier 2019 à 18:46:49

        • Partager sur Facebook
        • Partager sur Twitter
          7 janvier 2019 à 10:06:57

          chercher trop compliqué quand on peut faire simple   peut être le problème...:p

          Il suffit de calculer \(u_{n+1}-u_n =\frac{\lfloor 2^{n+1} \alpha \rfloor}{2^{n+1}}-\frac{\lfloor 2^{n} \alpha \rfloor}{2^{n}}\)

          soit \(u_{n+1}-u_n =\frac{\lfloor 2^{n+1} \alpha \rfloor -2\lfloor 2^n \alpha\rfloor}{2^{n+1}} \)  

          et il est facile de déduire de la double inégalité ( stricte à droite) établie en 2 a) que le numérateur ne peut prendre que la valeur 0 ou 1.:) 

          Les relations pour \( v_n\) associées aux deux possibilités  se déduisent de façon évidente.

          -
          Edité par Sennacherib 7 janvier 2019 à 10:12:34

          • Partager sur Facebook
          • Partager sur Twitter
          tout ce qui est simple est faux, tout ce qui est compliqué est inutilisable

          Un petit coup de pouce sur les suites :)

          × Après avoir cliqué sur "Répondre" vous serez invité à vous connecter pour que votre message soit publié.
          × Attention, ce sujet est très ancien. Le déterrer n'est pas forcément approprié. Nous te conseillons de créer un nouveau sujet pour poser ta question.
          • Editeur
          • Markdown