Et bien, bonjour à tous
Je n'ai pas l'habitude de poster sur un forum d'informatique, mais là j'ai comme qui dirait besoin d'un coup de main
Enfaite, dans l'exercice de m@teo21 où l'on doit retaper une fonction similaire à strcat, je n'arrive à la réécrire autrement qu'en incluant dans la fonction l'autre fonction "strlen". Mais je voudrais trouver une alternative en utilisant une condition! Est-ce possible?

allez, je tente le coup avec ça

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <string.h>

	
char* Concat(char* chaine1, const char* chaine2);

int main(void)
{
    char chaine1[100] = "texte ",chaine2[] = " pourri";

    Concat(chaine1, chaine2);

    printf("chaine1 vaut : %s\n", chaine1);
    printf("chaine2 vaut toujours : %s\n", chaine2);
  system ("PAUSE");
    return 0;
}

char* Concat(char* chaine1, const char* chaine2)
{
long i = 0, k = 0;
    do{
          if (chaine1[i]== '\0')//si chaine1 arrive à '\0'...
          {
           for ( chaine2[k] != '\0'; i++; k++ ) //...rajouter chaine2 à la suite de chaine1
        chaine1[i] = chaine2[k];
}
else //sinon, incrémenter pour que chaine1 arrive à '\0'
{
 i++;   
}                         
                         
} while (chaine2[k] != '\0'); //répéter la boucle jusqu'à la fin de chaine2

    return chaine1; // renvoyer la chaine 1
}

bon raté, même Flash n'aurait pas le temps de lire mon programme (NOTEZ: je suis ultra-débutant, c'est pourquoi on retrouve tous ces trucs compliqués genre "un for dans un if lui-même dans un do...while" )
je n'ai que 2 semaines de C derrière moi

une solution pour mon code (en gardant la même structure!)?

Salut !
Il faudrait que tu indentes correctement ton code afin de gagner en lisibilité.

Sinon, tu crées une fonction Concat qui est sensée renvoyer un char*.
Cependant, lors de l'appel à cette fonction, tu ne récupères pas ce qu'elle retourne.

Je pense que tu devrais revoir la syntaxe de ton for : il n'y a pas de condition d'arrêt...

Bonne soirée & bon courage !

salut, et merci de ta réponse!

bon, j'ai toujours été bordélique, mais j'ai essayé de quand même mettre un peu d'ordre dans mon code. quand tu dis de revoir ma boucle for, enfaite, je devais juste ajouter ";"? c'était une inattention de débutant
donc ça donne:

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <string.h>
	

char* Concat(char* chaine1, const char* chaine2);

int main(void)
{
    char chaine1[100] = "texte ", chaine2[] = " pourri";
 
    printf("chaine1 vaut : %s\n", chaine1);

    Concat(chaine1, chaine2);

    printf("chaine1 vaut maintenant: %s\n", chaine1);
    printf("chaine2 vaut toujours : %s\n", chaine2);
  system ("PAUSE");
    return 0;
}

char* Concat(char* chaine1, const char* chaine2)
{
    long i = 0, k = 0;
do{
    
if (chaine1[i]== '\0')//si chaine1 arrive à '\0'...
{
	
for(; chaine2[k] != '\0' ; i++, k++) //...rajouter chaine2 à la suite de chaine1
    chaine1[i] = chaine2[k];
     }
else //sinon, incrémenter pour que chaine1 arrive à '\0'
{
    i++;   
      }                         
                         
}while (chaine2[k] != '\0'); //répéter la boucle jusqu'à la fin de chaine2

return chaine1; // renvoyer la chaine 1


}

hallelujah, franchement là je m'y attendais pas Je croyais que j'étais loin de la vérité mais enfaite il manquait juste un ";" ?!

Citation : bloodydark

Cependant, lors de l'appel à cette fonction, tu ne récupères pas ce qu'elle retourne.

Gné? je ne te suis pas là, j'ai rien changer à ce niveau et le code fonctionne

raphamil VS merodrem :

raphamil:

char* cat(char* s1, const char* s2) {
    if(s2 == NULL || s1 == NULL) return NULL;
    for(; *s1; ++s1);
    for(; *s2; *s1++ = *s2++);
    return s1;
}

=> 5 lines

merofrem :

char* Concat(char* chaine1, const char* chaine2)
{
    long i = 0, k = 0;
do{
    
if (chaine1[i]== '\0')//si chaine1 arrive à '\0'...
{
	
for(; chaine2[k] != '\0' ; i++, k++) //...rajouter chaine2 à la suite de chaine1
    chaine1[i] = chaine2[k];
     }
else //sinon, incrémenter pour que chaine1 arrive à '\0'
{
    i++;   
      }                         
                         
}while (chaine2[k] != '\0'); //répéter la boucle jusqu'à la fin de chaine2

return chaine1; // renvoyer la chaine 1


}

=> 22 lines

And the winner is...

raphamil !

Il faut tu apprennes à faire des codes plus compacts pour mieux programmer en C

Un code plus compact n'est pas synonyme de "meilleur" code pour autant.

Je sais. Mais le mien semble plus clair (donne-moi ton avis).

Dans l'absolu il est clair que j'aurais codé à peu près de la même manière que toi si j'avais voulu faire très compact, même si par exemple le "return NULL" je l'aurais mis à la ligne, question de norme personnelle (et de lisibilité à mon sens).

C'est du code efficace, mais c'est peut-etre pas le plus facile à lire.

Un exemple d'implémentation claire que j'ai trouvé dans le man de strcat (là en fait c'est strncat) et qui aurait été semblable à un premier jet personnel :

char*
strncat(char *dest, const char *src, size_t n)
{
    size_t dest_len = strlen(dest);
    size_t i;

    for (i = 0 ; i < n && src[i] != '\0'; i++)
        dest[dest_len + i] = src[i];
    dest[dest_len + i] = '\0';
    return dest;
}

Pas très compact mais tout aussi lisible. Vouloir compacter c'est bien je pense, mais trop nuit à la lisibilité de l'ensemble et la maintenance éventuelle à faire dessus.

1) ton code ne fonctionne pas comme prévu

2) De toute façon, si tu veux vraiment compacter, tu peux toutjours ecrire comme ca:

char*cat(char*s1,const char*s2){if(!s2||!s1)return NULL;for(;*s1;++s1);for(;*s2;*s1++=*s2++);return s1;}

J'avoue ne pas avoir vérifié le code, ça m'a semblé correct de loin mais la compacité ne m'a pas donné envie d'aller plus loin, en fait.

Et, personnellement, je préfère coder dans le style de l'exemple que j'ai donné. Les codes compacts sont vraiment trop ch***ts à lire et occasionnent bien plus d'erreurs.

Edit : oui en plus il retourne s1 qui a été modifié et qui doit pointer, si je ne m'abuse, sur le '\0' final de la chaine concaténée. C'est bien ce que je disais...

Citation : Eusebus

Un exemple d'implémentation claire que j'ai trouvé dans le man de strcat (là en fait c'est strncat) et qui aurait été semblable à un premier jet personnel :

char*
strncat(char *dest, const char *src, size_t n)
{
    size_t dest_len = strlen(dest);
    size_t i;

    for (i = 0 ; i < n && src[i] != '\0'; i++)
        dest[dest_len + i] = src[i];
    dest[dest_len + i] = '\0';
    return dest;
}

Pas très compact mais tout aussi lisible. Vouloir compacter c'est bien je pense, mais trop nuit à la lisibilité de l'ensemble et la maintenance éventuelle à faire dessus.

Mauvaise (car inefficace pour une fonction de bibliothèque) implémentation de strcat, comme d'ailleurs le signale la page man en question :

An (very poor quality) implementation of strncat() could be

Il faut être lisible, absolument, en particulier si le code doit etre repris (par soi-meme ou quelqu'un d'autre). Il faut aussi etre efficace et connaitre ses gammes (K&R est un bon livre de solfège).

Citation : Floooder

1) ton code ne fonctionne pas comme prévu

C'est vrai mais je ne trouve pas correct de ne pas reconnaitre les qualités du code de raphamil qui est vraiment très joli par sa concision, meme Plauger fait moins bien dans son livre, donc je dis bravo à raphamil ou en tous cas, bravo à son code. Alors, il y a en effet une petite erreur et en outre, selon la norme, s1 et s2 ne sont pas censées etre le pointeur NULL. Ce qui donne le code suivant :

#include <stdio.h>
#include <string.h>

char *cat(char *s1, const char *s2)
{
  char *s = s1;

  for (; *s1; ++s1);
  for (; *s2; *s1++ = *s2++);
  return s;
}

int main(void)
{
  char s1[100] = "In code, ";
  char t1[100] = "In code, ";
  char *s2 = "we trust!";

  printf("cat : %s\n", cat(s1, s2));
  printf("strcat : %s\n", strcat(t1, s2));

  return 0;
}

cat : In code, we trust!
strcat : In code, we trust!

Voici l'implémentation que K&R proposent :

/* strcat: concatenate t to end of s; s must be big enough */ 
void strcat(char s[], char t[]) {
int i, j; 
i = j = 0; 
while (s[i] != '\0') /* find end of s */ 
i++; 
while ((s[i++] = t[j++]) != '\0') /* copy t */ 
;
}

Dans ma page de man j'ai juste A simple implementation of strncat() might be: (page datée du 13/06/08).

Je n'ai fait que recopier ce que me disait ma page, et effectivement il y a largement mieux.

Citation : raphamil

And the winner is...

raphamil !

ok, sauf que le winner il a surement plus que mes 2 semaines de programmation derrière lui, je me trompe?
Mais bon je peux encore condenser mon code:

char* Concat(char* chaine1, const char* chaine2)
{
    long i = 0, k = 0;
do{   
if (chaine1[i]== '\0')
for(; chaine2[k] != '\0' ; i++, k++) 
    chaine1[i] = chaine2[k];
else 
    i++;                                                
}while (chaine2[k] != '\0'); 
return chaine1;
}

===> 12 lignes! Mais tout de suite moins clair à mes yeux...


Et puis, à mon niveau, j'aurais été capable de faire un code plus court, j'aurais surement inclus strlen dans ma fonction par exemple.

Et si tu relis mon premier message, tu verras que mon but était de refaire la fonction strcat avec une condition. Ton code fait 5 lignes, mai y a pas de conditions

candide: Merci, ça fait chaud au coeur de voir son travail apprécié .
merodrem: J'ai environ 1 an de programmation derrière moi et le K&R dans ma bibliothèque, alors forcément...