Actuellement sur 2 écrans Full HD de 23" et 24", j'aimerai changer pour un écran 4K ou UWQHD.
Evidemment cela nécessiterait de refaire une config quasi-complète et je pense que cela se fera plutôt vers septembre / octobre avec la sortie des nouvelles cartes graphiques des verts et des rouges. Il ne s'agit pas (encore) d'une demande de config ou d'upgrade mais plutôt de solliciter votre avis et expérience sur ce genre de matériel.
Utilisation : Bureautique, Web, Multimédia, Jeux vidéos (récents : Red Dead Redemption 2, Witcher 3, ARK Survival Evolved...)
D'un côté je me dis que la finesse d'affichage d'un écran 4K doit être très satisfaisante, sachant que j'aime beaucoup les jeux d'aventure, open-world, où le réalisme des paysages ajoute vraiment quelque chose.
D'un autre côté je me dis qu'un écran UWQHD incurvé promet aussi un beau degré d'immersion et en plus je pourrai viser un taux de rafraîchissement à + de 100Hz sachant qu'il y a quelques millions de pixels en moins à calculer par rapport au 4K.
J'avoue que mon message a aussi été motivé par l'apparition d'un deal intéressant sur un écran UWQHD d'une marque qui m'était inconnue "Fox Spirit", qui serait une marque LDLC utilisant des dalles Samsung. En tout cas le prix est ultra intéressant :
Pour 306€ on a une dalle VA de 3440 x 1440p à 100Hz, 4ms en 34".
Il est également compatible FreeSync, j'aurai préféré GSync mais peut être que AMD arrivera à se démarquer sur le haut de gamme, et il me semble que certaines cartes Nvidia peuvent être compatible FreeSync sur certains écrans ?
Malheureusement à part quelques vidéos youtubes, je n'arrive pas à trouver un test un peu approfondi de cet écran...
Peut-on estimer les besoins en ressources équivalent entre UWQHD >100hz et 4K 60Hz ?
Y'a t-il des sorties prévues sur ces types d'écrans à venir ?
Il nous faudrait des infos à propos de ta config' actuelle (en particulier concernant les marque et modèle de la cartes graphique histoire d'être sûr que le nouvel écran sera supporté), de l'OS (lequel ? 32bit ou 64bit ? BOX/Retail, OEM ou DreamSparks/Imagine/MSDNAA ?), de l'utilisation (tu regardes des vidéos en 720p, 1080, 1440 et/ou 2160p ? Pour les jeux, également Age of Wonders: Planetfall, Anno 1800, Anthem, APEX Legends, ArmA III, Assassin's Creed Odyssey, Borderlands 3, Civilization VI, Control, the Dark Pictures Anthology: Man of Medan, Detroit: Become Human, Deus Ex: Mankind Divided, Dirt Rally 2.0, Dishonored 2, the Division 2, Dragon Age: Inquisition, Draugen, Dying Light, ELEX, Fallout 4, FarCry New Dawn, Final Fantasy XV, Gear 5, Generation Zero, Ghost Recon Breakpoint, Gothique, GreedFall, Hitman 2, Homefront: the Revolution, Iron Danger, Jurassic World Evolution, Just Cause 4, Kingdom Come: Deliverance, Last Oasis, Mafia III, Mass Effect: Andromeda, MechWarrior 5 Mercenaries, Metro Exodus: Sam's Story, Middle-Earth: Shadow of War, Monster Hunter: World, Need for Speed Heat, NieR: Automata, No Man's Sky, A Plague Tale: Innocence, PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, Predator: Hunting Grounds, Project CARS, Quantum Break, Rage 2, Ryse: Son of Rome, Sea of Thieves, Shadow of the Tomb Raider, the Sinking City, State of Decay 2, Total War: Three Kingdoms, Tropico 6, Warhammer: Vermintide 2, Watch Dogs 2, WildStar, etc. ?) et du budget pour correctement te répondre : merci de bien vouloir reformuler ta demande de périphérique comme indiqué dans ce post-it.
En attendant, actuellement, jouer en Ultra HD (3.840x2.160) @60Hz est ce qui demande la config' la plus performante et, par conséquent, la plus chère. Après, les prochaines consoles de MICROSOFT et de SONY devant permettre de jouer sans problème dans cette définition @120Hz, ça devrait faire baisser les prix des GPU. Du coup, il serait très probablement mieux d'attendre le moment où te prendre ta nouvelle config' pour prendre le nouvel écran en même temps.
Après, jouer en Ultra Wide Quad HD (3.440x1.440) @100Hz doit plus ou moins revenir à la même chose que de jouer en Ultra HD (3.840x2.160) @60Hz. Par contre, ce type d'écran est plus cher mais le format 21:9 est plus immersif que le 16:9.
Du coup, comme tu viens de 2 écrans 23"/24" en Full HD (1.920x1.080) et vue les jeux auxquels tu joues, il me semblerait plus intéressant de regarder du côté des SAMSUNG C43J890 & C49RG90 (en Anglais)… en étant conscient que, pour le moment, aucun GPU ne permet de jouer en Dual Quad HD (5.120x1.440) @120Hz (mais les prochains GPU d'AMD et, surtout, d'nVIDIA pourraient peut-être le permettre).
Enfin, aujourd'hui, les GPU d'nVIDIA sont, à quelques exceptions près, compatibles FreeSync. Il n'y a donc plus vraiment de souci à avoir de ce côté-là.
En fait il ne s'agit pas vraiment d'une demande de config ou d'upgrade puisque comme je l'ai dit je souhaite prendre une nouvelle config quasi complète en septembre / octobre avec la sortie des nouveaux GPU et effectivement consoles dont j'ignorais une telle puissance. (4k à 120Hz c'est quand même impressionnant alors que sur un PC gamer à 3000 balles on en serait incapable...)
OS : Ce sera probablement un Windows 10 Pro 64bits en OEM
Utilisation : vidéos jusqu'à la résolution native de l'écran 1440p si UWQHD ou 2160p si 4K
Jeux : ArmA III, Assassin's Creed Odyssey, Detroit: Become Human, Deus Ex: Mankind Divided, Dirt Rally 2.0, Dishonored 2, FarCry New Dawn, Jurassic World Evolution, Just Cause 4, Mafia III, Need for Speed Heat, No Man's Sky, Project CARS, Sea of Thieves, Shadow of the Tomb Raider, Watch Dogs 2, ...
Budget : 500€
Les écrans que tu mets en lien sont intéressants quoique je pense encore trop cher à mon goût, et c'est pourquoi j'attendais de voir passer ce type d'écran sous la barre des 500€ comme c'est le cas du Fox Spirit qui par ailleurs propose un ratio et une diagonale un peu plus "raisonnable" et peut être plus populaire.
En tout cas je comprends bien que j'ai tout intérêt à patienter la fin d'année pour voir les prix descendre.
Merci… mais je doute que les écrans larges (ceux en 21:9 comme ceux en 32:9/32:10) voient leurs prix baisser d'autant avant un bon moment. Il va donc falloir revoir le budget à la hausse car, en 21:9, le meilleur choix serait un SAMSUNC C34H890 mais, perso, je te conseille de bien y réfléchir (tu as le temps d'ici à ce que tu prennes ta nouvelle config') car, en ce qui concerne l'immersion, les SAMSUNG C43J890 & C49RG90 sont ce qu'il y a de mieux (ils sont, respectivement, l'équivalent de 2 écrans de 24" en Full HD+ (1.920x1.200) et de 2 écrans de 27" en Quad HD (2.560x1.440))… ils me sembleraient donc très bien par rapport à l'utilisation que tu souhaiterais en avoir.
Après, si tu ne peux/veux vraiment pas revoir ton budget à la hausse, il faudrait alors plus regarder du côté des écrans de 27" en Quad HD (2.560x1.440) @144Hz tels que les ACER Nitro XV272UP (en Allemand), ASUS TUF Gaming VG27AQ et SAMSUNG C27HG70 (en Anglais) ou de 32" voir plus comme le SAMSUNG U32H850.
Mais, comme précédemment indiqué, mieux vaudrait attendre le moment où tu prendras ta nouvelle config' car c'est l'écran (sa définition native et sa fréquence) qui va permettre de savoir quelle serait la carte graphique la mieux adaptée et, par conséquent, quels CPU et alim' il faudrait prendre et, donc, quel budget il te faudra.
D'accord, effectivement j'ai le temps de réfléchir à tout ça. Je suis pas sûr qu'investir 1000€ dans un écran soit très raisonnable même si je comprends que l'immersion serait incroyable. Peut-être alors que je préférerai un écran en Quad HD @144Hz tels ceux que tu as cité.
"mais je doute que les écrans larges (ceux en 21:9 comme ceux en 32:9/32:10) voient leurs prix baisser d'autant avant un bon moment."
Justement le Fox Spirit PGM340 se trouve à 300€ en ce moment...
Heu… le FOX Spirit PGM340 est entre les 2 car c'est un modèle 21:9 qui équivaut à moins d'1 écran et demi de 27" en Quad HD (2.560x1.440). Il me semble donc préférable de revoir le budget à la hausse pour passer aux modèles en 32:10 & 32:9 précédemment indiqués qui, eux, sont l'équivalent de 2 écrans (sans la séparation centrale).
De plus, le SAMSUNG C49RG90 revient plus ou moins au même prix que 2 écrans de 27" en Quad HD (2.560x1.440) @144Hz de qualité équivalente. Il serait donc assez intéressant d'y penser.
Certes les modèles que tu indiques sont préférables mais ils sont 3 à 4 fois plus cher. Y'a une différence de prix non négligeable qui me fait penser que le Fox Spirit PGM340 est une option bien plus sympathique et toujours bien supérieure à 1 écran Full HD sur lequel je joue actuellement.
En fait si on retire le prix de l'équation, c'est certain que je préfère le SAMSUNG C49RG90, mais quand le prix pèse dans la balance, je préfère le Fox Spirit PGM 340 ou alors un seul écran Quad HD @144Hz.
Hum… le FOX Spirit PGM340 est effectivement pas cher mais, comme je ne trouve absolument aucun test le concernant, impossible de le conseiller. Donc, si tu préfères rester sur un écran de 34"/35" en Ultra Wide Quad HD (3.440x1.440), mieux vaudrait, pour le moment, regarder du côté du SAMSUNG C34H890 [la Boutique du Net] mais c'est pas tout à fait le même prix.
Après, en effet, c'est toujours plus grand que du Full HD (1.920x1.080) mais ça ne l'est pas beaucoup plus que du Quad HD (2.560x1.440).
Heu… un écran plus ou moins équivalent en Quad HD (2.560x1.440) ne serait pas beaucoup plus cher que les autres modèles en 21:9 : cf. ceux indiqués dans mon 2ème post… mais ils rentreraient plus ou moins dans le budget.
× Après avoir cliqué sur "Répondre" vous serez invité à vous connecter pour que votre message soit publié.
× Attention, ce sujet est très ancien. Le déterrer n'est pas forcément approprié. Nous te conseillons de créer un nouveau sujet pour poser ta question.
Tuto : Apprenez à monter votre ordinateur | Sites perso : CyberS@m (nouveau design)
Tuto : Apprenez à monter votre ordinateur | Sites perso : CyberS@m (nouveau design)
Tuto : Apprenez à monter votre ordinateur | Sites perso : CyberS@m (nouveau design)
Tuto : Apprenez à monter votre ordinateur | Sites perso : CyberS@m (nouveau design)
Tuto : Apprenez à monter votre ordinateur | Sites perso : CyberS@m (nouveau design)