Alors je vois déjà touts les puristes du manchot se mettre dans tous leurs états avec un titre pareil. Mais je suis sur que leur curiosité qu’ils exploitent à chaque test de ligne de commande prenant le risque de foutre en l’air leur système à chaque caractère, les forcera à lire ce post du début à la fin. Et peut-être même à ne pas troller comme des porcs :).

Le but n’est pas de me faire des ennemis, mais de dire que chaque OS a ses faiblesses et que les éloges que font ces puristes polaires ne sont pas forcement justifiées.

Tout d’abords un peu de vocabulaire. Linux, GNU/Linux…c’est pareil. Faut arrêté avec ça !! C’est pas en donnant plusieurs noms avec une même chose ou en complexifiant les choses que plus de monde viendra vers Linux. On critique beaucoup Windows pour ces problèmes parfois incompréhensible. C’est vrai que Windows n’est pas un modèle de  facilité dans certains cas. Windows Seven à changé beaucoup de chose. Et Vista n’a pas profité à Linux, car la seule chose qui à fait un peu connaître le piaf libre, c’est les netbooks. On a vite cracher sur Vista, car il a été testé sur des PC qui n’était pas fait pour et sur des version non-finalisées. Donc cracher sur Windows n’aide pas non plus notre ami du grand nord.

I) La communauté linux n'est pas sympa avec les autres

Les linuxiens (pas tous hein …) c’est comme une « secte ». Quand vous venez de l’extérieur et vous voulez rentrer dans leur monde. Ils sont super sympa, ils vous aide, et dès que vous avez un problème, sont limite à vous prendre la souris des mains pour vous aider. On vous fait aussi l’éloge d’un système libre. Mais pour une personne lambda; il s’en fout que ce soit libre. Que sont programme de traitement de texte sois libre ou pas, ne lui fera pas finir son rapport plus vite.

Mais, a contrario,  dès que vous voulez revenir à Windows…alors là damned !! sacrilège !! On vous laisse comme un con avec votre Linux et vous vous débrouilliez pour revenir à Windaube comme ils disent. Et surtout, ne leur demandez plus rien après. Car votre flood de UP n’y changera rien. Vous serez seul dans ce fucking monde :/

II) Tout le monde passe toujours par la ligne de commande

Vous êtes enfin dans le monde merveilleux et utopique de linux où tout le monde croit à un monde sans Windows. Lorsque vous avez un problème, vous allez sur un forum pour poser la question. Et on vous réponds en vous demandant d’aller modifier telles ou telles options. Chez Linux, c’est pas du tout ça. Vous avez un problème. Il faut donc que vous ouvriez le terminal (WTF oO !!) et que vous tapiez moult lignes de commande pour résoudre votre problème. Alors comme vous êtes un peu naïf (bah vous découvrez hein), vous tapez la ligne. Et vous vous rendez compte que ça prend largement plus de temps à taper avec toutes les options . Car chaque PC n’a pas la même configuration et n’est pas fait de la même manière; par conséquent, les mêmes lignes ne s’appliquent pas à tout le monde. Malheureusement, les connaissances de chacun étant limité vous vous retrouvez sans réponse. Ou au pire (fin au mieux), ça marche mais vous savez pas pourquoi. Bref, vous n’avez rien appris. Et ne pourrez donc pas vous débrouillez comme un grand.

III) Linux est trop compliqué

1) mauvaise IHM

pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d’y repondre : "parce que c’est trop dur a utiliser".

citons quelques exemples :

• les boites de dialogues qui ne se rafraichissent pas

• les boutons qui ne marchent pas

• les controles qui n’ont aucun effet

• l’installation de logiciel ne cree pas d’icone, ni de groupe, ni d’entree de desinstallation visible

• c’est tellement laborieux qu’il faut toujours lire la doc

• ca ne marche pas bien que l’on ait fait exactement ce que dit la doc

• correction de code source, recompilation de noyau, ... etc.

voila. je ne developpe pas trop ce point, car vous ne le connaissez que trop bien.

la mauvaise IHM est-elle suffisante pour dire que linux est mauvais ? reponse : oui. il faut garder en tete qu’un ordinateur est fait pour etre UTILISE. le fait d’avoir du mal ou de ne pas arriver a l’utiliser est donc un GRAVE DEFAUT.

de nos jours, la technologie est capable de permettre a n’importe qui d’utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore loin.

2. pourquoi tout le monde est-il aveugle ?

a) fierte personnelle

linux est plus difficile a utiliser. il y a donc plus de fierte a arriver a le faire fonctionner. c’est d’ailleurs pourquoi on a vite fait de traiter les windowsiens de "cretins". on les sent tellement inferieurs a nous...

bien evidemment, cette fierte est inconsciente. si on en etait conscient, elle ne pourrait pas nous aveugler.

b) la joie

outre le fait que cet OS laborieux satisfasse notre orgueil, il nous procure aussi de la joie : en effet, lorsque l’on trouve la solution pour installer sa carte son apres avoir galere pendant un mois, on est CONTENT.

cette joie nous encourage et nous aveugle. apres une telle reussite, peu sont encore capables de voir qu’ils ont perdu 1 mois. on va plutot aller voir le copain et tout heureux, on lui dit :

"J’AI REUSSI A FAIRE MARCHER MA CARTE SON SOUS LINUX !!!!!!!!!!"

bref, aucun esprit critique sur le mois perdu.

c) le plaisir

l’informatique, c’est INTERESSANT comme domaine. c’est INTERESSANT de savoir comment ca marche, meme si on n’a pas besoin de savoir. cette passion pour l’informatique nous fait elle-aussi prendre les galeres linuxiennes pour des qualites. en effet, ces galeres nous font explorer les bas fonds de l’informatique, ce qui est un plaisir.

d) la convoitise

avoir linux, c’est moins courant que d’avoir windows. ca fait "nouveau" dans les yeux. en somme, ca rend jaloux le voisin, et ca permet de faire le blaireau devant les copains. voila encore quelque chose qui seduit inconsciemment les gens.

remarque : les points que je viens d’enumerer sont DEBILES, dans le sens ou il faudrait etre DEBILE pour tomber dans des pieges pareils ! pourtant, c’est bien dans ceux-la que nous tombons.

e) aucun borgne au pays des aveugles

PERSONNE n’est la pour ouvrir les yeux aux linuxiens. plus d’un windowsien est venu critiquer linux. ils se sont vite fait calmer : ne connaissant pas suffisamment linux pour le critiquer, et ont vite ete vaincus.

passons a la seconde categorie de windowsiens, ceux qui se sont SERIEUSEMENT mis a linux. la difference de convivialite devrait leur sauter aux yeux, et leurs critiques devraient permettre d’ouvrir les yeux aux linuxiens... QUE NENNI ! les voila eux-aussi tombes amoureux de linux. les windowsiens ne sont pas plus intelligents que les linuxiens : ils sont eux-aussi tombes dans les memes pieges.

resultat : aucun borgne au pays des aveugles.

3. defendons linux !

maintenant que l’on est tombes sous le charme de linux, on perd totalement notre objectivite. on n’est plus capable de reconnaitre la verite. on defendra linux envers et contre tout ! cela nous amene a dire beaucoup de betises...

a) attaque : "c’est trop laborieux a utiliser linux !"

ce que l’on repond souvent dans ce cas-la, c’est :

"c’est parce que t’es pas assez intelligent pour l’utiliser !".

ainsi, on s’attaque aux sentiments personnels du windowsien. il va repondre : "moi ? pas intelligent ?". il va commencer a nous sortir les ecoles par lesquels il est passe, ses notes scolaires, sa position dans le classement, ses resultats aux tests de QI qui circulent sur le NET... etc.

c’est lamentable de voir des discussions derailler ainsi. l’affirmation initiale etait pourtant vraie : c’est trop laborieux a utiliser. si on a besoin d’etre INTELLIGENT pour pouvoir utiliser linux, c’est mauvais. un bon OS devrait etre utilisable par n’importe qui.

b) intelligence

avant de passer a la prochaine replique, je vais dire un mot sur l’intelligence. est-il vrai qu’il faille etre INTELLIGENT pour utiliser linux ? reponse : oui sur un certain plan, et non sur un autre.

un mot qui conviendrait peut-etre mieux, c’est le mot PERSEVERANT. comme linux est plus difficile a utiliser, il faut etre plus PERSEVERANT. l’intelligence a egalement a voir, puisque l’on doit COMPRENDRE le fonctionnement pour pouvoir s’en sortir sous linux.

par contre, sur le plan du bon sens, il faut etre BETE pour ne pas se rendre compte que c’est un defaut d’avoir besoin d’intelligence, ou de perseverance pour utiliser un OS. l’homme a cree la machine pour que la machine lui rende service. la machine est POTENTIELLEMENT capable de nous eviter de galerer dans toutes ces configurations linuxiennes. si on a besoin d’etre INTELLIGENT, c’est que la machine n’a pas fait une partie de son travail, et qu’on doit le faire a sa place. si on doit s’adapter a la machine, c’est que la machine est mauvaise. c’est la machine qui doit s’adapter a l’homme.

c) un OS de developpeur

un linuxien plus calme repond autrement a cette attaque en a). il n’essaye pas de mettre le feu. il dit :

"chacun ses gouts, chacun son avis, chacun ses besoins. cet OS ne te satisfait pas, il n’est pas fait pour toi. c’est un OS de developpeurs, et pour un developpeur, c’est de la rigolade de resoudre toutes ces peripeties."

meme si le ton est plus calme, ce linuxien pense tout de meme : "1 OS pour chacun, 1 pour les gens intelligents, 1 pour les cretins !". c’est donc toujours le meme probleme d’intelligence !

comme j’ai deja suffisamment parle de l’intelligence, je ne recommence pas, mais je vais parler du fait d’etre developpeur : meme pour un developpeur (ou d’un expert linux), une galere reste une galere ; eux-aussi passent par des moyens classiques pour installer leur OS. exemple : telechargement des drivers, compilation des drivers, chargement des drivers. quand les drivers distribues ne marchent pas, ils perdent egalement du temps.

donc, meme si on est developpeur, on a besoin d’un bon OS. je dirais meme que pour pouvoir developper en paix, on a besoin que l’OS nous fiche la paix avec ses problemes de fonctionnement.

je laisse de cote les autres erreurs de l’affirmation.

d) la reponse du paresseux

voici la reponse du linuxien paresseux. il n’a pas envie de discuter, ni de defendre linux. il repond :

"retourne sous windows !"

en effet, si on prefere windows, pourquoi venir sous linux ?

je ne repondrai pas a cette derniere question afin de ne pas perdre le sujet de vue : lors de cette replique, un defaut de linux a ete cite, et n’a pas ete contredit. c’est ce qu’aucun linuxien ne voit jamais lorsqu’il repond "retourne sous windows". apres le passage de ce windowsien, ce linuxien n’aura toujours pas pris conscience du defaut cite.

e) la reponse du developpeur

"quelque chose ne te convient pas sous linux ? eh bien ameliore-le ! prend le code source, et modifie ce que tu veux dedans !"

la encore, c’est la meme erreur : le developpeur n’a pas contredit le defaut. il suggere une "solution" en se gardant de reconnaitre que defaut il y a. apres le passage de ce windowsien, ce developpeur n’aura pas pris conscience d’un quelconque defaut, lui non plus. le cerveau d’un humain n’est decidement qu’une PASSOIRE !

f) RTFM !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

voila encore une reponse linuxienne typique. lire le manuel est pourtant quelque chose de naturel a faire. seulement, ils sont souvent tres mals ecrits. par exemple, lorsque le manuel donne une liste par ordre alphabetique des directives possibles a mettre dans les fichiers de configuration. d’autres donnent la grammaire (au sens de la theorie des langages) du fichier de configuration... INUTILISABLE !

bien sur, le fait d’etre oblige de lire le manuel est deja un defaut par rapport aux logiciels intuitifs que l’on peut prendre en main sans avoir a apprendre le lexique et la syntaxe du fichier de configuration par coeur...

En conclusion, je trouve un utopique de croire que le libre est un must. Je pense que c’est plus une mode qu’autre chose. Ce parce que un OS est libre / Open source qu’il est bon. Mais parce qu’il est bien fait au niveau de son code source par exemple. Bref, Linux n’est pas parfait comme Windows ne l’est pas. Ni Mac OS…

Salut,

Tous d'abord je précise que j'ai tout lu, et bien évidemment je ne suis pas d'accord avec toi, je vais essayé de te donner mon opinion en me basant sur ton schémas. Sans pour autant mettre des quotes, sinon cela sera un gros pavé incompréhensif.

D'après ce que je vois, j'ai l'impression que ta vision de linux date des années 90, ou la barbe était vraiment obligatoire pour utilisé GNU/Linux.
Tu as raison, pas de différence entre GNU/Linux et Linux pour madama michu, ça reste un bidule gratuit. Mais ce "GNU" est surtout une philosophie.

Je précise également que j'utilise tout système, de façon personnel, j'utilise Linux et Windows (8.1 sur desktop pour le jeux). Et professionnelement j'utilise Linux (CentOS, RedHat), Unix (Aix, HP-UX), windows (server 2000 2003 2008 2012), MVS et AS/400.
Donc je pense être plutôt bien placé pour pouvoir répondre, autant coté professionnel que personel.

I) La communauté linux n'est pas sympa avec les autres

Linux peut être considérer comme une secte si tu le souhaite, mais c'est ce qu'on appelle une communauté, un peu comme les hippies ^^.

Je sais pas sur quel forums tu traine pour voir ça, mais j'ai l'impression d'entendre : "Les roumains sont des voleurs (mais pas tous)". (Ne voyez aucun propos raciste la dedans, ce n'est juste pour expliqué une généralité)
Tu dis que les linuxiens on tendance à te prendre le clavier des mains, encore une fois je ne sais pas ou tu traine, mais personnellement je n'ai jamais vu ça.

Tu dis que la communauté linux ne t'aide pas à installer windows, mais dans un sens c'est normal, c'est une communauté linux, pas windows. Essais de demandé à technet de t'aider à installer et configurer Ubuntu (par exemple), je suis pas sur qu'ils vont beaucoup t'aider. C'est comme demander à un carrossier de refaire ton moteur.

II) Tout le monde passe toujours par la ligne de commande

FAUX !!!
Je vais te donner 2 exemples tous con, IOS (basé sur débian de souvenir) et Android (from scratch il me semble). Certes on est pas dans la même catégories

Exemple Mon père :
Mon père a commencé l'informatique il y a 2 ans à 60 ans, après avoir passé 1 an sur windows 7, je lui est installer ubuntu, et tu sais quoi, il trouve ça plus simple.
Lui même n'ayant jamais utilisé de PC auparavent, m'a dit que l'interface de windows 8 n'était pas adapté au PC non tactile, j'ai donc installer windows 7 ou il était plutot bien.
Je lui ai installer linux, pour une simple raison, le gestionnaire de paquet. Car il m'a demander : "Pourquoi y'a pas de playstore sur le PC".

Linux, du moins les distributions grand public, offres ce "store" (une interface à un gestionnaire de paquet), et permets une installation simple et rapide.
Mon père n'a bien évidemment jamais utilisé la ligne de commande, et n'a jamais eu aucun soucis sur son PC.

III) Linux est trop compliqué

1. mauvaise IHM

Comme précédemment dit, linux n'est pas dur à utilisé (cela dépends des distributions biensur). C'est surtout les habitudes et le fonctionnement qui est différents entre Linux et Windows. Personnelement mon 1er PC (début 2000), fourni par mon frangin était sous knoppix, a l'époque la ligne de commande était pour moi un mystère.
J'ai eu ensuite un PC portable en 2005 (si je me souviens bien), qui était sous Vista (c'était les débuts), et j'était totalement perdu, j'ai essayé pendant 2 mois, pour finir par repassé sous Linux.
Donc la il s'agit d'un problème d'habitude, et non de savoir. C'est comme passer d'une voiture automatique (Windows) à une voiture Manuel (Linux).

Pour tes citations je vais essayé de répondre :
    les boites de dialogues qui ne se rafraichissent pas : ?? Je ne vois pas ce que tu veux dire.
    les boutons qui ne marchent pas : ?? idem
    les controles qui n’ont aucun effet : ?? idem
    l’installation de logiciel ne cree pas d’icone, ni de groupe, ni d’entree de desinstallation visible : Gestionnaire de paquet pour ça (graphique ou non)
    c’est tellement laborieux qu’il faut toujours lire la doc : Je vois pas la différence avec Windows, il faut bien lire quelques choses pour savoir comment ça marche
    ca ne marche pas bien que l’on ait fait exactement ce que dit la doc : Lire une doc pour office 2003 ne fonctionnera pas pour Office 2013
    correction de code source, recompilation de noyau, ... etc. : Alors la c'est de la mauvaise fois, la plupart des linuxiens ne font pas ceci, j'ai eu une seul fois un besoin de recompilé un noyau, c'était pour y intégrer XEN pour qu'il prenne en compte le virtulisation VT-D (direct access), je pense pas que madame michu à besoin de ceci.
   

Je ne vois pas de quel mauvaise IHM tu parle.
   
De nos jours, la technologie est capable de permettre a n’importe qui d’utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux est LA.

2. pourquoi tout le monde est-il aveugle ?

a) fierte personnelle

Linux est plus difficile a utiliser, ce qui n'est pas vrai pour toutes les distributions.
Suivant la distribution (Gentoo, Arch, LFS etc...), Et oui il y a une certaine fierté. Mais je suis tous aussi fier de passer 1 mois à me fabriqué mon meuble télé (experience reel), alors que j'aurais pu l'acheté chez conforama en 10min. Le principe est le même.

Ceux qui sont traiter de "crétins" ne sont pas les windowsiens, mais ceux qui ne veulent pas essayé, il y a une nuance, ceci est encore une généralité.

Cette fierté est totalement consciente.

b) la joie

En partant sur ton exemple, je préfère me dire :
"J’AI REUSSI A FAIRE MARCHER MA CARTE SON SOUS LINUX !!!!!!!!!!"
que :
"PUTAIN MA CARTE SON MARCHE PLUS SOUS WINDOWS !!!!!!!!!"

Personnellement, j'ai beaucoup plus de problème avec ma carte graphique sous windows (downgrade/upgrade de pilote, optimisation, attente de patch etc ...) que quoi ce sois d'autre sous linux.

c) le plaisir

Sur ce point je suis plutôt d'accord avec toi.
C'est INTERESSANT, on a pas besoin de savoir, MAIS on veux savoir. Je ne pense pas être le seul, mais j'aime savoir comment quelques choses fonctionne.

d) la convoitise

Je vais contré ton argument en trollant un peu.
Faut être DEBILE pour rester chez Apple.

Le sens est totalement opposé à ce que dit, de mon coté, je pense que c'est plutôt une FORCE de ne pas faire comme tous le monde, comme un mouton.

e) aucun borgne au pays des aveugles

Si les windowsiens qui ce mettent SERIEUSEMENT à Linux y restent, je pense que c'est pour une bonne raison. On ne les forces pas a rester, contrairement à windows d'ailleurs.

3. defendons linux !

Personne ne t'oblige à tomber sous le charme de Linux, il te fait de l'oeil

a) attaque : "c’est trop laborieux a utiliser linux !"

Franchement faut que tu me donnes le nom de ton forum, parce que j'ai envie de me marrer.

Puisque tu le demande si gentiment :
Notes scolaires : entre 6 et 7, j'ai redoublé 3 fois.
Position dans le classement : tous en bas
Test QI internet : 180 environs, mais 140 test réel.

Est ce que je peux utilisé linux avec ça ?
C'est con comme truc, la 1er intelligence est d'avoir une ouverture d'esprit, mais il me semble, que tu n'en a pas.

Je suis a me posé la question, quelles sont tes expériences qui te permettent de critiqué linux a ce point ? car à lire ceci, on dirais que tu n'as jamais utilisé Linux, ou alors c'est parce que tu a loupé le cours sous Linux ?

b) intelligence

Oui il faut être perseverant, mais comme tous. L'informatique est un outil complexe, mais tous le monde peux s'adapté.

Encore une fois, comprendre Linux et l'utilisé, sont deux choses différente. Tous comme comprendre Windows et l'utilisé.

c) un OS de developpeur

FAUX !! encore une fois
Certes chacun ses gouts.
Mais linux n'est en rien un OS "POUR" développer. Il s'adapte à tous, c'est sur.

Mais la encore tu as l'air de parler de choses que tu ne connais pas.
Je ne suis pas dévelloppeur non plus, mais si je doit dévolopper pour windows (vb, c#, etc ...), je développe sous windows. Idem pour Linux.


L'informatique en général est un outils pour fainéant. Il fait ce qu'on pourrais faire à la main, mais qu'on a pas envie de faire.

d) la reponse du paresseux

voici la reponse du linuxien paresseux, qui n'a pas envie de s'emmerder avec un mec qui cherche pas à comprendre :
"retourne sous windows !"

Voici la réponse d'un tech windows sur technet en cas de problème :
"Reinstalle"

Et oui, c'est la solution universelle (expérience sur ce site)


Il m'ai même arrivé d'avoir la réponse inverse (retourne sous linux) sur ce forums. Principalement professionnellement lorsque je script en powershell ou en vbs (je suis très mauvais dans ces langages que je trouve illogique et inadapté), et j'ai tendance a dire : "sous linux j'aurais fait comme ça, comment je peux faire sous windows).

e) la reponse du developpeur

Contre-argument :
"quelque chose ne te convient pas sous windows ? eh bien c'est pas grave, ta payé maintenant, mais t'inquiete pas dans la prochaine version y'aura ce que tu veux, tu pourras l'acheté"

f) RTFM !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

C'est mieux que :
"google est ton ami"

Le principe est le même, c'est qu'il est rageant de devoir dire a quelqu'un ce qui à été dit à plusieurs reprise.


Tu as plutôt raison, chaque OS à ces qualités et défaults.

Pour résumé :
Linux est plus stable que windows, ça personne ne peux le contredire, la force de Linux est qu'une distribution est un tout, avec des milliers d'application a installer, et qui ont été tester pour la distribution en question. Ca devient de plus en plus accessible pour les débutants (comme le montre mateo dans son cours) avec des distributions comme Ubuntu, Fedora, Mint etc ...
Windows est plus simple d'accès, ba oui il est sur tous les PC a l'achat. Il a une joli interface, et tous ce fait avec des cliques. Mais il masque les problèmes, sans les réparés. Un peu comme un ami qui te dit que tous va bien en pleurant.
MacOS est joli, n'ayant pas reelement d'experience sur MacOS, c'est la seul chose que je peux affirmer.


Je concluerai par une touche d'humour, typiquement Linuxiennes (comme tu aime tant) :
Linux à un noyau, Windows à des pépins.

-
Edité par thetataz 30 décembre 2014 à 11:45:03

NaxIka a écrit:

Mais je suis sur que leur curiosité qu’ils exploitent à chaque test de ligne de commande prenant le risque de foutre en l’air leur système à chaque caractère

Ça ou un Windowsien qui se balade tout le temps sous son compte admin et qui risque de foutre son système en l'air à chaque téléchargement d'une pièce jointe ou branchement de clé USB...

chaque OS a ses faiblesses

Certains plus que d'autres.

Linux, GNU/Linux…c’est pareil. Faut arrêté avec ça !! C’est pas en donnant plusieurs noms avec une même chose ou en complexifiant les choses que plus de monde viendra vers Linux.

Je suis le premier à le dire.

La communauté linux n'est pas sympa avec les autres

C'est vrai que ton post "anti" linux est sympa, lui. L’hôpital, la charité...

Mais pour une personne lambda; il s’en fout que ce soit libre.

Bah oui. Mais Linux n'est pas fait pour une personne lambda. Pas parce qu'elle est trop bête pour s'en servir (je connais des gens très cons qui utilisent Linux très bien), mais parce qu'utiliser Linux suppose d'avoir envie de mettre les mains dans le cambouis. Ce qui n'est bien évidemment pas le cas de tout le monde.

On vous laisse comme un con avec votre Linux et vous vous débrouilliez pour revenir à Windaube comme ils disent.

Je dis "Windows", personnellement. Après, je n'ai jamais eu l'occasion d'aider quelqu'un à virer Linux, je ne sais donc pas comment je réagirais.

Vous êtes enfin dans le monde merveilleux et utopique de linux où tout le monde croit à un monde sans Windows.

Ils sont débiles et attardés les Linuxiens que tu as croisé, non ? Ou c'est toi qui te fait des idées sur ce qu'ils pensent ?

Lorsque vous avez un problème, vous allez sur un forum pour poser la question. Et on vous réponds en vous demandant d’aller modifier telles ou telles options. Chez Linux, c’est pas du tout ça. Vous avez un problème. Il faut donc que vous ouvriez le terminal (WTF oO !!) et que vous tapiez moult lignes de commande pour résoudre votre problème.

Faut quand même avouer que "tape lsblk et copie le résultat", c'est moins long que "Menu démarrer -> Clic droit sur Ordinateur -> Gérer -> Attends 5 minutes -> Clique sur Gestion des disques -> Prends une capture d'écran -> Trouve l'image dans ton disque -> Mets là ici et les prochains visiteurs iront se faire voir si ils sont non voyants".

Alors comme vous êtes un peu naïf (bah vous découvrez hein), vous tapez la ligne.

Après, si t'as la flemme de regarder le man, faut pas t'étonner si tu comprends rien et que tu es sans réponse.

Ou au pire (fin au mieux), ça marche mais vous savez pas pourquoi. Bref, vous n’avez rien appris. Et ne pourrez donc pas vous débrouillez comme un grand.

Les gens ne peuvent pas apprendre à ta place, en même. L'apprentissage, c'est un processus actif. Les "geek" ne naissent pas en connaissant tout sur tout sur Linux. Ils font comme les autres, ils apprennent. Et il n'y a pas de mystère, c'est comme ça qu'on finit par pouvoir se débrouiller comme un grand. Pas en attendant passivement que la connaissance nous tombe dessus. Ce qui ne marche jamais quelque soit le domaine. C'est d'ailleurs strictement pareil avec Windows, si tu n'apprends pas un minimum, tu ne peux pas te démerder tout seul.

pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d’y repondre : "parce que c’est trop dur a utiliser".

Ça dépend de ce qu'on appelle "mauvais", du coup. Si tu penses qu'une bonne ihm est une ihm qui doit être utilisable tout de suite (ce qui est parfaitement compréhensible), alors oui, l'ihm Linux est mauvaise. Si maintenant tu considères qu'un outil qu'on utilise tout les jours mérite un temps d'apprentissage si il permet de gagner en efficacité, alors c'est l'interface de Windows qui est mauvaise.

les boites de dialogues qui ne se rafraichissent pas les boutons qui ne marchent pas les controles qui n’ont aucun effet l’installation de logiciel ne cree pas d’icone, ni de groupe, ni d’entree de desinstallation visible c’est tellement laborieux qu’il faut toujours lire la doc ça ne marche pas bien que l’on ait fait exactement ce que dit la doc

Si ton interface est pourrie, le point positif de Linux est que tu peux la changer comme tu veux. Si tu as autre chose à faire, prends un système utilisable clé en main. C'est aussi simple que ça.

correction de code source, recompilation de noyau, ... etc.

Waw. Mais tu fais quoi avec ton ordi ? Jamais eu besoin de faire tout ça.

voila. je ne developpe pas trop ce point, car vous ne le connaissez que trop bien.

Perso, non. Pas du tout même, j'ai jamais eu besoin de faire la moindre intervention sur mon système.

de nos jours, la technologie est capable de permettre a n’importe qui d’utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore loin.

Parce que ce n'est pas le but de Linux. Pour ça, tu as Windows ou Mac OS.

linux est plus difficile a utiliser. il y a donc plus de fierte a arriver a le faire fonctionner. c’est d’ailleurs pourquoi on a vite fait de traiter les windowsiens de "cretins". on les sent tellement inferieurs a nous... bien evidemment, cette fierte est inconsciente. si on en etait conscient, elle ne pourrait pas nous aveugler.

Plus je te lis, et plus je me dis que soit c'est toi qui a un complexe d'infériorité (auquel cas il ne faut pas), soit tu as rencontré des Linuxiens vraiment abrutis jusqu'à l'os.

J’AI REUSSI A FAIRE MARCHER MA CARTE SON SOUS LINUX bref, aucun esprit critique sur le mois perdu.

Ça prend au pire une journée d'installer Linux. Si il faut un mois à tes connaissances, c'est qu'il y a un problème quelque part.

l’informatique, c’est INTERESSANT comme domaine. c’est INTERESSANT de savoir comment ca marche, meme si on n’a pas besoin de savoir. cette passion pour l’informatique nous fait elle-aussi prendre les galeres linuxiennes pour des qualites. en effet, ces galeres nous font explorer les bas fonds de l’informatique, ce qui est un plaisir.

Quelles galères ?

avoir linux, c’est moins courant que d’avoir windows.

Ça dépend où tu bosses.

ca fait "nouveau" dans les yeux. en somme, ca rend jaloux le voisin,

Si ce dernier est stupide parce qu'il est jaloux d'un truc que tout le monde peut avoir en se donnant la peine, ce n'est pas de la faute de celui qui a Linux.

et ca permet de faire le blaireau devant les copains.

Tout les linuxiens ne sont pas débiles, tu sais.

les points que je viens d’enumerer sont DEBILES, dans le sens ou il faudrait etre DEBILE pour tomber dans des pieges pareils ! pourtant, c’est bien dans ceux-la que nous tombons.

Que tu te reconnaisses dans le voisin jaloux, c'est pas mon problème. Mais ne vient pas dire qu'on tombe dans le "je fais mon blaireau parce que je suis sous Linux" parce que tu as connu un kikoolol comme ça. J'en ai connu aussi, j'ai plus envie de leur dire "et alors ? c'est pas un exploit, moi aussi" que de faire comme eux. J'ai pas envie de généraliser.

PERSONNE n’est la pour ouvrir les yeux aux linuxiens. plus d’un windowsien est venu critiquer linux. ils se sont vite fait calmer : ne connaissant pas suffisamment linux pour le critiquer, et ont vite ete vaincus.

C'est sûr que si au lieu de critiquer Linux tu critiques les Linuxiens, on va pas pouvoir avancer beaucoup.

la difference de convivialite devrait leur sauter aux yeux,

Oui, je dis pas le contraire. Mon OS est complètement antipathique mais je m'en fout parce que je lui demande pas d'être convivial, je lui demande d'être efficace pour ce que je veux faire. Ce qui est le cas.

on defendra linux envers et contre tout

Hein ? Il me semble que je dis que tu as raisons sur beaucoup de points, ça fait un contre exemple à cette proposition.

c’est trop laborieux a utiliser linux

Oui, c'est vrai que c'est laborieux. Le qualificatif "trop" dépendant uniquement du temps qu'on a à consacrer à son apprentissage. Perso, je pense que ça vaut le coup. Mais qu'un mec pense le contraire, ça me dérange pas le moins du monde.

c’est lamentable de voir des discussions derailler ainsi. l’affirmation initiale etait pourtant vraie : c’est trop laborieux a utiliser.

Justement, le trop est subjectif. Et ça, tourne le comme tu veux, tu ne peux pas le nier.

si on a besoin d’etre INTELLIGENT pour pouvoir utiliser linux, c’est mauvais. un bon OS devrait etre utilisable par n’importe qui.

Ça dépend encore une fois de ce qu'on appelle "bon". Si on veut un truc utilisable clé en main sans se faire chier, Linux est pourri (et Windows et Mac sont bons). Si tu estimes que l'informatique est un outil suffisamment puissant pour que ça vaille le coup d'investir du temps pour avoir quelque chose qui est plus près de ce que tu as besoin pour être efficace, Linux est bon (et Windows ou Mac sont mauvais)

par contre, sur le plan du bon sens, il faut etre BETE pour ne pas se rendre compte que c’est un defaut d’avoir besoin d’intelligence, ou de perseverance pour utiliser un OS. l’homme a cree la machine pour que la machine lui rende service. la machine est POTENTIELLEMENT capable de nous eviter de galerer dans toutes ces configurations linuxiennes. si on a besoin d’etre INTELLIGENT, c’est que la machine n’a pas fait une partie de son travail, et qu’on doit le faire a sa place. si on doit s’adapter a la machine, c’est que la machine est mauvaise. c’est la machine qui doit s’adapter a l’homme.

Sauf que ça vaut peut être le coup de s'investir pour justement que la machine soit mieux adapté à l'homme. Même si pour ça, on doit apprendre des choses et faire marcher le cerveau. Windows ou Mac OS ne sont pas adaptés à mon utilisation d'un ordinateur. Je ne suis pas efficace sous ces OS. Par contre, sous Linux je suis hyper-efficace. La journée perdue pour l'installer et les heures d'apprentissages sont largement compensés par ma rapidité et mon efficacité de travail sous Linux.

comme j’ai deja suffisamment parle de l’intelligence, je ne recommence pas, mais je vais parler du fait d’etre developpeur : meme pour un developpeur (ou d’un expert linux), une galere reste une galere ; eux-aussi passent par des moyens classiques pour installer leur OS. exemple : telechargement des drivers, compilation des drivers, chargement des drivers. quand les drivers distribues ne marchent pas, ils perdent egalement du temps.

Bah oui. Mais ça, c'est valable sous Linux, Windows, Mac OS, whatever.

donc, meme si on est developpeur, on a besoin d’un bon OS. je dirais meme que pour pouvoir developper en paix, on a besoin que l’OS nous fiche la paix avec ses problemes de fonctionnement.

D'où l'intérêt de Linux par rapport à Windows. Windows te ferra chier dès que tu voudras installer une bibliothèque quelconque. Il faudra se battre avec les variables d'environnement et compagnie. Ce qui ne sera pas le cas sous Linux. On galère plus à installer Linux que Windows, mais une fois que c'est fait, on est tranquille pour bosser. Entre se faire chier une fois et se faire chier tous les jours, le calcul est vite fait.

RTFM !!!!!!!!!!!!!!!!!!! voila encore une reponse linuxienne typique. lire le manuel est pourtant quelque chose de naturel a faire. seulement, ils sont souvent tres mals ecrits. par exemple, lorsque le manuel donne une liste par ordre alphabetique des directives possibles a mettre dans les fichiers de configuration. d’autres donnent la grammaire (au sens de la theorie des langages) du fichier de configuration... INUTILISABLE

Hein ? J'ai jamais eu le problème que tu rencontres. Tu as un exemple ?

bien sur, le fait d’etre oblige de lire le manuel est deja un defaut par rapport aux logiciels intuitifs que l’on peut prendre en main sans avoir a apprendre le lexique et la syntaxe du fichier de configuration par coeur...

Ça tombe bien, il n'y a rien besoin d'apprendre par cœur. Ça rentre tout seul à l'utilisation. Après, soit tu préfères chercher pendant des heures une options dans des menus, soit tu utilises la fonction "rechercher" du man et en 0.5 secondes montre en main tu as ta réponse.

En conclusion, je trouve un utopique de croire que le libre est un must.

Pareil.

Je pense que c’est plus une mode qu’autre chose. Ce parce que un OS est libre / Open source qu’il est bon.

Pareil.

Mais parce qu’il est bien fait au niveau de son code source par exemple. Bref, Linux n’est pas parfait comme Windows ne l’est pas. Ni Mac OS…

Bravo, conclure un post pareil par un lieu commun pareil, c'est du grand art.

Ok, il y a beaucoup de réponses, et je vais m'efforcer de n'oublier aucun point que vous avez abordé.

Je vais commencer par toi, bob l'éponge, car le ton que tu adoptes me semble bien ironique ... De manière globale, tes réponses ont confirmé ce que j'ai dit sur les utilisateurs de linux : si on met un mois pour faire marcher la carte son, c'est qu'il y a un problème (autrement dit on est demeuré) . Même si je n'apprécie pas beaucoup la texture de ta réponse je vais m'efforcer de le faire sans entrer dans la polémique.

(Je ne ferai pas de gros pavé citation/réponse pour que ça reste compréhensible)

Certains OS ont plus de faiblesses que d'autres oui, si tu restes dans le non-dit, intuitivement, et personellement, l'OS qui a le plus de faiblesses n'est-il pas celui qui est le moins utilisé parmi les systèmes d'exploitations courants ? Pourquoi linux reste-t-il un OS de "marginaux" si il est tellement mieux que windows ?

Mon post n'est pas "anti-linux" comme tu le dis, je trouve que linux a de grandes qualités, mais ses utilisateurs sont malheureusement souvent (inconsciemment ou pas) élitistes. Ceci dit linux est un bon OS pour les développeurs, et plus généralement, pour les nerds : mon intervention n'a pas pour but de rabaisser linux, mais de voir si vous êtes d'accord avec moi qu'il n'est pas fait pour l'utilisateur lambda. Et j'aimerais aussi que vous admettiez que de manière générale, il est plus compliqué d'utilisation pour un novice que Window$.

Oui on peut avoir la flemme de regarder le man. Déjà pour info je ne me considère pas comme un novice en informatique, je suis un geek comme un autre, je programme beaucoup etc. J'ai l'habitude de me mouiller pour faire marcher les choses. Mais ce qui est important de noter, c'est que quand on installe un système d'exploitation, on attend un certain nombre de choses et ces choses sont différentes selon qu'on soit programmeur, boulanger ou pêcheur. Ceci-dit combien de personnes ont envie de taper des lignes de commandes pour faire marcher leur carte son ? Bonjour Patrick le pêcheur, tu veux que ta carte son marche ? Ok ouvre la console, tape ça, ça et ça, ensuite si ça écrit ça alors fais ça sinon fais ça. Ah tu as oublié de faire ça avant ? OMG il fallait le dire avant bah alors fais ci et fais ça. Vous comprenez que la plupart des personnes n'ont pas envie de se lancer là dedans ? Vous comprenez ce que je veux dire par "linux est un univers fermé" ? Vous pouvez vous dire que les Windowsiens sont trop bêtes si ça vous fait plaisir, mais moi je fais partie de ces gens qui ont simplement la flemme de passer des heures à résoudre les problèmes derrière une console alors qu'ils voulaient juste utiliser leur ordinateur.

Le but de mon intervention n'est évidemment pas de dénigrer les utilisateurs de linux, mais j'aimerais vous faire comprendre que votre attitude élitiste et paternaliste peut déranger les idiots de Windowsiens que nous sommes. Parce que tout le monde n'est pas comme toi, bob l'éponge. Tu dis que ça ne te dérange pas que quelqu'un ne passe pas des heures pour apprendre à utiliser linux. Mais moi j'ai souvent entendu des trucs qui laissaient comprendre que 99% des utilisateurs de windows étaient bêtes, que ça serait génial si linux était à la place de windows et que tout le monde l'utilisait.

Thetataz, je vais te répondre point par point.

Je suis heureux que ton père arrive à utiliser linux, mais qu'adviendra-t-il quand il aura un problème et qu'il devra taper des lignes de commande incompréhensibles ? Peut-être qu'aujourd'hui il peut utiliser linux car tu lui fais tout quand il y a un problème, mais penses-tu vraiment qu'il serait capable de l'utiliser correctement de A à Z sans toi ?

Même s'il ne faut pas trop faire d'amalgame sur les communautés, on peut quand même observer des différences globales par rapport à une autre communauté. Je vois par exemple très peu de Windowsien dire "aller venez sur windows vous verrez c'est beaucoup mieux" . Attitude qui est très présente dans le libre et qui est typique des sectes.

Sur linux il faut lire une documentation, et sur Windows il faut lire un manuel. C'est là que réside toute la différence. Il y en a un qui est prévu pour les nerds qui savent comment marche l'ordi et un autre qui est prévu pour le "commun des mortels" et qui va tout expliquer de A à Y. Pour avoir été sur les deux OS je ne vois pas comment on peut dire qu'il est aussi simple de résoudre un problème sur linux que sur Winsows, c'est tout simplement faux. Sur linux je suis d'accord que pour quelqu'un d'intelligent et qui a appris à utiliser son OS il résoudra le problème 3x plus vite, mais un novice mettra plus de temps car sur linux on part du principe que tout le monde sait déjà tout (ou presque) .

Est-tu au moins d'accord qu'il y a un aveuglement général chez les linuxiens ? Je trouve que les tordus du pingouin ne se rendent pas compte, peut-être par modestie, qu'ils sont intelligents et que les gens "normaux" ne sont pas capables d'utiliser Linux. Vous rendez vous compte de la condescendance qu'il y a dans le fait de dire "mais siii c'est facile faut faire ça, ci ça si, ensuite blabla nana ..." alors que sur windows il suffit de cliquer sur un bouton ? C'est exactement comme en Afrique ou on va donner des leçons sur l'humanisme, les droits de l'homme, l'économie de nos foyers bien chauds. Ils ont déjà plein de problèmes et ils ont pas là tête à nos idées de bourges européens. (comparaison tirée par les cheveux je vous l'accorde) Pour notre débat c'est pareil : dire à quelqu'un : viens sur linux, la communauté est très active et dès que t'as un problème on pourra t'aider, même si t'es bête, c'est faire culpabiliser les utilisateurs de windows d'être trop idiots pour écrire 10 lignes de code. Et je comprends que monsieur X préfère son confort d'imbécile heureux qui préfère payer pour avoir un vrai service que d'avoir à recompiler le noyau de linux pendant un mois. C'est comme l'histoire du monsieur qui préfère construire son étagère lui même.

Pour ce qui est de mon utilisation de Linux, j'admet ne pas avoir pu l'utiliser beaucoup. Dans ma jeunesse je me suis dit, aller basta windows je formate et je mets Linux. Et plus le temps passait, plus ça me saoulait. Je pourrai vous détailler si vous le voulez. Donc j'admets que je n'ai pas fait le travail d'apprentissage qu'il fallait faire, sans doute par flemme. Vous pouvez critiquer mon intelligence si vous le voulez, mais cela ne fera que confirmer mon paragraphe 2)a). Par ailleurs j'en profite pour préciser qu'il est inutile de tenter toute attaque faite sur ma personne, je suis une personne équilibrée et bien dans sa peau, vous ne m'aurez jamais, car je sais que vous me rangerez vite dans la catégorie "crétin qui utilise Windows" , je sais ce que vos insultes valent.

Comme j'ai dit à Bob l'éponge, oui Linux a ses qualités. Entre autre il est stable, bien codé, rapide d'utilisation pour peu qu'on soit un geek. Mais réfléchissez à : pourquoi Windows est-il si populaire s'il est tellement inférieur à Linux ? Pourquoi les ordinateurs avec linux pré-installé ne se vendent pas ?

J'espère que j'ai été concis, mais dans le cas contraire je suis bien évidemment ouvert à tous les arguments. Essayons juste de ne pas faire de gros pavés incompréhensible car je crois que nous sommes d'accords sur 80% du sujet.

NaxIka a écrit:

Je vais commencer par toi, bob l'éponge, car le ton que tu adoptes me semble bien ironique ...

Parce qu'il ne correspond pas à ce que tu attends d'un Linuxien borné qui prend les windowsiens de haut ?

De manière globale, tes réponses ont confirmé ce que j'ai dit sur les utilisateurs de linux : si on met un mois pour faire marcher la carte son, c'est qu'il y a un problème (autrement dit on est demeuré) .

Non, c'est qu'on est incompétent (ce qui n'est pas un problème en soi, on apprend tous un jour si on en a envie). Faire marcher une carte son, ça prend de 0 à 2 minutes (selon si il faut ou pas installer un driver).

Certains OS ont plus de faiblesses que d'autres oui, si tu restes dans le non-dit, intuitivement, et personellement, l'OS qui a le plus de faiblesses n'est-il pas celui qui est le moins utilisé parmi les systèmes d'exploitations courants ? Pourquoi linux reste-t-il un OS de "marginaux" si il est tellement mieux que windows ?

Si tu as pris la peine de lire mon post, tu as vu que je ne dis pas que Linux ou que Windows est mieux que l'autre. Ça dépend de ce dont on a besoin. Cela dit, j'aimerais quand même attirer ton attention sur le fait que Linux n'est pas un OS de marginaux. Il est largement utilisé dans la communauté scientifique (énormément de super-calculateurs tournent sur Linux, e serait-ce que parce que la connexion ssh est catastrophique sous Windows), ainsi que pour les serveurs. Dans le grand public, en revanche, oui il est peu utilisé. Simplement parce que Mr ou Mme tout le monde n'en a pas besoin et que Windows fait très bien l'affaire sans s'arracher les cheveux.

mais ses utilisateurs sont malheureusement souvent (inconsciemment ou pas) élitistes.

C'est gonflant les généralités. Alors comme je pars du principe que tu es de bonne foi, je vais te demander tes sources.

Ceci dit linux est un bon OS pour les développeurs, et plus généralement, pour les nerds : mon intervention n'a pas pour but de rabaisser linux, mais de voir si vous êtes d'accord avec moi qu'il n'est pas fait pour l'utilisateur lambda.

Et c'est exactement ce que j'ai dis.

Et j'aimerais aussi que vous admettiez que de manière générale, il est plus compliqué d'utilisation pour un novice que Window$.

De même.

Oui on peut avoir la flemme de regarder le man. Déjà pour info je ne me considère pas comme un novice en informatique, je suis un geek comme un autre, je programme beaucoup etc. J'ai l'habitude de me mouiller pour faire marcher les choses.

Alors tu n'as eu aucun problème pour apprendre à te servir de Linux, c'est quoi ces conneries sur le fait que tu comprenais rien aux commandes qu'on te donne ?

Mais ce qui est important de noter, c'est que quand on installe un système d'exploitation, on attend un certain nombre de choses et ces choses sont différentes selon qu'on soit programmeur, boulanger ou pêcheur. Ceci-dit combien de personnes ont envie de taper des lignes de commandes pour faire marcher leur carte son ? Bonjour Patrick le pêcheur, tu veux que ta carte son marche ? Ok ouvre la console, tape ça, ça et ça, ensuite si ça écrit ça alors fais ça sinon fais ça. Ah tu as oublié de faire ça avant ? OMG il fallait le dire avant bah alors fais ci et fais ça. Vous comprenez que la plupart des personnes n'ont pas envie de se lancer là dedans ?

Thanks Captain Obvious.

Vous pouvez vous dire que les Windowsiens sont trop bêtes si ça vous fait plaisir,

J'ai jamais dit ça. As tu lu mon post, au moins ?

Le but de mon intervention n'est évidemment pas de dénigrer les utilisateurs de linux, mais j'aimerais vous faire comprendre que votre attitude élitiste et paternaliste peut déranger les idiots de Windowsiens que nous sommes. Parce que tout le monde n'est pas comme toi, bob l'éponge.

Des connards paternalistes qui se considèrent au-dessus de la masse parce qu'ils sont sous Ubuntu depuis 5 minutes, il y en a. Fort heureusement, ce n'est pas la majorité. IRL, j'en ai jamais croisé, sur les forums très peu. Un ou deux rageux dans le genre par an. Comparé aux nombres de gens très compétents sur Linux qui n'hésite pas à aider sur les forums en guidant et en expliquant les choses...

Tu dis que ça ne te dérange pas que quelqu'un ne passe pas des heures pour apprendre à utiliser linux. Mais moi j'ai souvent entendu des trucs qui laissaient comprendre que 99% des utilisateurs de windows étaient bêtes, que ça serait génial si linux était à la place de windows et que tout le monde l'utilisait.

Je ne sais pas où tu traînes, mais c'est vraiment risible.

Sur linux il faut lire une documentation, et sur Windows il faut lire un manuel. C'est là que réside toute la différence. Il y en a un qui est prévu pour les nerds qui savent comment marche l'ordi et un autre qui est prévu pour le "commun des mortels" et qui va tout expliquer de A à Y. Pour avoir été sur les deux OS je ne vois pas comment on peut dire qu'il est aussi simple de résoudre un problème sur linux que sur Winsows, c'est tout simplement faux.

Je ne sais pas sur quel planète tu vis.

Sur linux je suis d'accord que pour quelqu'un d'intelligent et qui a appris à utiliser son OS il résoudra le problème 3x plus vite, mais un novice mettra plus de temps car sur linux on part du principe que tout le monde sait déjà tout (ou presque) .

Idem.

Est-tu au moins d'accord qu'il y a un aveuglement général chez les linuxiens ? Je trouve que les tordus du pingouin ne se rendent pas compte, peut-être par modestie, qu'ils sont intelligents et que les gens "normaux" ne sont pas capables d'utiliser Linux. Vous rendez vous compte de la condescendance qu'il y a dans le fait de dire "mais siii c'est facile faut faire ça, ci ça si, ensuite blabla nana ..." alors que sur windows il suffit de cliquer sur un bouton ?

Il n'y a aucune modestie à dire que n'importe qui peut le faire lorsque c'est vrai. Pas besoin d'être un surhomme pour lire et comprendre un manuel, une intelligence moyenne suffit largement. La seule différence qu'il y a entre Windows et Linux, c'est que sur le second, il y a plus d'investissement personnel à fournir. Rien à voir avec l'intelligence, c'est juste une question de besoins (et de motivation).

Pour notre débat c'est pareil : dire à quelqu'un : viens sur linux, la communauté est très active et dès que t'as un problème on pourra t'aider, même si t'es bête, c'est faire culpabiliser les utilisateurs de windows d'être trop idiots pour écrire 10 lignes de code.

Tu serais pas un peu aigri parce que tu as eu des problèmes sous Linux, des fois ?

Et je comprends que monsieur X préfère son confort d'imbécile heureux qui préfère payer pour avoir un vrai service que d'avoir à recompiler le noyau de linux pendant un mois. C'est comme l'histoire du monsieur qui préfère construire son étagère lui même.

Oui moi aussi. Simplement, il ne me viendrai pas à l'idée de penser que le mec qui fabrique une étagère parce que d'une part ça l'intéresse et d'autre part la forme des étagères du marché ne lui convient pas est un connard d'élitiste parce qu'il me dit ensuite que son étagère tient vachement bien la route et que je devrais essayer d'en faire une alors que je n'ai aucune connaissance sur le travail du bois.

Vous pouvez critiquer mon intelligence si vous le voulez, mais cela ne fera que confirmer mon paragraphe.

Tu es vraiment parano. Si Linux ne te convient pas et que tu penses que le jeu n'en veut pas la chandelle, tu crois vraiment qu'on va dire que tu es stupide ? Tu n'as pas les mêmes besoins/attentes que nous vis-à-vis de ton OS, et alors ? On est adulte, pas des ados qui se sentent plus pisser après 5 minutes sous Ubuntu.

Par ailleurs j'en profite pour préciser qu'il est inutile de tenter toute attaque faite sur ma personne, je suis une personne équilibrée et bien dans sa peau, vous ne m'aurez jamais, car je sais que vous me rangerez vite dans la catégorie "crétin qui utilise Windows" , je sais ce que vos insultes valent.

Pas sûr que tu sois si équilibré que ça si tu es aussi vite sur la défensive à cause de quelques "Linuxiens" à la condescendance mal placé que tu as pu croiser sur JV.com.

Comme j'ai dit à Bob l'éponge, oui Linux a ses qualités. Entre autre il est stable, bien codé, rapide d'utilisation pour peu qu'on soit un geek. Mais réfléchissez à : pourquoi Windows est-il si populaire s'il est tellement inférieur à Linux ?

Bon, j'abandonne. Personne ici (à part toi), n'a dit que Windows est inférieur à Linux. Arrête tes délires. Sérieusement.

Pourquoi les ordinateurs avec linux pré-installé ne se vendent pas ?

Parce que les gens n'ont pas que ça à foutre que d'apprendre à se servir de leur ordinateur. C'est compréhensible. Tu penses nous apporter un scoop en disant ça ? Sérieusement ? Et qui prend qui pour des débiles, là ?

J'ai l'impression que tu as généralisé sacrément vite à toute la communauté linuxienne le comportement de quelques idiots qui traînaient. C'est pitoyable.

> Je suis heureux que ton père arrive à utiliser linux, mais qu'adviendra-t-il quand il aura un problème et qu'il devra taper des lignes de commande incompréhensibles ?

Moi j'y connais rien en mécanique. Quand j'ai un soucis avec ma voiture je vais chez le garagiste. Pourquoi son père devrait donc bidouiller lui même son PC s'il n'y connait rien ?

> Peut-être qu'aujourd'hui il peut utiliser linux car tu lui fais tout quand il y a un problème, mais penses-tu vraiment qu'il serait capable de l'utiliser correctement de A à Z sans toi ?

Parce que tu crois qu'un personne nulle en informatique maitrise mieux un PC sous Windows ? Moi quand j'installe un PC à une personne sous Windows, le PC est transformé en botnet en moins de 2 semaines (malware, virus, popup, il rame...). C'est ça l'efficacité et l'ergonomie de Windows accessible à n'importe qui ?

> alors que sur windows il suffit de cliquer sur un bouton ?

Je pourrais te donner des dizaines de contre exemples ou faire une tâche sous Windows est largement plus compliqué.

Enfin bref, tu fais énormément de généralisation à cause de ton propre vécu. Pas de chance si t'as galéré à installer une carte son (mauvaise distribution peut-être ?). Un des rares points sur lequel je suis d'accord est la faible ergonomie des logiciels Linux (d'une manière générale). La raison en est extrêmement simple : c'est pas un truc de "codeur", il n'y a pas de moyens financiers déployés pour ça (codage, test, etc.). À moins d'être payés pour ça, les développeurs codent ce qui leur tient à cœur. Du coup il y a des tâches qui sont moins peaufinés (l'ergonomie par exemple).

PS : dire que Linux est bon OS pour les développeurs est complètement stupide. C'est un bon OS pour les développeurs Linux. Si tu développes pour Windows, Linux est plutôt un handicap qu'autre chose...

-
Edité par Anonyme 30 décembre 2014 à 17:49:07

Je ne vais répondre qu'a la partie qui me concerne.

Thetataz, je vais te répondre point par point.

Je suis heureux que ton père arrive à utiliser linux, mais qu'adviendra-t-il quand il aura un problème et qu'il devra taper des lignes de commande incompréhensibles ? Peut-être qu'aujourd'hui il peut utiliser linux car tu lui fais tout quand il y a un problème, mais penses-tu vraiment qu'il serait capable de l'utiliser correctement de A à Z sans toi ?

De la même manière que quand il était sous windows : "Allo mon fils, ça marche plus !!". De même que je l'appelle pour un problème mécanique.

Mon père est l'exemple type de Mme Michu (ou M. tout le monde), il va sur internet (Firefox), il consulte ces mails (Thunderbird), un peu de traitement de texte (LibreOffice) et un petit solitaire ou freecell de tant à autre. Pourquoi utilisé windows alors que les même services sont rendu gratuitement (et en plus par les mêmes logiciels).

Même s'il ne faut pas trop faire d'amalgame sur les communautés, on peut quand même observer des différences globales par rapport à une autre communauté. Je vois par exemple très peu de Windowsien dire "aller venez sur windows vous verrez c'est beaucoup mieux" . Attitude qui est très présente dans le libre et qui est typique des sectes.

Parce que sous windows cela ne s'appelle pas une communautés, mais un commerce. Grosse nuance également.

Sur linux il faut lire une documentation, et sur Windows il faut lire un manuel. C'est là que réside toute la différence. Il y en a un qui est prévu pour les nerds qui savent comment marche l'ordi et un autre qui est prévu pour le "commun des mortels" et qui va tout expliquer de A à Y. Pour avoir été sur les deux OS je ne vois pas comment on peut dire qu'il est aussi simple de résoudre un problème sur linux que sur Winsows, c'est tout simplement faux. Sur linux je suis d'accord que pour quelqu'un d'intelligent et qui a appris à utiliser son OS il résoudra le problème 3x plus vite, mais un novice mettra plus de temps car sur linux on part du principe que tout le monde sait déjà tout (ou presque) .

Sur le coup de la documentation, je te l'accorde, c'est une différence notable.

Commun des mortels => Faut absolument que tu "re"teste Ubuntu (par exemple), car la j'ai l'impression de voir un avis qui date des années 90. Et encore une fois, tu parle sans connaitre le sujets, un problème linux se résouds rapidement, deux lignes de commande et c'est bon, sous windows, c'est clique, clique, clique, download patch (qui fait tous tous seul), clique, clique, reboot => ok. Après peu importe L'OS, Mme Michu est incapable de faire tous tout seul.

Est-tu au moins d'accord qu'il y a un aveuglement général chez les linuxiens ? Je trouve que les tordus du pingouin ne se rendent pas compte, peut-être par modestie, qu'ils sont intelligents et que les gens "normaux" ne sont pas capables d'utiliser Linux. Vous rendez vous compte de la condescendance qu'il y a dans le fait de dire "mais siii c'est facile faut faire ça, ci ça si, ensuite blabla nana ..." alors que sur windows il suffit de cliquer sur un bouton ? C'est exactement comme en Afrique ou on va donner des leçons sur l'humanisme, les droits de l'homme, l'économie de nos foyers bien chauds. Ils ont déjà plein de problèmes et ils ont pas là tête à nos idées de bourges européens. (comparaison tirée par les cheveux je vous l'accorde) Pour notre débat c'est pareil : dire à quelqu'un : viens sur linux, la communauté est très active et dès que t'as un problème on pourra t'aider, même si t'es bête, c'est faire culpabiliser les utilisateurs de windows d'être trop idiots pour écrire 10 lignes de code. Et je comprends que monsieur X préfère son confort d'imbécile heureux qui préfère payer pour avoir un vrai service que d'avoir à recompiler le noyau de linux pendant un mois. C'est comme l'histoire du monsieur qui préfère construire son étagère lui même.

La je prends le problème a l'inverse de toi, tu dit que les linuxiens ce sente "plus" intelligent que les windowsiens. Je pense que ce sont les windowsiens qui se sente trop con par rapport au linuxiens, ce qui est une total aberration.

Encore une fois, remets toi sous linux, il est loin de temps des lignes de code pour une action, et j'ai un scoop, les boutons sous linux existe. Teste Ubuntu, lors de l'installation, il y a un bouton "installer a coté de windows" (une preuve que linux accepte windows), qui va gérer tous seul comme un grand le partitionnement de ton disque pour faire un dual boot. Chose que l'on vera pas sous windows. Et je vois pas pourquoi tu parle de recompilé un noyau, les seuls besoin de le faire étant pour une utilisation très spécifiques, que windows ne fournira pas. Parce que par exemple tu crois que Mme Michu a besoin de ce créé un ISO de windows unnatended, je pense pas.

Pour ce qui est de mon utilisation de Linux, j'admet ne pas avoir pu l'utiliser beaucoup. Dans ma jeunesse je me suis dit, aller basta windows je formate et je mets Linux. Et plus le temps passait, plus ça me saoulait. Je pourrai vous détailler si vous le voulez. Donc j'admets que je n'ai pas fait le travail d'apprentissage qu'il fallait faire, sans doute par flemme. Vous pouvez critiquer mon intelligence si vous le voulez, mais cela ne fera que confirmer mon paragraphe 2)a). Par ailleurs j'en profite pour préciser qu'il est inutile de tenter toute attaque faite sur ma personne, je suis une personne équilibrée et bien dans sa peau, vous ne m'aurez jamais, car je sais que vous me rangerez vite dans la catégorie "crétin qui utilise Windows" , je sais ce que vos insultes valent.

Encore et encore, parle de chose que tu connais, ce basé sur les expériences de ta jeunesse (je sais pas qu'elle age tu as) c'est un peu comme dire, renault c'est de la merde, j'avais une 4L a l'époque, ba oui, mais les choses évolue. Alors oui j'ai envie de te traiter de "crétin de windows", non pas pour ton intelligence, ou ton équilibre, mais pour un manque d'expérience récente, on vois clairement que tu ne sais pas de quoi tu parle.

Comme j'ai dit à Bob l'éponge, oui Linux a ses qualités. Entre autre il est stable, bien codé, rapide d'utilisation pour peu qu'on soit un geek. Mais réfléchissez à : pourquoi Windows est-il si populaire s'il est tellement inférieur à Linux ? Pourquoi les ordinateurs avec linux pré-installé ne se vendent pas ?

Windows n'est pas populaire, mais plus utilisé car installer de base sur 90% des machines. Beaucoup de Mme Michu (décidément j'aime bien cette madame) ne connaissent même pas l'existance d'autre OS que windows, pour eux ils ont installer un PC, et ça marche. Bien évidemment coté grand public, et coté desktop/laptop. Les gens ne se posent même pas la question si c'est windows ou pas. Comme sur tablette, les gens n'ont pas une tablette android, mais une samsung.

De plus, si tu regarde coté professionnel ou coté serveur. C'est linux le plus utilisé coté serveur web (debian et centOS de souvenir).

Pour travailler en informatique, mes clients utilisent plus de Unix que de windows, mais remplace de plus en plus de serveur windows et unix par du linux. Certains utilise une très grosse partie de MVS, mais ceci est une autre histoire.

J'espère que j'ai été concis, mais dans le cas contraire je suis bien évidemment ouvert à tous les arguments. Essayons juste de ne pas faire de gros pavés incompréhensible car je crois que nous sommes d'accords sur 80% du sujet.

Je ne pense pas que l'on sois d'accords à 80%, je dirais plutôt le contraire.

thetataz,

c'est vrai qu'en te lisant j'ai l'impression de ne pas être d'accord à 80%, mais en ce qui concerne le reste on est quand même en accord sur pas mal de choses. Il est vrai, je le conçois bien, que mon analyse puisse vous énerver étant donné que je parle d'une expérience ancienne de linux et vous allez me dire que aujourd'hui c'est complètement différent. J'utilisais de manière régulière Kubuntu courant 2000 (2004 - 2006) mais par pitié ne faites pas comme si je parlais de linux en y étant complètement externe. Faut-il savoir investir rapidement son argent en regardant des courbes pour pouvoir critiquer les traders ? Faut-il savoir faire une consultation pour critiquer les médecin ? C'est justement pour ça que je suis ici pour comprendre le point de vue de personnes ayant une bonne expérience de linux.

Ceci étant dit, je vais clarifier certains points : je suis d'accord que Linux EST utilisable pour le commun des mortels. Mais dans ce cas je réitère ma question : pourquoi l'utilisation grand public de ce système est-elle si limitée ? Je n'ai aucune prétention de le savoir, mais peut-être que la difficulté d'accès y est pour quelque chose ?

Ensuite, nom de Dieu, vas-tu un jour admettre qu'une console, même si elle résout ledit problème en 2 lignes est moins "user-friendly" qu'un driver à installer sur Windows ? Car c'est là une grande partie de ma question ; Linux utile ? Oui. Linux pour tous ? Non.

Pour info je sais très bien que Linux accepte windows, il serait d'ailleurs mal venu de nier l'existence d'un géant. Windows par ailleurs, n'aime pas que les gens utilisent Linux et on comprend très bien pourquoi, là n'est pas la question. Recompiler le noyau, oui c'est sur ça n'arrive pas tous les jours, mais par exemple on voit des gens sur les forums dire : "svp aidez moi je veux faire ça mais sans recompiler le noyau" et on peut effectivement trouver une solution pour ne pas le faire, mais c'est une prise de tête en plus. Je précise bien que les exemples que je prends n'ont pas vocation à refléter une situation réelle, je veux juste dire que vous ne pouvez pas nier que parfois on a besoin de recompiler le noyau, ou de faire des choses compliquées. Oui je sais, sur windows on ne se pose pas la question de recompiler ou pas car ce n'est pas possible. Et vous allez trouver ça bête, mais qu'est-ce que ça fait du bien de n'avoir qu'une solution pour résoudre un problème sur Windows. On n'a pas à chercher 3 ans ce qu'il faut faire, ce n'est peut-être pas la solution la plus optimisée, mais c'est bien pratique.

Dernier point (important !) : je suis évidemment au courant que linux est l'OS numéro 1 pour les serveurs et pour les supercalculateurs. Mais je ne vois pas pourquoi vous sortez un argument qui va dans mon sens ! Je dis justement que Linux c'est génial pour un nerd ou un informaticien, typiquement c'est génial si on veut traiter des milliers de requêtes par secondes, mais .. personnellement je n'ai pas besoin de supercalculateur et (peut-être par flemme) tous les programmes que j'ai fait qui nécessitaient de la puissance : ben même si je savais que ce serait allé 1,2x plus vite sur linux je n'ai quand même pas eu envie de l'installer.

Et donc sur le point que je viens d'aborder je pense qu'on est d'accord, je vous présente donc la suite de mon raisonnement. Linux : parfait pour les informaticiens. Windows (selon vous) aucun avantage particulier. Mais dans ce cas, pourquoi diable n'y a-t-il pas un mouvement de masse de Windows vers Linux ? Peut-être que monsieur tout le monde ne connait pas Linux, mais le bouche à oreille devrait faire en sorte que ce soit de plus en plus populaire non ? Personnellement je trouve ça amusant quand vous dîtes que Linux PEUT être aussi facile que Windows (comprendre : dans certains cas isolés) . Mais pouvez vous au moins tous admettre (certain l'ont déjà fait) que Linux est plus compliqué ?

Bob l'éponge,

Non je n'ai pas trouvé ta réponse ironique parce que tu "n'étais pas borné" , j'ai simplement trouvé le ton dédaigneux. (tu es grand et je pense que tu comprends que certaines remarques mal placées ne font pas plaisir)

Par exemple : régler un problème de carte son en 2 minutes je serais amusé de savoir combien de débutants ont réussi cela. Affirmer de telles choses ça donne simplement l'impression qu'on se moque de ceux qui galèrent une heure parce qu'ils ne sont pas habitués à avoir ce genre de problèmes. (par exemple tu entres les lignes qu'on te dit et ça ne marche jamais)

De toutes manières, toi et moi on est globalement d'accords même si tu n'as pas l'air de m'aimer. Windows et Linux yen a pas un qui est mieux que l'autre, ça dépend de quoi on a besoin. Personnellement je n'ai pas envie de me convertir à votre mentalité mais ça n'engage que moi.

Je suis obligé de faire des généralités, ce n'est pas une loi pour chacun des linuxiens. Cependant on voit régulièrement la mentalité élitiste surgir sur les forums. (et c'est vraiment dommage car au fond, le libre ça part d'une idée magnifique) Mais ce qu'on constate c'est que les partisans du "libre" sont en moyenne doués en informatiques et ce qui est libre est conçues pour d'autres personnes qui sont douées en informatiques. (pour des tas de raisons, je ne dis pas qu'il y a une conspiration évidemment, mais c'est un fait)

Lecbee, ah bon il est idiot de dire que linux est un OS pour développeurs ? Alors un OS dont la moitié des utilisateurs y connaissent quelque chose en développement alors que sur windows ils sont une minorité ça s'appelle comment ?

Globalement, je comprends bien comment vous fonctionnez. Vous voulez me convertir à Linux en me vantant tous les mérites de ce système d'exploitation. Mais moi (et les tous les utilisateurs d'ailleurs) ce qui m'intéresse ce sont les faits et concrètement, pour un utilisateur lambda il n'y a aucun avantage à utiliser Linux. Oui c'est vrai si on veut avoir tel logiciel c'est possible : tiens voilà les sources il te suffit de les compiler. Tiens tu veux ça ? Pas de problème il faut recompiler le noyau.

Ceci dit, il est vrai que pour le prix, Linux est très bien. C'est un peu comme un produit bas de gamme (pour les utilisateurs normaux) . Tu veux pas payer windows ? Ok bah alors tu devras te démerder et tout faire à la main. C'est un choix et je le respecte, c'est juste que moi personnellement je souhaite avoir autre chose que des compilateurs dans ma user-interface.

> Vous voulez me convertir à Linux en me vantant tous les mérites de ce système d'exploitation.

Je cherche pas à te convertir. C'est toi qui vient poster ton message sur ce forum pour dire que Linux c'ets pourri parce que t'as mis 2 heures à installer un pilote son (je me demande bien quelle carte exotique tu as pour avoir eu un tel problème d'ailleurs). On n'a rien demandé nous.

> Mais moi (et les tous les utilisateurs d'ailleurs) ce qui m'intéresse ce sont les faits et concrètement, pour un utilisateur lambda il n'y a aucun avantage à utiliser Linux.

Il y a quelques années j'ai passé 2 de mes proches sur Linux. Ils n'y connaissent absolument rien. Les avantages :

- ça réponds à leur besoin (pour certaines tâches c'est même beaucoup plus simple !)

- c'est gratuit

- leur PC est sécurisé (pas de virus, le PC n'est pas transformé en botnet)

- le PC ne rame pas, même après 3 ans

> Oui c'est vrai si on veut avoir tel logiciel c'est possible : tiens voilà les sources il te suffit de les compiler. Tiens tu veux ça ? Pas de problème il faut recompiler le noyau.

J'utilise quotidiennement Linux depuis 8 ans. Je n'ai jamais recompilé le noyau.

-
Edité par Anonyme 30 décembre 2014 à 20:55:54

Salut,

Qu'est-ce qu'on s'en badigeonne que untel préfère une distro Linux ou un windows ou un mac pour son poste desktop ?

Je bosse en environnement hétérogène, avec une dizaine de serveurs sous Windows et autant sous GNU/Linux. Les besoins en administration ne sont pas les mêmes, et des rôles comme ADDS sont indispensables, tandis que d'autres comme IIS sont minables et lourds.

Dire que "Linux est un OS de développeur" est faux et reflète bien le fait que tu n'as strictement aucun recul sur de la gestion de parc. Là encore, les besoins et affinités ne sont pas les mêmes.

" Chez Linux, c’est pas du tout ça. Vous avez un problème. Il faut donc que vous ouvriez le terminal (WTF oO !!)"

Windows Server 2012R2, avec l'interpréteur PowerShell, c'est beaucoup plus rapide pour le déploiement que de passer par la console graphique.

Recompiler le noyau ? T'es resté en quelle année ? Maintenant on a les kernel headers qui font très bien leur taf.

-
Edité par Rednax 30 décembre 2014 à 20:52:53

Bonsoir,

Difficile de passer après les post de thetataz et @dr1 car tout y a été dit :P. Néanmoins je me permets d'éclaircir un petit point:

@Naxlka: Quand tu dis que Linux est plus difficile à utiliser pour un utilisateur Lambda je ne suis pas d'accord. Tout est bien une question d'habitude. Comme l'ont dit nos camarades c'était valable dans les années 90 mais plus maintenant.

Pardonne moi si je me trompe, mais il me semble que concernant Windows, en tout cas en ce qui me concerne, tout ce que je sais maitriser sous Windows aujourd'hui je l'ai à un moment ou un autre appris comme beaucoup de gens; soit en l'ayant lu quelque part, soit quelqu'un me l'aura montré. Ce qui veut dire que lire un manuel pour savoir maitriser un outil, c'est un peu le passage "obligé" ce qui est logique. La difficulté que peut éprouver un utilisateur lambda envers LInux n'est pas dans l'aspect technique mais bien dans la nouveauté d'un outil qui leur ai inconnu.

Pour ma part je suis passé à Linux il y a un an et maintenant c'est devenu mon quotidien.

Mettons de côté le fait que je sois informaticien et que je fassedu dev.  Je me suis posé cette question il y a un an. Je vais me mettre à la place d'un Mr Tout le monde. Un ordinateur me sert à quoi ? :

• Surfer sur le net (youtube, facebook, Google, OC :P, ...etc): Peu importe l'OS ce qui compte au final c'est bien le navigateur que l'on va utiliser. Pour ma part j'utilisai Firefox sous Windows. Et bien bonne nouvelle, Firefox est installé par défaut avec Linux (Selon la distrib...). Donc de ce coté là pas de changement
• Consulter ma messagerie: je suis sur gmail, donc Firefox toujours me le permet, avec un petit Thunderbird que j'aime bien et qui fonctionne parfaitement.
• Bureautique: Traitement de texte, tableur... Libre Office !
• Regarder des films / Ecouter de la musique: Pour les films: Windows --> VLC ; Linux ---> Oh tiens ! VLC aussi. Qui plus est libre et gratuit. Pour la musique Spotify: Bonne nouvelle il existe une version Spotify pour Linux et c'est exactement la même.
• Gérer les photos prises avec mon appareil numérique: Que ce soit un appareil photo ou smartphone, tout est reconnu sous Linux pour moi. Aucun probleme.
• Skype: Existe aussi sous Linux et fonctionne très bien.
• Les jeux: Bon là j'avoue, ça coince.

Mon cousin à jouer les cobaye. Il n'y connait strictement rien en info mais alors rien de rien. Il a passé quelque jours chez moi, je ne lui ai pas ouvert une seule fois Windows, et bien il s'en ai très bien tiré.

Je remets à présent ma casquette d'informaticien. EN plus de tout ça, je code en langage C chez moi à mes heures perdues et pour le taf. Sous linux aucun problème puisque portable.

Tout ça pour dire que c'est bien une affaire d'habitude et de prise en main. Dans l'entreprise où je travaille, il y'a des gens même sous Windows, qui pourtant est censé être "intuitif" de simple petites tâches leur parait insurmontable. S'il n'ont pas leur petit papier avec la procédure griffonée dessus (jusqu'au mot de passe sur un post-it collé sur l'écran) qui leur dit Clique à tel endroit, tapes ton mot de passe à ce moment là, clique sur suivant. et bien ils ne s'y retrouvent plus. Ils font ce genre de tâche tous les jours sans savoir ce qu'ils font simplement parce qu'on leur a dit de faire comme ça. Alors quand dans une communauté on te dit tape telle ou telle chose dans la console c'est la même chose.

 Et le tout mesdames et messieurs gratuitement, librement et avec un PC qui ne nécessite pas d'être dernier cris. Mais que demande le peuple ?

-
Edité par Stomac 30 décembre 2014 à 21:06:37

Justement, rien que sur ton 1er paragraphe, je ne suis pas d'accord. Selon moi, il ne faut pas critiqué ce qu'on ne connais pas, c'est l'une des règles fondamentales de mon éducation. Comme tu as pu le voir dans mon premier post, je n'ai pas critiqué MacOS (certains ne ce gênerons pas), parce que la seul chose que je connais sur cette OS, c'est que c'est joli. Je n'ai également aucune impression que tu essais de comprendre, j'ai plutôt l'impression que c'est une critique gratuite (constructives au débuts), mais tu reste sur tes positions en disant : tu as torts, j'ai raison.

Linux est limité niveau distribution, a cause d'une seul et unique chose. Le contrat que les constructeurs ont avec Microsoft (faut l'avouer Bill à été très malin), qui empêche les constructeurs d'utilisé d'autres OS. Asus en a payé les frais avec son eeepc Linux. On voit le phénomène inverse sur les tablettes et smartphones. windows est a la traine, car il n'a pas d'exclusivité.

Pour reprendre tes termes : Nom de dieu, en quoi c'est plus compliqué d'ouvrir une console pour faire un copier coller, que de faire des cliques cliques. De plus dans ton exemple, tu parle de driver. Moi pas connaitre sous linux, tous est pris en charge.

Tu parle de recompiler le noyau (encore), mais on est en 2014, c'est fini, sauf (et je me répète), pour y intégrer des fonctions très mais vraiment très spécifiques que monsieur tous le monde s'en fou royalement. Pour par exemple y intégrer le virtualisation en direct access (qui n'existe pas sous windows), donc dans tous les cas faut passer par linux.

Encore une fois, installe ubuntu, et tu me dira si c'est plus dur que windows, fait toi ton avis la dessus, au lieu de cracher dessus sans rien savoir. Mais vu ton comportement tu lui trouvera plein de problème imaginaire.

En parlant de mentalité, je suis content d'avoir mon ouverture d'esprit, et pas un esprit étroit comme le tiens, mais ça n'engage que moi.

Je suis obligé de faire des généralités, ce n'est pas une loi pour chacun des linuxiens. Cependant on voit régulièrement la mentalité élitiste surgir sur les forums. (et c'est vraiment dommage car au fond, le libre ça part d'une idée magnifique) Mais ce qu'on constate c'est que les partisans du "libre" sont en moyenne doués en informatiques et ce qui est libre est conçues pour d'autres personnes qui sont douées en informatiques. (pour des tas de raisons, je ne dis pas qu'il y a une conspiration évidemment, mais c'est un fait)

 C'est moi ou je sens une pointe de jalousie.

Encore une fois linux n'est pas pour les développeur. Les habilles classe sont porté par des riches, car la moitié des classes sont riches. Faut arreter a un moment.

Comme je te l'ai dit, je bosse dans en informatique, nous avons une cellule développement, et pas un seul ne code sous Linux (de temps a autre pour du dev serveur). Car les applications sont pour des front-end windows. Même le dev web ce fait sous windows avec dreamviewer (je comprends pas mais bon, c'est pas moi le dev).

Viens viens, on est bien sur Linux. La j’essaie plutôt de te faire fuire que de te convertir. Mais la franchement j'ai l'impression que tu es parano. Tu t'es fait violé par un pingouin ?

Pour conclure, pour un utilisateur lamba, non il n'y a aucun avantage, mais pas plus d’inconveniant.

thetataz a écrit:

Linux est limité niveau distribution, a cause d'une seul et unique chose. Le contrat que les constructeurs ont avec Microsoft (faut l'avouer Bill à été très malin), qui empêche les constructeurs d'utilisé d'autres OS.

En n'oubliant pas qu'il a également été méchant avec OpenGL pour mieux vendre son DirectX compatible Windows uniquement bien entendu, y voyant en les éditeurs de jeux videos un bon moyen de garder l'exclusivité, ce qui repousse beaucoup de gens (les gamers en particulier qui sont nombreux) à passer Linux. Heureusement, cela avance doucement mais surement

-
Edité par Stomac 30 décembre 2014 à 21:19:17

Globalement, je comprends bien comment vous fonctionnez. Vous voulez me convertir à Linux en me vantant tous les mérites de ce système d'exploitation. Mais moi (et les tous les utilisateurs d'ailleurs) ce qui m'intéresse ce sont les faits et concrètement, pour un utilisateur lambda il n'y a aucun avantage à utiliser Linux. Oui c'est vrai si on veut avoir tel logiciel c'est possible : tiens voilà les sources il te suffit de les compiler. Tiens tu veux ça ? Pas de problème il faut recompiler le noyau.

De nos jours, Linux s'utilise avec un gestionnaire de paquet. Tu veux le programme xxxx ? Tu as le gestionnaire aaaa ? Tape aaaa install xxxx dans un terminal et on n'en parle plus. Sous Windows : tape xxxx dans un moteur de recherche, trouve une page non vérolée qui le propose au téléchargement, vérifie que ce soit pour ta version de Windows, avec la bonne architecture (Mme Michu sait pas si elle est en 64 bits ou 32 bits, donc faut vérifier dans le panneau de config, quelque dizaines de clics de plus perdus), tu télécharges, tu décompresses à la main l'archive, tu lances l'installateur à la main, tu cliques 15 fois sur suivant puir sur installer et enfin, ça y est, tu as ton programme.

La mauvaise foi ça va bien 5 minutes, mais si il y a ne serait-ce qu'un seul truc pour lequel Linux est plus user-friendly que Windows, c'est l'installation de programmes.

Ceci dit, il est vrai que pour le prix, Linux est très bien. C'est un peu comme un produit bas de gamme (pour les utilisateurs normaux) . Tu veux pas payer windows ? Ok bah alors tu devras te démerder et tout faire à la main. C'est un choix et je le respecte, c'est juste que moi personnellement je souhaite avoir autre chose que des compilateurs dans ma user-interface.

Je suis pas sous Linux parce que je suis un avare radin, mais parce que je le trouve plus pratique. Maintenant, si le seul argument que tu es capable de sortir c'est "c'est gratuit donc c'est pourri", ça vaut pas mieux que "c'est libre donc c'est génial".

"Ceci dit, il est vrai que pour le prix, Linux est très bien. C'est un peu comme un produit bas de gamme (pour les utilisateurs normaux)"

Magique cette phrase, je la note pour la ressortir lors de la prochaine réunion.

@dri1 a écrit:

De nos jours, Linux s'utilise avec un gestionnaire de paquet. Tu veux le programme xxxx ? Tu as le gestionnaire aaaa ? Tape aaaa install xxxx dans un terminal et on n'en parle plus. Sous Windows : tape xxxx dans un moteur de recherche, trouve une page non vérolée qui le propose au téléchargement, vérifie que ce soit pour ta version de Windows, avec la bonne architecture (Mme Michu sait pas si elle est en 64 bits ou 32 bits, donc faut vérifier dans le panneau de config, quelque dizaines de clics de plus perdus), tu télécharges, tu décompresses à la main l'archive, tu lances l'installateur à la main, tu cliques 15 fois sur suivant puir sur installer et enfin, ça y est, tu as ton programme.

Et encore, toutes les grosses distribution orienté "user-friendly" (Ubuntu, fedora, openSuse, mint, mageia) ont un gestionnaire d'application graphique, comme le store que l'on retrouve sur smartphone et tablette, tu clique, ça s'installe.

Bon, je constate qu'au final on est d'accord sur plein de choses.

theta, alors pour toi être ouvert d'esprit c'est de ne pas critiquer ce que tu ne connais pas ? Donc en fait toi tu aurais vécu dans une dictature, tu aurais jamais rien remis en cause mon pauvre. Tu peux pas juger les élites parce que tu ne sais pas exactement ce qu'elles font ! Tu ne peux pas juger le plombier qui t'arnaque parce que tu n'es pas plombier ! Moi je veux juste me faire une idée, mais peut-être que je suis trop bête pour comprendre. Ouai ça doit être ça, à moins d'avoir utilisé Linux pendant 1 an je ne peux pas juger. Ca vous arrange bien comme ça vous mettez de côté tous mes arguments.

Stomac, bah oui tu as raison. Pas de problème du moment qu'on se limite au strict minimum (surfer, bureautique) . Mais comme tu l'as toi même admis, dès qu'on veut jouer, ou utiliser une appli spécifique (photoshop etc) bah alors là c'est tchao byebye ça c'est pas libre on fait pas. C'est exactement comme quand on prend une voiture bon marché. Tout sera fonctionnel mais ça sera pas génial (aucun accessoire superflu) . Ben moi je préfère acheter une voiture de qualité ou je peux tout avoir, même si c'est un peu plus cher au moins je n'aurai pas envie d'en racheter. Vous savez je comprends très bien que pour des raisons personnelles vous ne vouliez pas donner de l'argent à Bill Gates. Mais moi je préfère payer un peu pour avoir un service de qualité. J'ai envie de jouer, d'avoir tous les logiciels, je ne veux pas être limité pour faire partie de la religion du libre.

Vous m'avez bien conforté dans l'idée que je me faisais des linuxiens. Je suis venu ici en toute paix venir échanger avec vous pour en savoir plus sur Linux. Première réaction : ah ya peut-être un nouveau membre il faut être gentil avec lui. Ensuite après ma réponse vous avez compris que je n'étais pas trop branché par Linux et là vous vous êtes lachés : je suis un mec fermé d'esprit, je ne comprends rien sur linux donc je ne dois pas parler, theta a même dit que j'étais jaloux de ne pas être un "pro-libre". Mais oui les gars je suis le débile type qui n'a rien compris au monde. Vous savez, le fait que tous les utilisateurs de linux disent la même chose ne vous donne pas raison. Un mensonge proféré plusieurs fois reste un mensonges. Vous ne vous rendez même pas compte de à quel point vous êtes éloignés du vrai monde. Tu as raison rednax j'ai raté ma vie parce que je ne sais pas gérer de parcs.  Parce que c'est vrai que depuis le début je défends la thèse que Windows c'est mieux pour les parcs informatiques !!! Et oui je suis tellement jaloux de ne pas devoir passer par la console toutes les 5 minutes, en plus je suis obligé de cliquer 4 fois (!!!) pour avoir ce que je veux je ne sais pas ce que je rate.

Enfin bref, si vous avez un argument à me donner (me traiter d'inculte ou de jaloux ce n'est pas un argument) qui aille dans votre sens je serais ravi de l'entendre parce que pour l'instant vous avez avoué que c'était un OS difficile à manier, et qu'en plus il manquait certaines fonctionnalités.

J'avais un doute au début, mais en fait tu ne lis même pas les messages.

Faut pas se foutre de nous, ton premier post n'était pas une envie de dialogue, tu as directement tranché tes opinions et tu te plains après que nous réfutions tes théories stupides.

Linux a évolué, tu te bases sur des notions obsolètes.

Je n'ai pas dit que tu avais raté ta vie, j'estime juste que, travaillant couramment avec CentOS et debian, les problématiques que tu annonces sont d'un autre âge, et que ce genre de choses ne se remarque qu'avec la pratique, que tu n'as visiblement pas.

Sur ce, don't feed the troll, retourne t'extasier devant la preview de Windows 10.

> Mais moi je préfère payer un peu pour avoir un service de qualité.

Mon trollomètre a explosé !

Si tu veux payer pour un système de qualité, rien ne t'en empêche : https://www.redhat.com/apps/store/desktop/

-
Edité par Anonyme 31 décembre 2014 à 0:01:43

Bob l'éponge tu as vu le nombre de messages qu'il y avait ? Je ne pouvais pas répondre à tout en même temps. Maintenant si vous avez des vrais arguments je suis preneur. Mais comme je l'ai dit on est d'accords sur plein de points, vous avez admis que c'était plus compliqué Linux, mais que c'était plus performant et je suis d'accord avec vous. Mais là où on ne sera jamais d'accord, c'est que moi je dis que Linux n'est pas fait pour les débutants, et les chiffres semblent me donner raison (tout le monde connait WIndows, personne connait Linux) . Vous êtes simplement en train de contester les faits, mais personnellement ça ne me dérange pas, c'est juste triste que vous viviez dans votre utopie Linuxienne et que vous ne vous rendiez pas compte de certaines chose.

J'ai bien compris que vous n'avez pas prévu de changer votre point de vue, moi (contrairement à ce que vous dites) je suis prêt à changer le mien si vous m'apprenez des choses nouvelles, parce que c'est bien beau ce que vous dites, mais comment je fais si je veux photoshop sur mon linux ? ou si je veux me faire un petit Battle Field 4 ? Je n'ai personnellement pas envie de me limiter à SuperTux ou aux logiciels libres, et c'est un choix. Vous avez aussi vos idées et je les respecte. Je suis sincerement preneur de tout argument qui concerne les UTILISATEURS NORMAUX. (pas ceux qui font des parcs)

Bonne soirée.

En fait si je comprends bien, si tu ne peux pas utiliser Photoshop et Battlefield sous Linux, c'est la faute de Linux et pas des éditeurs de logiciels ?

-
Edité par Rednax 31 décembre 2014 à 0:04:47

Nan mais c'est sympa, maintenant que vous n'avez plus d'argument je suis un troll. LOL

Je suis passé d'inconnu respectable, à quelqu'un de mauvaise foi, puis quelqu'un d'idiot qui comprend rien, puis mnt je suis un troll. Dénigrer pour ne pas avoir à argumenter, classique.

Non tu es juste un troll idiot et de mauvaise foi, c'est tout.

-
Edité par Rednax 31 décembre 2014 à 0:06:50

Ma petite soeur aurait dit la même chose. Au revoir rednax laisse les grands parler.

Dernier message (pour aujourd'hui), ou je vais essayé d'être clair.

Il y a une énorme différence entre critiquer et donner son avis. Regarde bien ce qu'es une critique dans un dictionnaire. Prenons par exemple la critique d'un film, tu va pas dire que c'est de la merde sans l'avoir vu. Voila ce qu'es une critique. Je joue peux être sur les mots, mais dans les précédents message, a part dire "c'est de la merde", avec de jolie forme, tu fait rien d'autre.

La tu parle de jeux, et sur ce point je ne peux te contredire, pas de jeux sur linux (a cause également de Bill), du a directX qui est fermer. Je ne dit pas que Bill Gate est un salaud, il a su s'imposer au bon moment, et tant mieux pour lui. Mais on vois clairement que tu commence a être à cours d'argument, le jeux n'a pas été une seul fois au sujet depuis le début. Même si sur ce point je reste d'accord avec toi, j'ai moi même mon PC desktop sous windows pour le jeux.

Après bien sur que Linux et Windows sont différents, autant que l'est MacOS à coté. Mais encore une fois tu parlait de simplicité, pas de fonctionnalités. Pour faire simple, a installation fraiche, même temps d'install, linux sera 10 fois plus complet que windows. Exemple tous con, je viens de reinstaller mon PC portable, Fedora installer en 15Min montre en main, j'ai déja tous ce qu'il faut pour bosser, j'ai FF, Evolution (client mail), un soft de musique performant, un soft de gestion/édition photos, un suite bureautique etc ... Tous ce qu'il faut pour bosser. Sous windows, déja de souvenir on peux compté 20 bonnes minutes d'install, pour avoir quoi a la fin : IE qui sers a télécharger FF, faut télécharger un client mail, faut télécharger une suite bureautique, a part paint pour la photos, faut chercher aussi. Mine de rien, ça c'est important pour madame Michu.

Tu es venu en paix, mais faut arrêté, premier point, linux est une secte. Désolé mais si ça pour toi c'est venir en paix, je sais pas ou tu va. Et la je commence sérieusement a le prendre pour une attaque personnel. Lis bien, et pas une ligne sur deux, j'ai répondu que tu étais jaloux, car tu t'excuse de n'être pas assez intelligent pour linux, hors cela ne ta jamais été reprocher. Je ne fait que donner un mot a ce que tu dit. Et franchement, je commence a croire que je n'étais pas loin. Personne ne te dit que tu a raté ta vie, mais tu t'appitois sur ton 'sors' tous seul. Tu nous fait dire des choses que personnes n'a dit.

Pour le dernier paragraphe, je sais pas quoi te dire, sauf que faut apprendre a lire, j'ai passé deux post à te prouvé que Linux était devenu simple. Mais apparemment tu n'as pas lu ceci. Je sais pas quel est ton but, mais en tous cas ce n'est pas de discuté de Linux.

J'avais un doute au début, mais en fait tu ne lis même pas les messages.

Même intuition, c'est bizarre.

-
Edité par thetataz 31 décembre 2014 à 0:27:09

> et les chiffres semblent me donner raison (tout le monde connait WIndows, personne connait Linux) .

Et tu penses vraiment que c'ets uniquement parce que Windows est trop génial que tout le monde utilise Windows. Tu n'imagines pas un peu que la-dedans il y a aussi le fait que Windows fait du lobbying intense depuis des décennies.

Un petit jeu tiens. Va sur ces sites, et regarde attentivement ce qu'il y a marqué à chaque fois en haut à droite :

http://www.toshiba.fr/laptops/particuliers/

http://www.acer.fr/ac/fr/FR/content/group/laptops

http://www.asus.com/fr/Notebooks_Ultrabooks/

http://shop.lenovo.com/fr/fr/laptops/thinkpad/t-series/?menu-id=thinkpad_t

http://fr.msi.com/product/nb/GS70-2QE-Stealth-Pro-Red-Edition.html#hero-overview

Tu as vu ? Non ?

Toshiba recommande Windows. Acer recommande Windows. Asus recommande Windows. Lenovo recommande Windows. MSI recommande Windows.

> mais comment je fais si je veux photoshop sur mon linux ?

Monsieur !!! J'ai acheté un Airbus A380, comment je fais pour aller dans l'espace avec ? Je peux pas ? C’est de la merde votre Airbus !

Ba ouai mais fallait y réfléchir avant peut-être ? L'Airbus n'a jamais été vendu pour aller dans l'espace.

Pour le cas précis de Photoshop, tu as le choix entre envoyer un mail à Adobe pour demander le support de Linux, soit de changer de logiciel, soit de le faire tourner avec Wine, ou alors dans une machine virtuelle.

Bob l'éponge tu as vu le nombre de messages qu'il y avait ? Je ne pouvais pas répondre à tout en même temps.

Oui j'ai vu. J'ai même failli manquer de doigts sur ma première main, heureusement qu'il y avait la deuxième pour assurer mes arrières.

Le problème n'est pas que tu n'as pas répondu explicitement à tous les messages, c'est surtout que tu n'as pas changé de disque entre avant et après nos messages alors qu'il y a déjà réponse à tes "provocations". Tu aurais gagné en subtilité si tu avais exploité ce qu'on a dit au lieu de rester campé sur les a priori déjà présents dans le premier message. Par exemple, tu aurais pu essayer de me prendre à partie plus que ça puisque mes messages sont ceux qui vont le plus dans ton sens. Avec un tout petit peu d'effort, tu aurais même pu mettre en valeur les contradictions présentes dans nos messages avec un petit commentaire du genre "les linuxiens sont même pas d'accord entre eux". Dans la même veine, admettre quelque petites choses sur ce qu'on a dit (parmis ce qui recquiert le plus de mauvaise foi pour le contredire) t'aurait permis de gagner des points auprès de nous, et par là-même nous mettre dans ta poche.

PS : oui, je t'apprends à troller.

bon theta je crois que je ne vais répondre qu'à toi car tu sembles être le seul  qui soit vraiment ouvert au débat.

J'admet que j'ai laissé de côté certaines questions que je trouvais futiles parce qu'il y avait beaucoup à dire. Tu vois toi aussi tu me fais dire ce que je ne dis pas. Je n'ai pas dit que c'était de la faute de Linux s'il n'y a pas de jeux dessus (JAMAIS) j'ai simplement constaté un fait. Tu ne trouves pas que pour un utilisateur c'est problématique ? Personnellement je ne suis pas une machine à coder et il m'arrive de jouer. (ou d'utiliser un logiciel) La réalité est bien plus compliquée que "lui c'est le gentil et lui c'est le méchant" et que tu le veuilles ou non, un grand nombre de Linuxmen se moquent de Windows pour des tas de raisons, et, bien sur que Windows est pas parfait, mais comment peut-on se moquer d'un OS qui a quasiment le monopole dans son domaine alors qu'on utilise un OS marginal ? 

Par pitié simplement ne dis pas que je ne lis pas tes messages car j'ai répondu aux points essentiels, et que tu le veuille ou non j'ai l'impression qu'on est d'accord sur beaucoup de points.

Je te prie de bien vouloir m'excuser si tu as pris tout ce que j'ai dit pour une attaque personnelle. Mais comme dans la vie, critiquer les roumains ce n'est pas critiquer chacun individuellement, mais seulement définir une tendance (vraie ou non, toute la question est de savoir si ces a priori sont vrais et c'est ce que je cherche à comprendre) et malheureusement vous n'avez pas démenti ce que j'ai dit, et quand j'ai mis sur un pied d'égalité les deux OS vous m'avez craché à la gueule.

Lecbee : oui c'est bizarre on dirait que les ordinateurs qui ont linux préinstallés ne se vendent pas ...

Bob l'éponge : tu m'apprends à troller sauf que je n'ai rien fait de ce que tu as écrit, en fait je me comporte exactement comme quelqu'un qui critique linux de manière sincere, étonnant non ?