Bonjour à tous.

Je remarque une chose lors des corrections, c'est parfois on se tape des différences de notes assez large. Non pas que cela me dérange mais quand je me tape un 6 / 10 avec comme seul commentaire Courage, je me sens un peu agacé. Certaines personnes ne jouent clairement pas le jeu.

Je m'applique toujours à expliquer le pourquoi du comment dans mes retours sur les points noires de ma correction voir plus parfois. C'est essentiel pour qu'une correction soit utile. 

Ainsi je propose un retour noté afin que les personnes prennent cette correction au sérieux. Peut être avec un coefficient moins pénalisant afin de complémenter la note.

Qu'en pensez vous ?

ps: J'ai fais une recherche feedback et j'ai rien trouvé, si la proposition existe désolé d'avance.

Bonjour Selphite,

D'abord un immense merci. Pour ton attention à jouer le jeu à fond, à toujours expliquer et à adopter une attitude pédagogue envers les autres membres. C'est réellement au coeur du fonctionnement du processus. Merci beaucoup.

Ensuite, nous avons conscience des dérapages qui existent et des personnes qui effectivement ne jouent pas le jeu. On y réfléchit beaucoup avec Mathieu car c'est un sujet épineux.

Nous n'avions pas encore eu la suggestion de noter les feedbacks. Je transmets l'idée à Mathieu. Comment tu envisagerais ça ?
Merci beaucoup à toi pour  l'input

Anouck d'OpenClassrooms

Hello ...

On est tous conscient des problèmes signaler par Selphite sur les corrections.

Mais attention a la mise en place de note sur des correcteurs ( aussi bon ou mauvais soit-il ).
En effet une personne qui reçois une mauvaise note est rarement ravie ...

Pour la mise en place , la possibilité de demander une correction supplémentaire serais pas mal ...
tous en sachant que ça allongeras le temps pour recevoir les résultats ...

Ou autre piste pour éviter les abus de part et d'autre , lorsque la note se situe en dessous de la limite,
elle doit être validée par soit l'auteur du cours , soit par des " super correcteur " qui ont déjà réussis le cours ,
ou désigner par ocr.

ce ne sont que des idées en vrac ;o) ...

Bonjour à tous,

Merci de m'avoir répondu, j'ai quelques idées en prenant en compte le potentiel ressenti négatif en cas de mauvaise note comme le souligne JMGWEB.

Je pense que tout dépend si on donne la possibilité a la personne  de rattraper son erreur ou non.

Dans un premier temps, il me semble intéressant de permettre un dialogue entre le correcteur et le corrigé en cas de "litige". Ce dialogue permettra de pousser le correcteur à s'expliquermais aussi permettre au corrigé d'expliquer à son tour, les incompréhensions de son correcteur. A la fin de ce dialogue les deux personnes sont notes sur la qualité de l’échange (Si les explications données sont claires ou si le correcteur a finalement fait une erreur, le reconnait et apprend du corrigé). Il ne sera jamais question de revenir sur la note donnée à la base. Le tout étant déterminer sur une durée précise.

La note sera négatif en cas d'absence, personne agressive voir insultante (avec une possibilité de report avec envoie des logs de convers(C'est une correction pas vraiment une conversation privé en bonne et du forme)).

Si aucun problème est à notifier, suffit d'une note positif du corrigé. 

- Mise en place d'un système de 'Karma'.

Mais qu'allons nous faire de ces notes ? Mettre en perspective les notes reçues et celles données afin d’éviter certains abus ( Je reçois pas mal de note positive mais je sanctionne tous mes correcteurs, ou un spammage sur le dialogue afin d'avoir plus de 'points') afin de faire ressortir une moyenne sur le cours.

- Mais quel impact de tout ça ?

Et c'est la ou je flanche, comment récompenser ceux qui joue le jeu ? soit en mettant en place le statue super correcteur et permettre un arbitrage par une nouvelle correction dans certains cas rares (2 correcteurs sur 3 non corrects) comme le suggère JMGWEB . Ou pénaliser ceux qui ne joue pas le jeu en ne validant pas leur cours et en les renvoyant faire des corrections sur tous les TPs du cours . Ou les deux en même temps ?

Voila la version de l'idée qui a germée et que je vois étant la moins pénalisante. Je concède qu'elle soit encore  verte, voir difficile (utopique ?) a mettre en place. Le problème étant qu'un simple système de note sur les feedbacks est incomplet du fait qu'il doit s'inscrire sur une continuité (évolution sur plusieurs cours afin de déterminer la pertinence ou non de la correction de la personne). Or je ne sais pas si cela correspond la dynamique du Openclassroomien moyen et il risquerait d'y avoir un problème sur les cours d’entrée a la matière (TP sur comment comprendre le web par exemple).

Si vous avez des idées pour améliorer, enrichir ou carrément autre chose, je suis tout ouïe.

Selphite

Il y a deux choses à distinguer ici : la volonté du correcteur, et son niveau.

Pour le premier point, on peut peut-être inciter les gens à faire ça bien, et encore je ne sais pas quelle serait la bonne méthode. Il y aura toujours des gens moins impliqués que d'autres.

Pour le second point, il n'y a par contre rien à faire, et c'est inhérent au fonctionnement des MOOCs choisi par OC. N'oubliez pas que vous êtes corrigés par des gens qui suivent le même cours que vous, et comme partout ailleurs, certaines personnes sont moins douées que d'autre.

Si quelqu'un n'a pas compris le cours, comment voulez-vous qu'il corrigé correctement une autre personne ? Que voulez-vous qu'il ajoute comme commentaire ?

C'est pour ça que vous êtes corrigé plusieurs fois : lisser les notations.

une chose toute simple qu'on pourrait faire.

• un correcteur m'a mis 3/5 alors que j'estime que mon devoir vaut 5/5
• je clique sur un bouton "je conteste cette note"
• je laisse un commentaire pour expliquer la raison pour laquelle je conteste la note => obligatoire
• le correcteur reçoit la contestation et décide ou non de la prendre en compte et de changer la note
• si la note n'est pas changé (ou si il n'y as pas eu de réponse du correcteur) j'ai encore la possibilité de demander une nouvelle correction
• mon devoir est envoyé à un nouveau paire un peu particulier, il s'agit d'un membre d' OC qui c'est porté volontaire pour corriger plus de devoirs. Un sorte de super correcteur en somme. Ce dernier prendra la décision finale concernant la note.

Peut être une piste à suivre avec l'idée de "supers correcteurs" ayant déjà fait leurs preuves : utilisateurs de longues dates, ayant fait un certain nombre de MOOC, peut être une évaluation de la qualité de la correction avec commentaire obligatoire (ce qui permettra de virer aisément une grosse partie des personnes ne jouant pas le jeu).

Ces supers correcteurs pourraient être amené à évaluer des corrections de personnes recevant trop d'avis négatifs pour sanctionner les personnes plombant le système. C'est normal d'imaginer des sanctions pour des personnes participant à faire échouer le système, à faire perdre du temps et de l'argent à des personnes sérieuses et motivées (potentiellement se préparant à mener à bien un projet pro). Les sanctions pouvant être une annulation d'un premium, l'incapacité à participer à des MOOC pendant quelques jours/semaines.

La question est : comment éviter les abus/erreurs ?

OpenClassrooms a le privilège d'avoir des milliers d'utilisateurs. Une solution serait de permettre la notation anonyme et masqué (c'est à dire que les correcteurs ne savent pas si on a noté "leur performance" ou du moins ne connaissent pas les retours)... d'attendre d'en avoir un nombre conséquent pour faire émerger les personnes jouant le jeu et ceux qui ne jouent pas le jeu du tout. Ceux jouant le jeu se ferait contrôler par un membre d'OC pour lui donner accès à un status "super correcteur".

Petit à petit, ça régulera les correcteurs les moins honnêtes. Mais ça nécessite et du monde et du temps.

EDIT :

Voilà première fois qu'on me corrige un exercice, et j'ai déjà perdu des points bêtement sans que ce soit justifié.

Sur l'exo HTML où on doit faire un CV, il y en a un qui a réussi à m'enlever 2 points pour cette raison :

"Pas d'utilisations de balises <section> ou <div> pour structurer les différentes parties de ton code. Mais sinon c'est du bon boulot, c'est pas faux :D"

C'est un exercice extrêmement simple, si on a un doute il y a le corrigé type, même en faisant exprès d'avoir quelque chose de très proche du corrigé type (j'ai fait un cv fictif), seul le contenu est différent et la photo, un "master player" invente un élément de notation.

Qu'est ce qu'il se passe lorsque dans l'activité il y a vraiment une difficulté ?

-
Edité par LeGauloisFR 27 septembre 2015 à 13:27:40

Je suis totalement d’accord avec ce principe. J'ai eu la bonne surprise de me prendre un 0 pointé (c'est pas une copie blanche faut pas déconner ) sous prétexte que mon fichier et marquer en .CSS et non en .css. Donc j'ai en commentaire Ton fichier css a l'extension .CSS et non .css, il n'est donc pas prit en compte. Dommage  qui donne envie de dire 2 mots a ce troll qui est qui plus est incompétent ou feignant car le fichier étant reconnu par l'ordinateur et le navigateur il n'y a pas de problème de lecture. Personnellement pour pouvoir faire les cours et avancer dans mes projet perso en me formant a ma vitesse j'ai pris l'option premium et excusez moi du thermes mais j'ai pas envie de me faire corriger par des gosse de 10 ans qui ne savent même pas de quoi il cause. 

Certe il y'a 3 et la note finale est une moyenne mais se prendre 0 11 11 le 0 plombe d'une manière significative la note.

Si tu es sous windows il est possible que .CSS fonctionne alors que sous linux cela peut ne pas fonctionner. Pour moi ce n'est pas un gosse de 10 ans qui t'as corrigé, de plus en programmation cela peut arriver souvent des programmes qui buggent à cause des majuscules, cela t'apprends à soigner ta syntaxe

la je comprend mieux est du coup sa m'agace beaucoup moins. Car bon je l'ai essayer sur plusieurs PC donc je comprenais rien vue que sa marchais correctement.

Sauf que sous Linux que tu nomme ton fichier style.css ou style.CSS ça marche tout aussi bien (tant que bien sur, c'est le bon nom de fichier qui est lié)

 Et puis de toute façon est-ce une raison pour mettre zéro ?

Est-ce que le correcteur a au moins lu le code source pour vérifier le travail effectué ? On peut en douter.

-
Edité par Anonyme 3 novembre 2015 à 15:24:15

Si dans ton html tu inclus fichier.css alors que ton fichier s'appelle fichier.CSS alors ça ne marche pas (et je pense que c'est ce qu’il a fait). Et de toutes façon il ne faut pas mettre de majuscules dans l'extension ça évite beaucoup d'emmerdes.

-
Edité par zzzflo 3 novembre 2015 à 15:35:27

zzzflo a écrit:

Si dans ton html tu inclus fichier.css alors que ton fichier s'appelle fichier.CSS alors ça ne marche pas (et je pense que c'est ce qu’il a fait). Et de toutes façon il ne faut pas mettre de majuscules dans l'extension ça évite beaucoup d'emmerdes.

-
Edité par zzzflo il y a 20 minutes

Oui mais ça n'a rien à voir avec l'OS là c'est par rapport à l'HTML

Sous windows si j'ai fichier.CSS et que j'inclus fichier.css ca fonctionne nickel

zzzflo a écrit:

Sous windows si j'ai fichier.CSS et que j'inclus fichier.css ca fonctionne nickel

bon je sais pas pour le .css mais niveau fichiers image ça pose problème

Je m'étais tapé une note pas extra aussi parce qu'un des correcteurs n'avait pas su extraire l'archive complètement : "désolé y a pas le css". Et y avait pas de problèmes de casse, de typo, ou quoi que ce soit. Ca marchait déjà dans les précédents exercices, je n'avais pas retouché à l'arborescence. Comment expliquer les deux autres personnes qui ont saigné des yeux au moins pendant 2 semaines à cause d'un esthétisme hors du commun ?

Mais vu le cas de realtimus, je pense qu'il serait intéressant de faire corriger par une quatrième personne automatiquement quand il y a un 0 ou une trop grande différence de note de la part d'un des correcteurs.

Et toujours cette idée de correcteur "confirmé" qui a déjà fait ses preuves sur certains MOOC qui continuerait de participer à la correction d'exercice.

C'est quelque chose qui ne me dérangerait pas personnellement. Au contraire, j'aime bien voir ce que d'autres peuvent bien coder. Je suis dans ma dernière année d'étude, c'est un peu intense par moment pour être disponible régulièrement, mais d'ici Juin j'aurai fini et j'aurai aussi plus de temps le soir et les week-ends pour participer plus activement à ce genre d'activité.

@zzzflo : en fait je suis parti du principe que realtimus avait bien indiqué comme lien dans son fichier HTML, le bon nom de fichier .CSS (avec les majuscules). Et que le correcteur voyant que l’extension du nom de fichier est en majuscule, lui répond que ça ne peut pas marcher sans même tester la page !

Mais si realtimus a effectivement pas respecté la casse pour lier son fichier CSS et qu'à cause de ça la page HTML ne peut pas fonctionner correctement sur certains OS (pour tout te dire, je ne savais pas que ça pouvait passer sous Windows) , est-ce une raison pour lui mettre carrément zéro ?

Je veux dire, il y a quand même un barème à respecter. Des choses comme  par exemple "2 points si des balises titres ont été utilisées en respectant bien les niveaux de titres". Et pour cela il faut aller regarder dans le code source. Comme l'a fait remarqué realtimus, il n'a pas non plus rendu une fichier vide.

Sauf que, et je l'ai dit à plusieurs reprises sur les forums, je soupçonne très fortement beaucoup de correcteurs de ne même pas lire le code source (ou alors vite fait pour vérifier si le code est bien indenté si ça fait parti du barème) et de se fier qu'au rendu final de la page HTML/PHP.

Sur ce topic , on parlait justement de ces problèmes de correction.

Un membre qui perd des points soit disant parce qu’il n'a pas utilisé des ombres dans son code CSS, ce qui signifie que le correcteur a sans doute juste testé la page dans un navigateur qui n'était pas compatible avec ce type de propriétés, et qu'il ne s'est même pas donné la peine de vérifier dans le code source.

Récemment un correcteur m'a mis également zéro. Sa justification ? Vous allez rire !

Pour les exercices du cours « Apprenez à coder en JavaScript » , il fallait télécharger les fichiers sources à compléter. Le dossier contenant ces fichiers était nommé "activite_2" ou quelque chose dans ce genre. Et moi je l'ai renommé en "TP2" ce qui n'a strictement aucune conséquence (les dossiers et fichiers sources pour l'exercice qui étaient à l’intérieur n'ont pas été renommés)

Et bien donc la justification du correcteur est : « tu n'as pas envoyé le bon dossier car il s'appelle TP2/ » !!!!

Le mec ou la nana, n'a même pas ouvert le dossier (juste un double clic qui prend 1 seconde) pour vérifier qu'à l'intérieur il y avait les bons fichiers. Si ça c'est pas un foutage de gueule extrême !!

Et ce qui est dramatique dans ce genre de situation, ce n'est pas tant de perdre bêtement des points (au fond, tant que ça n'empêche pas d'avoir le certificat), c'est que ça casse complètement la philosophie de la correction par les paires, à savoir que la correction fait aussi parti de l'apprentissage. Mais visiblement, pour beaucoup la correction c'est juste une corvée dont il faut se débarrasser au plus vite. L'important c'est d'avoir ses notes et son certificat, n'est-ce pas ? Bref…

Et surtout c'est quand même un manque total de respect vis à vis de celui qui est corrigé, mais aussi des autres correcteurs qui eux prennent le temps de faire le travail sérieusement.

@LeGauloisFR : je plussoie 100 % ce que tu dis. Si un apprenant a deux notes de 10/10 et une autre de 0/10, c'est bien qu'il y a un gros problème. Donc il faudrait revoir le système quand il y a un écart de note trop important.

Mais ça ne résout pas le problème principal. Que faire de ceux qui ne jouent pas le jeu de la correction ? Faut il les sanctionner ?

-
Edité par Anonyme 3 novembre 2015 à 22:02:13

Perso je ne suis pas correcteur, je n'ai rien corrige mais je considere que si l'on te demande de rendre un exercice qui s'appelle activite_2 et que tu rends un exercice qui s'appelle tp2 alors la regle de base du sujet n'est pas respecte ce qui entraine un 0, c'est une facon certes violente de noter mais qui force les gens a etre rigoureux ce qui est tres important en programmation (et si tout le monde met 10/10 a tout le monde, le peu de valeur qu'ont les certifications OC sera reduit a neant)

Ce n'est pas l’exercice qui s'appelle activite_2.

C'est juste le nom du  .zip à télécharger qui contient les fichiers de l'exercice qui eux n'ont pas été renommés.  Tu comprends la différence ? De plus il y a un barème à respecter, je te montre une copie d'écran

Il y aucune justification à ça, c'est juste du foutage de gueule. Point

 Et au passage, ta remarque "ça force les gens à être rigoureux" me fait franchement rire jaune.

Je passe au moins 10 bonne minutes à corriger les exercices, je teste l'application dans le navigateur en prenant en compte toutes les possibilités, j'analyse ensuite le code source attentivement, puis ensuite je met ma note en rédigeant un long commentaire, mais malgré tout ça c'est quand même moi qui ne suis pas rigoureuse ?

Il faut comprendre une chose. La note je m'en branle complètement. C'est juste une question de respect. Quand tu as passé une bonne demi heure sur la correction et qu'au retour tu as ça et bien je suis désolé, mais ça donne franchement pas envoie de continuer à faire des efforts.

-
Edité par Anonyme 3 novembre 2015 à 22:55:54

C'est vrai qu'il aurait pu te donner 1 point pour l'indentation

Sinon pour etre plus serieux il n'y a pas dans le bareme quoi que se soit qui indique le nom du zip et qui met nom du zip non conforme : elimination. Et dans ce cas la je te rejoins sur le fait que la notation que tu as recu est un peu degueulasseet que la correctin a ete fait par une feignasse. Personnellement ca ne me derangerait pas e noter des gens mais vu que je ne participe pas au mooc je peux pas ca serait bien de mettre des correcteurs benevoles serieux plutot que des bons a rien faineants

zut désolé, j'ai édité mon commentaire entre temps. Donc tu comprends mieux maintenant. 

PS : j'avoue que j'étais un peu énervé quand j'ai édité mon commentaire, mais je te rassure ce n'est pas contre toi.

-
Edité par Anonyme 3 novembre 2015 à 23:03:15

Stiphaen pour ta question : "faut-il sanctionner les mauvais correcteurs ?"

Je ne sais pas si sanctionner serait une bonne chose. Ca pourrait impliquer des abus dans le sens inverse : "je n'ai pas la note maximale" -> report. Difficile de savoir ce qu'est un mauvais correcteur et encore plus difficile de le différencier d'une personne qui s'est trompée ou qui n'a pas du tout compris le cours ou l'exercice. On pourrait à la place demander automatiquement des corrections supplémentaires quand le site observe une divergence trop grande dans les notes, pour lisser l'impacte.

Ce dernier point pourrait éviter de frustrer les utilisateurs sérieux qui souhaitent vraiment réussir.

J'avais trouvé l'idée d'une évaluation des correcteurs intéressantes (un genre de karma) qui se baserait sur le même principe de notation qu'utilise actuellement OC. Au bout d'un certains temps il y aurait émergence des correcteurs les plus sérieux. Ceci implique qu'une personne peut se proposer de continuer à faire des corrections même une fois les exercices validés ou même pour avoir un niveau de contrôle supérieur sur la qualité de correcteur : une fois le MOOC validé. Et ceci serait appliqué MOOC par MOOC.

Mon second point serait de trouver un élément nouveau qui motiverait les utilisateurs à faire de meilleur correction... Toujours sans sanctionner, et là je ne sais pas.

Ce qui me motive personnellement, c'est la curiosité et de participer sans que ce soit trop prise de tête (dans le sens où tout est très bien encadré, détaillé pour chaque activité), un peu comme un hobby. Les badges ça ne me motivent pas du tout par exemple, mais sur certains ça semble marcher... A voir, je ne sais pas.

Je voudrais quand même préciser certaines choses. Comme je le disais sur l'autre topic qui parle du même problème, la note n'a strictement aucune conséquence :

1. le fait qu'il y ait 3 correcteurs permettent justement d'éviter qu'une personne n'obtienne pas le certificat à cause d'une négligence dans la notation
2.  si malgré tout vous n'obtenez pas le certificat à cause d'une notation injuste, pas de panique. L'équipe d'OC interviendra pour vérifier les notes et vous accorder ou non le certificat.  (Par contre ils n’interviendront pas pour une note injustifiée si ça ne vous empêche pas d'avoir le certificat)
3.  Et de plus la note n'est évidement pas indiquée sur le certificat. Elle est en fait donnée qu'à titre d'information

Et je rajoute qu'en plus, dans le pire des cas, on peut toujours se réinscrire pour refaire le cours

Donc le problème n'a pas de conséquence sur l'obtention du certificat. (que j'ai quand même obtenu avec du coup "seulement" une note de 90% , dans le cas du cours sur JavaScript) 

Et effectivement ce que tu soulignes zzzflo sur la valeur de ces certificats est parfaitement juste.

Mais justement, si en plus la correction par les paires est faite n'importe comment, ça va pas arranger les choses.

Le fait d'être corrigé par des débutants (ou des personnes qui font n'importe quoi) n'est pas problématique pour la note.  C'est surtout problématique pour l'apprentissage. Parce qu’il y a ceux qui mettent des zéros pour rien, mais aussi ceux qui mettent par exemple 10/10 pour... rien aussi ! Sans parler des commentaires laissés par les correcteurs qui sont souvent à coté de la plaque, et qui peuvent mettre le corrigé dans l'erreur.

Bon évidement, ceux qui ont été sur-noté ne vont jamais se plaindre, alors que c'est tout aussi problématique. Car ça leur donne l'impression qu'ils ont appris des choses alors qu'en fait...bah non !

Et puis au delà de la question des notes, des certificats et tout le toin, toin, moi c'est surtout que ça commence sérieusement à me gonfler de voir que certains n'en branlent pas une alors que moi je me casse le c. à faire les choses bien. Je suis pourtant moi même je l'avoue assez feignasse, mais voilà quand ça concerne les autres, il y a quand même un respect à avoir.

 edit :

@LeGauloisFR : oui tu as raison sur certaines choses. Perso j'ai pas trop d'idée pour améliorer le système de correction, mais les tiennes sont intéressantes. 

-
Edité par Anonyme 4 novembre 2015 à 0:09:14

Comme on le dit souvent un client content le fais savoir a 3 personnes alors qu'un client mecontent le fait savoir a 12. Et je suis quasiment sur qu'il y a des gens qui surnotent et qui mettent 10 partout sans regarder ce dont personne ne se plaint. C'est, je trouve, dommage que sur un systeme comme celui ci ce soit le cas mais personne ne peut rien y faire. cela a tendance a briser la valeur du certificat et c'est pour ca que je ne suis pas premium car ca m’insupporterai de me prendre des mauvaises (et des bonnes) notes sans que la personne est regarde ce qui fait que l'on ne sait pas quelles sont nos erreurs ce qui ne nous permet donc pas de progresser.

personnellement quand je fais les corrections je passe 5 minutes environ par exo (la correction des 2 premiers exos de HTML5 Css3 sont courts à corriger) je le compare toujours au code fourni avec le corrigé et le rendu navigateur. Même si le code peut parfois être compliqué à lire car on a tous notre façon de coder au final comme on a chacun une façon de s'exprimer je m'efforce à le lire et ai comparé la structuration du code qui peut permettre parfois de réussir ce que l'on n'a pas compris. Hé pour information sur le .CSS et .Css je me suis renseigner sa n' aucun pas impacte car défois les ordinateurs quand vous sauvegarder il les archive eux-mêmes en majuscules. il y a que quand on ecris le code qu'il faut éviter de le marquer en majuscules. Par exemple chez moi mon jpeg se classe dans mes dossiers en JPEG et quand je veux les joindre dans un code je l’écris en minuscule et il n'y a pas de problème. 

Personnellement j'ai pris l'option premium car c'est gratuit pour les demandeurs d'emplois mais aussi pour pouvoir avancer à mon rythme et apprendre plus rapidement sur les cours basiques ( enchaîner plus rapidement les exos que d'attendre une semaine)Puis j'aime bien avoir accès aux cours entiers car même si les parties premium son optionnel c'est toujours bon d'avoir des compétences de base et au moins quand on me parlera du code HTML où Css par exemple je ne serais pas paumé et ça peut me permettre d'avoir des opportunités plus tard ; plus on connaît de chose plus on intéresse les gens.

Hello,

Il faudrait aussi , veiller, au respect du barème (qui est bien clair si on prends le temps de lire....).

Dans un des exos HTML/CSS des points en moins car photos non-cliquable ,ok, vrai, pas de soucis mais le barème indique 1pts si photos (indiqué dans l'infos bulle).

Autre problème dans l'exercice suivant :

0 points pour fichier css pas dans un fichier annexe : sauf qu'il se trouvait dans un sous dossier portant le nom CSS (ce qui me parait logique mais bon )

et j'ai eu ça comme com: "j'aime le fond et la mise en page mais c'est triste et manque d'infos plus intimes" ?!?

puis du coup des points en moins pour la couleur.......

Bref faudrait effectivement un moyen d'amélioration du système

-
Edité par Dondes17 8 novembre 2015 à 11:20:59

Bonjour,

J'ai lu vos commentaires et je suis d'accord avec la majorité d'entre vous. Je viens d’être moi aussi victime d'un troll correcteur et ça me met en rogne, 2 notes maximum et un 0. C'est vraiment n'importe quoi ce dernier correcteur. Perdre quelques points je l'accepte sans rechigner, mais me faire démolir mon travail, j'ai beaucoup de difficulté à l'accepter.

Je constate à la lecture des commentaires qu'il y a plusieurs idées de lancer, reste à voir la faisabilité. Mais je souhaite une amélioration du système de correction.

Bonjour,

Tout à fait d'accord avec toi BenoitRivard ! Moi aussi j'ai eu ce genre de notation (j'ai écrit dans 1 autre post à ce sujet). J'accepte les critiques biens sur, mais j'ai eu 2 exos ou j'ai eu des notes catastrophiques (dont un zéro à chaque fois) alors que le travail demandé était là (pas parfait je l'avoue mais étant une débutante....).

Par ailleurs, même en étant débutante, je regarde les barèmes et le travail fait et je prends mon temps pour noter. Il m'est jamais arrivé de mettre 0 et j'essaie d'expliquer au mieux lorsque j'enlève quelques points....

Moi qui ai passé plus de 30 minutes cet après-midi pour voir si je pouvais donner des points à quelqu'un qui avait oublié des point virgule dans son code java ...

Sinon, y'a 42 et epitech qui font la notation par les pairs, avec un retour, non ?

Pour ce qui est de la note nulle si on ne rend pas dans le bon répertoire (ou si une faute a été faite dans le nom du fichier), ça dépend de la philosophie de la correction : soit on est dans une philosophie "professionnelle", comme à 42, justement, et là, oui, si le cahier des charges dit "tel nom de fichier", et qu'il y a une erreur là, le programme n'est pas exploitable, et la note est nulle.

Soit, on a une philosophie plus "pédagogique" (et c'est celle affichée par OC), qui vise à valoriser les efforts faits par les apprenants.

Bonjour,

Je viens de récupérer un 0 sur le tp linux parce qu'un correcteur n'a pas su ouvrir pour regarder le code source d'un .sh et n'a pas pu mettre les arguments allant avec le script avec pour commentaire "ça marche pas"...

Rien de dramatique, je remporte le certif avec 90% quand meme.

Bref, tout ça pour dire qu'il serait peut etre judicieux comme ça a été proposé sur ce forum de permettre la demande d'une évaluation supplémentaire dans certains cas (écart note min-note max >5 ou 6 par exemple).

Peut ajouter la possibilité de rendre une copie corrigée et annotée qui donnerait des acces sur les ebook motiverait les correcteurs (au bout de 5 ou 10 copies rendues corrigées au lieu d'un simple commentaire, un telechargement ebook offert)

Ce sont des possibilités, voir la faisabilité pour les administrateurs.