Citation : Vael

bon vous en voulez du 2001 ...

Bon bah dites moi donc quel est le fameux sens de ce film ?

C'est une réflexion sur l'humanité, le chemin qu'elle a parcouru et sa place dans l'univers.

Ces questions métaphysiques ont déjà été longuement discutés dans des livres de philosophie, voire des pièces de théâtre, des tableaux ou même des morceaux de musique, mais jamais sous le format d'un film. Kubrick utilise les images au lieu d'utiliser les mots.
Et le film est à l'image du sujet.
Si le film est lent c'est parce que la vie est lente dans une station spatiale. Et parce que Kubrick nous considère assez intelligent pour ne pas avoir besoin de capter notre attention toutes les 5 minutes avec des plans-choc.
S'il fait une ellipse du premier outil en os aux stations spatiales c'est parce que l'évolution de l'homme a été longue à l'échelle de l'humanité mais n'a duré qu'une demi-seconde à l'échelle de l'univers.
Et si Kubrick ne livre pas toutes les réponses c'est tout simplement parce qu'il ne les connaît pas.
Il ne peut pas répondre à "qui sommes-nous ? où allons-nous ? pourquoi avons-nous évolué de cette manière ? dans quel but ?", à moins de croire en Dieu, ce qui n'est pas son cas.
Ça ne l'empêche de s'interroger et de nous interroger.
S'il y a un sens dans ce film, c'est à nous de le trouver.

Pour moi c'est plus qu'un film, c'est carrément une expérience. Je me suis senti différent après l'avoir vu.

Bon, je me suis visionné Shutter Island. Deux fois.

Mon avis : berk (le "deux fois" c'est pour les personnes qui disent qu'il faut le voir plusieurs fois ...).

Les raisons:

Citation : Manutaust

Citation : Gorpovitch

Bizarre... Pour moi, Inception est au dessus de the Social Network.

Je trouve Inception assez "overrated" par rapport aux autres Nolan (qui certes, ont été aussi applaudis par la critique et le public, mais plus à juste titre pour moi). Le concept est très bon, y a deux trois scènes très bonnes, mais les dialogues, après réflexion, manquent vraiment de substance, et le scénar' aurait mérité d'être cent fois plus original. En plus, les acteurs sont en général bons, mais aucun ne sort du lot; dans The Social Network, je trouve Eisenberg vraiment excellent, et les acteurs autour un cran au-dessus de ceux d'Inception. Aussi, je trouve le Nolan un peu trop lisse. Évidemment, Nolan est bien plus soft que Fincher, et j'ai même tendance à préférer, dans d'autres films, son approche plus scientifique (j'ai toujours trouvé que Fincher et Nolan sont respectivement les hémisphères scientifique et artistique d'un même cerveau) comparée à la complaisance dans le trash et les citations pseudo-choc à la Nietzsche de Se7en ou Fight Club. Mais là, ça donne des personnages un peu plats, comparés à ceux de TSN.

Dentonia : Absolument pas d'accord. Pour l'avoir revu presque en entier récemment, j'ai trouvé autant les dialogues que le scénario ou même les effets spéciaux complètement intacts (des effets spéciaux pas encore ringardisés après douze ans, pensez-vous !). Et là, je parle bien de vrais effets spéciaux, ceux qui font appel à l'imagination, ceux qui éveillent, pas des explosions alakon dans tous les sens. Et puis, que dire ? Le(s) message(s) n'a pas changé.

D'accord avec toi sur tous les points !
D'ailleurs Matrix reste pour moi parmi les films les plus aboutis du cinéma, tant techniquement que scénaristiquement.

Pour bubuche , t'es remarque sur l'incoherance c'est n'importe quoi :
Certaines personnes deviennent folles sans explication surement le cas de sa femme !
Pour la tempette , ce sont les employé qui l'invente et peut etre une part de la folie !
Le bout de papier c'est fais exprés je pense !

C'est vrai que le scenario de shunter island a beaucoup d'incohérence si on s'y intéresse, comme de nombreux film si on regarde bien, mais c'est ce qui fait qu'on comprend certaines choses, bien qu'improbable parfois, et c'est ce qui fait qu'on se mélange les pinceau et on ne sait pas quoi croire a la fin...bref bubuche t'a pas totalement tord, mais je pense que parfois pour apprécier un film il ne faut pas se préoccuper des incohérence du scénario.

voila ce que je pense

Alors le film culte pour moi ? il y en a tellement.

On va dire les Kubrick (2001, l'Odyssée de l'espace (bande son magique), Orange mécanique, Barry Lyndon, Shining et Full Metal Jacket). On peut rajouter certains avec de Niro, les Hitchcock, beaucoup de Spielberg, Matrix, les Coppolas (Le parrain et Apocalypse now), ceux de Scorcese, avec Louis de Funes ...

Le choix est tellement difficile...

Un que j'adore niveau réflexion sur le monde actuel et futur et qui n'est pas connus c'est : the truman show. A voir pour les accros des conneries de téléréalité.

Il y a tellement de chefs d’œuvre... ceux de kubrick restent mes préférés.

Gustavi

J'ai

Niveau film d'horreur pour moi c'est "A Tale Of Two Sisters", magnifique film, ou Dark Waters pour le film d'horreur plus "classique".

Ben en films cultes : Les visiteurs 1 2 3 si on a jamais vu ça on peut rien comprendre au cinéma français !

Et si on a vu ça on à tout compris au cinéma français !

Théoriquement oui mais après la théorie est toujours différente de la pratique.

Citation : pacman2

Théoriquement oui mais après la théorie est toujours différente de la pratique.

Je ne te le fais pas dire.

Citation : aboutperl

De mon côté, V pour Vendetta. Une anticipation pleine de poésie, mêlée au fantastique et à la réalité. Génial.

+1, mon gros coup de coeur et ça le restera toujours, généralissime

Idem, ça part déjà sur une excellente BD d'anticipation, densément politique et sombrement humaniste, la réalisation et la direction artistique sont splendides (venant des frères Wachowski, pas très surprenant), et Hugo WeaVing est vraiment extra. Ah, et aussi : Natalie Portman .

Sinon, depuis le dernier enterrement en date de ce topic, j'ai vu 12 hommes en colère, absolument génial. Là encore, teinté d'un humanisme sublime, ce qui pourrait s'annoncer comme un huis clos un peu chiant est fascinant du début à la fin, malgré la trame effectivement très "trois unités" et linéaire.

Tueurs Nés, malgré ses défauts (notamment, des personnages principaux plutôt fades une fois le pitch passé, et malgré un Woody Harrelson parfait) est le meilleur film d'Oliver Stone que j'aie vu, étant donné que je n'aime vraiment pas ce réalisateur. Wall Street 1 était décent, mais a mal vieilli (à part peut-être la prestation de Michael Douglas), le 2 était une blague, World Trade Center est un chiffon sale dégoulinant de mièvrerie, d'héroïsme de merde comme seuls les (mauvais) réalisateurs américains savent faire, et tout simplement inutile. Et je n'ai pas vu Alexandre, mais il paraît que c'est un gros ratage. Mais, de façon générale, ce que je n'aime pas avec Stone, c'est que toute sa carrière il s'est pris pour Kubrick, et ses films transpirent la prétention et hurlent "Je suis un bon réalisateur" dans les oreilles du spectateur. Pour autant de médiocrité, c'est d'autant plus décevant, voir exaspérant.

Dans le même registre, j'ai tendance à trouver la plupart des films de Spielberg un peu médiocres (meilleurs que ceux de Stone). À part Intelligence Artificielle - et je n'ai pas vu Duel, mais il me fait très envie -, l'ensemble est très standard et trop gentil. En plus, le thème récurrent du récit initiatique qui se termine bien a tendance à m'agacer. C'est d'ailleurs ce qui fait que la deuxième moitié de Super 8, hommage de genre au cinéma de Spielberg des 80's, est ratée, selon moi.

J'ouvre une petite parenthèse sur Super 8 : il y a aussi le fait qu'il n'y a quasiment plus de scénario à partir de la moitié du film. Ceci étant, la première moitié est très sympa est démontre justement que JJ Abrams derrière la caméra est ce qu'il y a de mieux dans le film : il sait faire jouer des gosses comme des gosses, et sait même très bien faire jouer à des gosses le rôle de gosses qui jouent des adultes, et sait communiquer son amour pour le cinéma. Même si c'est pour celui de Spielberg ici, le message est plus général, celui du fun de créer du bon cinéma à partir de rien, juste une caméra et les moyens du bord. Après, je ne suis pas en train d'opposer cela à un cinéma plus "élitiste" qui nécessite des moyens et du perfectionnisme, mais il faut de tout pour faire un monde (pour une fois, utilisation non sarcastique de cet adage), et il y a aussi beaucoup de plaisir à prendre autour des (bons) films amateurs, minimalistes.

Après, d'une part, le cinéma de Spielberg est quand même plutôt meilleur que celui de Stone, et en plus, le premier est vraiment un personnage qui m'apparaît comme humble (à la fois en personne est à travers ses films). On sent qu'ils n'ont aucune prétention à être intello, sans pour autant se vautrer dans la médiocrité. Donc, le cinéma de Spielberg, je ne trouve pas que ce soit le meilleur du monde, mais il est largement meilleur que celui de Stone.

Les aspects intéressants de Tueurs Nés, néanmoins : la critique d'une société accro à la violence, au médias, à la célébrité, même si elle est un peu brouillon et souvent bancale car se complaisant elle-même dedans (en fait, exactement le même défaut que la critique de la société de consommation dans Fight Club), est intéressante, et bien servie par la mise en scène psychédélique, parodiant de temps à autre des genres, le tout ressemblant à un immense zapping bariolé et bruyant. Et, comme je le disais, Woody Harrelson s'offre tout entier au rôle.

Fait intéressant, le scénario était de Tarantino, qui ne l'a finalement pas réalisé, et devait être centré sur le personnage de Robert Downey Jr., qui est peut-être le meilleur du film; ça m'amène à supposer que ç'aurait été un film absolument génial si Tarantino avait pu le réaliser. D'ailleurs, on retrouve des éléments dans l'ultérieur Pulp Fiction, notamment Pumpkin et Honey Bunny.

Je vais probablement m'attaché une etiquette pour ceux qui connaisse le film, mais moi j'adore :
"mec elle est où ma caisse"

Moi et mon père on est allé a la 1ère convention européenne des fans de star wars a londres alors je dirais star wars ;Sinon le dernier X)men : le commencement etait très bien ( comme les autres d'ailleurs )...

Harry potter
shutter island
inception
attrape moi si tu peux
6ème sens
Ocean 11 12 et 13

Salut , je cherche un film depuis longtemps mais impossible de mettre la main dessus .

Histoire : C'est l'histoire d'une riche famille qui par et laisse leur enfant tout seul dans la maison avec une baby siter . Pendant l’absence des parents , il ya des cambrioleurs qui tentent de cambrioler la maison et là ils tombent sur le bébé qui les rend fous .

Merci de votre aide
bonne journée

Citation : Hassan2a

Salut , je cherche un film depuis longtemps mais impossible de mettre la main dessus .

Histoire : C'est l'histoire d'une riche famille qui par et laisse leur enfant tout seul dans la maison avec une baby siter . Pendant l’absence des parents , il ya des cambrioleurs qui tentent de cambrioler la maison et là ils tombent sur le bébé qui les rend fous .

Merci de votre aide
bonne journée

Home Alone?

Titre FR : maman, j'ai raté l'avion

C'est un film de Columbus ça non ? Ah oui. Mouais, il a progressé depuis.

Au passage, mon film culte :

'Memento'

Un chef d’œuvre

Citation : Osc4r

Citation : Hassan2a

Salut , je cherche un film depuis longtemps mais impossible de mettre la main dessus .

Histoire : C'est l'histoire d'une riche famille qui par et laisse leur enfant tout seul dans la maison avec une baby siter . Pendant l’absence des parents , il ya des cambrioleurs qui tentent de cambrioler la maison et là ils tombent sur le bébé qui les rend fous .

Merci de votre aide
bonne journée

Home Alone?

Titre FR : maman, j'ai raté l'avion

Non ce n'est pas dans ce film mais c'est dans le même genre à peu pres . Sauf que dans mon film c'est un bébé qui marche à 4 pâtes .

Ah, fantastique, Memento. J'avais beaucoup aimé en le voyant la première fois il y a un an, mais récemment, en faisant un peu de tri dans mon All-time top 25 de films, je me suis dit qu'il méritait d'y rentrer. Mis à part l'"habituel" scénario à quadruple-tiroirs qu'on connaît à Nolan (tous ses films sont comme ça - bon, certes, je n'ai pas vu Insomnia ni Batman Begins), qui est déjà impeccablement conçu, le film a une touche intimiste sublime, qui le rend cent fois plus personnel que tous ses autres films.

Ne me méprenez point, à l'opposé du film personnel on trouve The Dark Knight, que j'adore aussi (film fleuve portant le poids d'une époque, mélange parfaitissime entre un univers de BD empli de personnages puissants chorégraphiant une lutte titanesque, et portrait réaliste des grands mécanismes politiques, sociaux, économiques caractérisant notre époque). Following, factuellement, à la même dimension personnelle que Memento, et pourtant, dans le ton, tout est différent. Following paraît beaucoup plus elliptique quant à la psychologie de ses personnages, peut-être tout simplement parce que la réalisation est plus prononcée, voir agressive - ce qui est logique pour un premier film, indépendant par ailleurs.

Mais Memento offre une fabuleuse introspection chez un homme qui ne sait pas qui il est, un ère spirituel absolu. Tout ce qui lui reste, c'est le souvenir de sa femme. Le reste, il est obligé de se le construire avec un système plus ou moins sophistiqué qui n'est pas suffisant (l'intrigue à suspense entière du film repose sur la sorte de faille dans son système).

Fantastique aussi, la réalisation (pourtant évidente a priori) causée chez moi par Memento que sans notre mémoire nous ne sommes rien. C'est l'un des piliers de l'identité humaine. Sans cela, un homme en est réduit à répéter machinalement quelques mots qu'il a écrit (ou pas ?) à sa propre intention pour expliquer (définir !) qui il est et ce qu'il veut. Mais après tout, n'est-ce pas notre sort à tous, dans une certaine mesure ?

Citation : Manutaust

Ah, fantastique, Memento. J'avais beaucoup aimé en le voyant la première fois il y a un an, mais récemment, en faisant un peu de tri dans mon All-time top 25 de films, je me suis dit qu'il méritait d'y rentrer. Mis à part l'"habituel" scénario à quadruple-tiroirs qu'on connaît à Nolan (tous ses films sont comme ça - bon, certes, je n'ai pas vu Insomnia ni Batman Begins), qui est déjà impeccablement conçu, le film a une touche intimiste sublime, qui le rend cent fois plus personnel que tous ses autres films.

Ne me méprenez point, à l'opposé du film personnel on trouve The Dark Knight, que j'adore aussi (film fleuve portant le poids d'une époque, mélange parfaitissime entre un univers de BD empli de personnages puissants chorégraphiant une lutte titanesque, et portrait réaliste des grands mécanismes politiques, sociaux, économiques caractérisant notre époque). Following, factuellement, à la même dimension personnelle que Memento, et pourtant, dans le ton, tout est différent. Following paraît beaucoup plus elliptique quant à la psychologie de ses personnages, peut-être tout simplement parce que la réalisation est plus prononcée, voir agressive - ce qui est logique pour un premier film, indépendant par ailleurs.

Mais Memento offre une fabuleuse introspection chez un homme qui ne sait pas qui il est, un ère spirituel absolu. Tout ce qui lui reste, c'est le souvenir de sa femme. Le reste, il est obligé de se le construire avec un système plus ou moins sophistiqué qui n'est pas suffisant (l'intrigue à suspense entière du film repose sur la sorte de faille dans son système).

Fantastique aussi, la réalisation (pourtant évidente a priori) causée chez moi par Memento que sans notre mémoire nous ne sommes rien. C'est l'un des piliers de l'identité humaine. Sans cela, un homme en est réduit à répéter machinalement quelques mots qu'il a écrit (ou pas ?) à sa propre intention pour expliquer (définir !) qui il est et ce qu'il veut. Mais après tout, n'est-ce pas notre sort à tous, dans une certaine mesure ?

Wow, ça me fait penser à mes cours de philo, lorsqu'on avait tous débâté autour de ce film (qui est aussi le préféré de mon prof, au passage, car comme tu l'as dit c'est une grande réflexion sur la condition humaine sur le plan métaphysique)!

Exact. Tu en as de la chance, d'avoir pu en débattre en cours de philo. Moi j'ai dû me contenter de mon jugement cinématographique =(. C'est quand même vachement plus fun quand on peut en parler avec quelqu'un qui aime.

C'était pas au programme, mais en fin d'année le prof nous avait projeté ce film. J'ai alors découvert qu'il avait de très bons goûts en matière de cinéma Il a aussi pu m'expliquer quelques points du film que je n'avais pas saisi. C'est le genre de film qu'il faut voir au moins trois fois pour bien comprendre les subtilités...

Ouais. Pareil pour l'Armée des Douze Singes, autre film génialissime.

Citation : Manutaust

Ouais. Pareil pour l'Armée des Douze Singes, autre film génialissime.

En effet ! J'avais beaucoup aimé celui là aussi.

La première fois, je n'avais absolument pas remarqué les paradoxes d'auto-prédestination



Depuis, je l'ai revu et je me suis mis à Doctor Who, donc les paradoxes temporels, je maîtrise .

personne n'a une idée pour le film que je cherche ?

Citation : Hassan2a

personne n'a une idée pour le film que je cherche ?

Maman, je m'occupe des méchants ?

Sinon, comme film culte il y a bien entendu Matrix (autant technique que histoire), mais aussi Scarface (quel film génial \o/), sinon Avatar pour la 3D et l'environnement (vu que l'histoire est pas spécialement recherchée...).
Après il y a évidemment le chef de Walt Disney : Aladdin (premier du nom ! ). Tout simplement ce qu'il se fait de mieux en animation.

Sinon, il y a quelques films qui sont intéressants par rapport à leurs univers respectifs. Je pense à Star Wars, Le seigneur des anneaux mais aussi Harry Potter (surtout pour les livres ceci étant).