Citation : Le_bredin

Et je pense que les tests avec récompense à la clé sont une très bonne preuve du charlatanisme. Tout le monde ou presque est attiré par 200000€, je suis désolé... pour ça il suffirait à un de ces sourciers d'exercer son métier, le plus simplement possible.
D'après toi aucun sourcier n'aimerait gagner 200000€ pour ne pas aller dans un laboratoire ?

J'ai pas dit ça, j'ai dit qu'il y avait des arguments contraires valables qui peuvent pousser à ne pas aller les chercher (le savent-ils au moins?)
Moi aussi perso, j'arrive à trouver de l'eau, j'vais chercher mon prix xD

Citation : Le_bredin

Si l'eau émettait des ondes comme tu le dis, on serait capable de les détecter avec des appareils, qui sont infiniment plus sensibles que des animaux (du moins pour détecter des ondes, de la lumière, des sons...). Si on ne les détecte pas avec des appareils, ces "ondes" n'existent pas, et elles pourraient encore moins être détectées par des humains.

Alors sais-tu pourquoi on n'arrive pas à dectecter les séismes en même temps que les annimaux? Nous on ne sait que constater un séisme :/
Et ce lorsqu'il est déjà trop tard pour une évacuation. Ben ça, je trouve que c'est une preuve fondamentale que la zététique est possible. Et qu'il y a beaucoup à comprendre de ce côté la.
Autre chose, on détecte les vibrations de l'eau sous terre, simplement, si tu regardes un sysmogramme) la terre n'est jamais totalement stable, elle vibre tout le temps mais de façon infinitésimale. J'en conclus donc qu'on ne différencie pas les ondes en général. Aussi je pense que l'eau "vibre" selon une certaine fréquence, et elle émet des ondes différentes, comme la lumière ou tout autre éméteur d'ondes.

Citation : Le_bredin

Si on veut faire avancer la science, je pense qu'il faut à tout prix refuser ce genre de magies mystiques, quitte à revenir sur son opinion après si c'est nécessaire.

Tout à fait, il y a des choses qu'on ne peut pas encore expliquer, mais pour faire avancer la science, je suis plutôt d'avis d'écarter ce qui en font une tarre que ceux qui donnennt de nouvelles voies, là où il y a manifestement un problème. Par exemple je suis totalement contre les écologistes qui font ralentir la science(s'il n'y avait pas d'écologistes, il n'y aurait pas eu de pollution) mais c'est un autre débat.

Et les "si ça existait, ça se saurait" ça pue. Ce n'est pas un argument et je suppose que t'es assez intelligent pour comprendre pourquoi.

PS: pour l'anecdote, (j'l'aime bien) on ne sait pas encore à l'heure actuelle ce qu'est un rayon lumineux. On suppose que c'est un composé de particules(photons) et onde, mais on a jamais pu le prouver.
(si ça existait, ça se saurait)


bluestorm >
Non, je parle du truc qui est sans cesse en étude et qui fonctionne, mais jamais dans un protocol assez stricte définit. Go recherche avant de balancer ce genre de choses plz. (un jeune thésard à découvert des trucs incroyables d'ailleurs et ce contre l'avis de tout le monde car tout le monde disait que c'était de la merde d'étudier l'eau, que ça avancerais à rien)


MichalSkA >
L'hypnose c'est du charlatanisme. C'est pas l'hypnotiseur qui te dit comment t'en sortir, c'est seulement toi avec tes ressources qui te permet de passer outre tes problèmes. Tu es capable de faire ça seul. (attention 1.5° degré d'humour dedans)

Citation

Alors sais-tu pourquoi on n'arrive pas à dectecter les séismes en même temps que les annimaux? Nous on ne sait que constater un séisme :/
Et ce lorsqu'il est déjà trop tard pour une évacuation.

Qu'est-ce que tu racontes ? Bien sûr qu'on a les appareils qu'il faut pour détecter les ondes sismiques ...
Le problème, c'est qu'évacuer la moitié des côtes d'un Ocean, bah c'est pas facile ni rapide.

Citation

Ben ça, je trouve que c'est une preuve fondamentale que la zététique est possible. Et qu'il y a beaucoup à comprendre de ce côté la.

T'as compris le sens du mot zététique ?
"Go recherche avant de balancer ce genre de choses plz"

Par ailleurs pour la mémoire de l'eau, j'ai effectivement consulté la page wikipédia avant de poster :

Citation

Le résultat est présenté par les auteurs comme une confirmation potentielle du principe de dilution de l'homéopathie. En 2001, un groupe de scientifiques dirigés par le Dr Madeleine Ennis annonce avoir obtenu des résultats conformes à ceux obtenus par Jacques Benveniste. D'autres études postérieures n'ont rien donné et depuis lors l'équipe de Madeleine Ennis n'est pas parvenue à reproduire ces résultats notamment à la BBC en 2003.

Citation

Les recherches de Jacques Benveniste concernant cet article sont financées en partie par les laboratoires Boiron (jusqu'en 1989), spécialisés dans la production de médicaments homéopathiques. Certains y voient un conflit d'intérêt.

Bref, FOUTAISES.

Citation

L'hypnose c'est du charlatanisme

Hum, il me semble me souvenir que Freud avait tenté ce genre de traitements sur des malades, et que ça marchait en partie. Ça me paraît un peu rapide de qualifier ça de "charlatanisme".

bonjour,
quelqu'un sais si cela marche vraiment ?
et avez vous des vidéos de vous l'utilisant ?
j'ai toujours cru que les personnes le faisait exprès ...

Citation : nepser

L'hypnose c'est du charlatanisme. C'est pas l'hypnotiseur qui te dit comment t'en sortir, c'est seulement toi avec tes ressources qui te permet de passer outre tes problèmes. Tu es capable de faire ça seul. (attention 1.5° degré d'humour dedans)

ouais c'est pas vraiment de l'hypnose, c'est un grand mot par rapport au sens qu'on lui donne. Mais n'empêche que l'hypnotiseur t'aide à en sortir. j'ai pas dis que c'était lui qui fait qu'on s'en sort ! il y a une bonne part de psychologie là dedans... d'ailleur un jour il m'a raconté des choses assez surprenantes... des choses dans ma vie que je ne lui avait pas dîtes (dés la première scéances), des sensations que j'avais eut, etc... bon sincèrement, je n'y crois pas de trop à ça...chacun pourrait s'identifier à ce qu'il m'a dit... mais un jour où je suis allé chez lui, j'étais en avance et une dame est sortie de chez lui. Quelques minutes plus tard il m'a raconté que cette femme avait été dans le coma pendan pas mal de temps et qu'elle avait du mal a remarcher...et que maintenant, grâce à ses séances elle remarchait parfaitement...
bon ce que je pense de ça est assez flou, car elle a pu faire de la rééducation, etc... mais ça prouve qu'il y a une bonne part de psychologie là dedans...

enfin voilà, je trouve que ça a été une formidable experience n'empêche ! quand on sort de chez lui, on est détendu c'est abusé !

Ps : il est diplomé de l'école de médecine de Jakarta (ou un truc comme ça)

Citation : Ginzu

Moi j'me demande comment ça se fait que le baton en Y bouge quand c'est au dessus de l'eau... pourquoi ? L'eau émèt des ondes ? x) C'est quoi l'astuce ...

En ce qui concerne le bâton en Y, je rappelle qu'il y a un file de cuivre enroulé au bout, de plus ce n'est qu'un bête phénomène physique (si je retrouve l'article je vous le link) donc pas de supermégahommesurdouédelamortquitrouvedel'eaucommeunouf....

Et en ce qui concerne d'hypnose, la aussi rien de bien méchant, une petit recherche sur Google et on trouve pas mal d'explication scientifique.

Ha et je rappelle à pas mal de personnes que nous n'utilisons moins de 10% de notre cerveau, et que selon une étude (très) sérieuse, nous pourront dans un avenir proche (à l'échelle de la vie sur terre) déplacer des objets (cf de nombreux site « amateur » qui en traite).

A ce sujet la vous pourrais essayer la fameuse pyramide accrocher en bout de ficelle, c'est bleufant...

j'ai lu sur un forum (faudra que je retrouve le lien) que si on utilise que 10% de notre cerveau, quand on reflechit on utilise la quasi totalité... à ce qu'il parait cette théorie c'est de la foutaise...(je répète juste ce qu'il a été dis sur un forum)

et à propos de la pyramide au bout de la ficelle, ce n'est rien de plus que l'air qui la fait bouger !! essaye de faire ça dans un bocale retourné... a part une vibration du sol, ça bouge pas

Citation

Ha et je rappelle à pas mal de personnes que nous n'utilisons moins de 10% de notre cerveau, et que selon une étude (très) sérieuse, nous pourront dans un avenir proche (à l'échelle de la vie sur terre) déplacer des objets (cf de nombreux site « amateur » qui en traite).

Foutaises. Tu as un lien vers cette étude ? Et si elle est si sérieuse, pourquoi seulement les sites "amateurs" (ici ça veut dire "pourri", visiblement) en parlent ?

Citation : Pas de titre

Ha et je rappelle à pas mal de personnes que nous n'utilisons moins de 10% de notre cerveau, et que selon une étude (très) sérieuse, nous pourront dans un avenir proche (à l'échelle de la vie sur terre) déplacer des objets (cf de nombreux site « amateur » qui en traite).

Une des idées reçues les plus répandues et pourtant complètement idiote et infondée. C'est une connerie de journaliste. Rah, qu'est ce qu'ils sont chiants les journalistes quand ils parlent de choses dont ils ne connaissent rien. Quant à ta recherche très sérieuse, je serais bien curieux de la voir...

voila j'ai retrouvé le lien

c'est un message de franky... d'ailleur il remballe tout le monde le pauvre... mais ce qu'il dit est assez cohérent !

Citation : bluestorm

Qu'est-ce que tu racontes ? Bien sûr qu'on a les appareils qu'il faut pour détecter les ondes sismiques ...
Le problème, c'est qu'évacuer la moitié des côtes d'un Ocean, bah c'est pas facile ni rapide.

Exemple à la con: vous vous souvenez du tsunami qui à fait qu'on a envoyé des millions d'euros grâce à une superbe propagande? Et bien aucune alerte n'a été donnée, apr contre les vaches s'étaient réfugiées toutes en hauteur.
Ce cas n'est pas isolé.

Citation

T'as compris le sens du mot zététique ?
"Go recherche avant de balancer ce genre de choses plz"

Yups >_<, c'est ça de commencer uen phrase et la terminer par un autre, mea culpa (merci de corriger vous même lors de la lecture lorsque c'est évident, je le fais pour vous aussi, pas la peine de s'attaquer sur des détails... sinon je vais traquer chacune des fautes d'orthographe...)

Citation

Par ailleurs pour la mémoire de l'eau, j'ai effectivement consulté la page wikipédia avant de poster :
"blabla"
Bref, FOUTAISES.

Wikipédia, je leur accorde le même crédit que la désenciclopédie par certains moments, mais la mémoire de l'eau ne se limite pas à ces seules expériences, et la mémoire de l'eau ne se limite pas à l'homéopathie

Citation

Hum, il me semble me souvenir que Freud avait tenté ce genre de traitements sur des malades, et que ça marchait en partie. Ça me paraît un peu rapide de qualifier ça de "charlatanisme".

C'est pour ça que j'ai écrit qu'il y a 1.5° degré d'humour, et il résidait dans cette affirmation >_>
Mais l'hypnose, avant l'utilisation médicale que l'en on connait, était considéré comme charlatanisme.


@10% du cerveau utilisé, pure connerie. Regarder sur le site de tatoutfaux, ils en expliquent la raison. Il me semble, de mémoire, que cette histoire de 10% n'intervient que lorsque on s'active à une tâche spécifique car le cerveau est découpé en zones spécialisées (exemple, l'arrière du crâne pour la vue) Ca peut se comparer à un programme threadé auquel on donne une priorité aux threads utiles

Citation

Wikipédia, je leur accorde le même crédit que la désenciclopédie par certains moments

Dommage pour toi, j'ai vérifié ça aussi et toutes les affirmations de ma première citation sont sourcées (ont un lien vers une source externe, supposée fiable). Tu n'as qu'à aller vérifier, je ne pense pas que ce bout là soit contestable.

Citation

Exemple à la con: vous vous souvenez du tsunami qui à fait qu'on a envoyé des millions d'euros grâce à une superbe propagande? Et bien aucune alerte n'a été donnée, apr contre les vaches s'étaient réfugiées toutes en hauteur.

<lien>"http://fr.wikipedia.org/wiki/Tremblement_de_terre_du_26_décembre_2004#Chronologie</lien>
On a détecté le séisme 40 minutes avant que les premières vagues touche l'indonésie, et plus de 10 heures avant qu'elles n'atteignent l'Afrique.
10 heures avant, c'est mieux que les éléphants.

J'ai vraiment du mal à m'exprimer. Les sources de wikipédia ne sont pas éronnées, mais "incomplètes" car elles ne traitent que 1 point de vue et souvent ne prends pas part des toutes les études.


Pour le reste, soit, j'explique pas tout. Mais 40 minutes avant, c'est peu... Il faudrait que je revérifie tous les cas que je connais "d'annimaux précurseurs".
Et puis ceci n'était qu'une hypothèse pour expliquer le phénomène du sourcier, je ne pense pas pouvoir expliquer ça et je ne vais pas m'esquinter à prouver que c'est la véritée étant donén que je n'en ai pas les moyens. Je vous propose juste des solutions "viables" même si mon interprétation est parfois erronée.
Malheuresment je ne peux vous montrer les sources documentaires de arte/fr5 et j'ai pas vraiment envie de rechercher tout ça , mais au moins j'espère que ça aura intéressé certaines personnes

bluestorm, c'est légèrement fallacieux les 10 heures, parce que la détection, même pour l'afrique a été faite en indonésie .
Je suis sur qu'un centre en Afrique n'aurait pu détecter le séisme qu'après les éléphants, ou tout du moins en même temps

Sinon, chez nous, un sourcier a trouvé de l'eau pile au bon endroit, avec la profondeur .

Tient une autre théorie qui vient de tomber sur mon msn:
"bah c'est simple... le corps humain est sensible au magnétisme... sachant que l'eau des sources contient beaucoup de minéraux sous forme ioniques et en particulier de fer le mouvement de ces ions créer un champ magnétique qui entre en resonnance avec le notre"

C'est une théorie beaucoup moins controversable, surtout avec l'argument surpuissant de "la machine peut pas faire ça".

Le simple fait que wikipedia disent que les sourciers c'est du charlatanisme m'incite à croire aux sourciers.

-
Edité par PascalPascal5 8 septembre 2018 à 21:41:38

Bonjour,

Déterrage

Citation des règles générales du forum :

Avant de poster un message, vérifiez la date du sujet dans lequel vous comptiez intervenir.

Si le dernier message sur le sujet date de plus de deux mois, mieux vaut ne pas répondre.
En effet, le déterrage d'un sujet nuit au bon fonctionnement du forum, et l'informatique pouvant grandement changer en quelques mois il n'est donc que rarement pertinent de déterrer un vieux sujet.

Au lieu de déterrer un sujet il est préférable :

• soit de contacter directement le membre voulu par messagerie privée en cliquant sur son pseudonyme pour accéder à sa page profil, puis sur le lien "Ecrire un message"
• soit de créer un nouveau sujet décrivant votre propre contexte
• ne pas répondre à un déterrage et le signaler à la modération

Je ferme ce sujet.