Citation : Zack322

le s de sa va a la place du ç c'était fait èxpres merci -_-'

Maintenant si on ne peut plus dire son avis sans se faire insulter de tout les cotés faut le dire hein?

Euh... Ce post s'adresse à qui?

Citation : Zack322

le s de sa va a la place du ç c'était fait èxpres merci -_-'

Maintenant si on ne peut plus dire son avis sans se faire insulter de tout les cotés faut le dire hein?

Critique pas l'orthographe des autres, c'est tout

Citation : Kapout ?

Citation : Zack322

le s de sa va a la place du ç c'était fait èxpres merci -_-'

Maintenant si on ne peut plus dire son avis sans se faire insulter de tout les cotés faut le dire hein?

Critique pas l'orthographe des autres, c'est tout

J'ajoute que personne ne t'a insulté, puisqu'une insulte c'est : « Acte ou parole qui vise à outrager ou constitue un outrage. ».

Citation : souls killer

Cependant, je ne supporte pas les gens qui considèrent l'orthographe comme une religion et comme le modèle fondamentale qui permet de juger une personne. Je sais que sur le Net, l'orthographe est le seul moyen de juger une personne, mais il faut savoir faire la différence entre une faute pour 100 mot et 100 fautes pour un mot ( )

Sur ce point, je suis d'accord. L'orthographe ne fait pas tout (et encore heureux). Il existe des personnes qui ont des soucis avec elle, et ces personnes ne sont pas stupides ou inintéressantes pour autant. Réciproquement il existe pas mal de personnes qui savent écrire et qui en ouvrant la bouche (ou même en écrivant) prouvent qu'elles sont à éviter (pour plusieurs raisons).

Pour ma part, je le répète à nouveau : je n'ai rien contre ceux qui ont de réelles difficultés en orthographe, et je n'ai rien contre une éventuelle réforme progressive de la langue (de toute façon les langues évoluent, donc des réformes il y en aura toujours, je pense).
Non moi je ne supporte simplement pas ceux qui veulent une réforme parce qu'ils jugent inutile, stupide et/ou ennuyeux de faire un effort pour bien écrire. C'est ça qui fait toute la différence.

Citation : souls killer

Par ailleurs, j'ai lu un débat concernant l'orthographe du mot "hôtel" (avec ou sans "^" sur le o). Pour moi, ce genre de débats est stérile et n'aboutit à rien : une langue évolue, et ce n'est pas parce que 4 professeurs de lettres ont décidé que "hôtel" continuerait de s'écrire avec un "ô" que ça sera le cas... L'orthographe est définie par tous, et non pas l'élite de la langue.
Un exemple que j'aime bien : le verbe "faire" se conjugue à la 1ère personne du plusieurs "nous faisons". je suis prêt à parier que dans quelques décennies (peut être plus d'un siècle...), on écrira plus volontiers "nous fesons".

Ça, j'avoue que ce n'est pas impossible, en effet.

Citation : souls killer

Par ailleurs, j'ai lu un débat concernant l'orthographe du mot "hôtel" (avec ou sans "^" sur le o). Pour moi, ce genre de débats est stérile et n'aboutit à rien : une langue évolue, et ce n'est pas parce que 4 professeurs de lettres ont décidé que "hôtel" continuerait de s'écrire avec un "ô" que ça sera le cas... L'orthographe est définie par tous, et non pas l'élite de la langue.
Un exemple que j'aime bien : le verbe "faire" se conjugue à la 1ère personne du plusieurs "nous faisons". je suis prêt à parier que dans quelques décennies (peut être plus d'un siècle...), on écrira plus volontiers "nous fesons".

Non, l'orthographe est définie par l'Académie Française.
Sinon, je vois tout le monde crier à la réforme mais je tiens quand même à préciser que la réforme de 1995 qui justement supprimait l'accent circonflexe de certains (entre autres choses) n'est pas encore complètement appliqué aussi bien par la personne lambda que par le système éducatif lui-même. Ainsi, on se retrouve le cul entre deux chaises pour le moment.
Voyez donc vous-même, avant de hurler à l'accélération de la réforme, quel temps met un changement officiel avant d'être appliqué.

zulon : chasse et châsse seraient homophones si ce n'était pour l'accent circonflexe, de même que mais et maïs pour les trémas ; il faut à cela ajouter une homographie, bien que secondaire. Encore une fois, il est malheureux qu'il n'y ait qu'un pas de l'ignorance à l'agressivité.

Poulpette : justement ; ce n'est pas tant l'usage que la logique qui régissent actuellement la langue française et ce depuis plus ou moins la création de l'Académie, et qui la rendent à la fois complexe et riche. Cette logique provient directement de l'étymologie et parfois de l'histoire des mots (par exemple, le pluriel des noms en -al) ; bien qu'il importe de conserver cette histoire, certaines règles deviennent ou incompréhensibles aujourd'hui, ou fondées sur des hypothèses qui sont fausses aujourd'hui.
Et parmi celles-ci, la phonétique : il est alors tout à fait normal de modifier l'orthographe de certains mots lorsque leur prononciation a changé : hôtel, évènement, règlement.
Ceci dit l'approche actuelle de l'Académie n'est pas de modifier l'orthographe, mais de la rendre plus souple, par exemple en autorisant certaines nouvelles graphies et en en dépréciant d'autres. Ceux qui veulent continuer à utiliser l'ancienne écriture sont donc autorisés à le faire.


Ceci dit, ce n'est pas le sujet. Je ne pense pas que l'orthographe qui se détériore soit le fait de l'enseignement ou même d'Internet. Il est commun et inévitable qu'il se forme deux usages du français, l'une plus relâchée et l'autre plus officielle. Certains n'ont rien à faire de l'orthographe "tant que c'est compréhensible", pas d'autres ; c'est ainsi qu'en allemand, je constate bien souvent que les déclinaisons de beaucoup de jeunes d'outre-Rhin sont fausses, et qu'en chinois beaucoup se trompent entre deux idéogrammes homophones.

Citation : atly

Ceux qui veulent continuer à utiliser l'ancienne écriture sont donc autorisés à le faire.

Oui-da, j'efpère pouvoir faire ce que je vouloissons avec eud'vieux mot françois

Les graphies dépréciées, hein ; et ce jusqu'à ce qu'elles deviennent obsolètes par l'usage. L'orthographe recommandée pour évènement est l'accent grave, mais il est encore correct de l'écrire avec un accent aigu.

Citation : atly

zulon : chasse et châsse seraient homophones si ce n'était pour l'accent circonflexe, de même que mais et maïs pour les trémas ; il faut à cela ajouter une homographie, bien que secondaire. Encore une fois, il est malheureux qu'il n'y ait qu'un pas de l'ignorance à l'agressivité.

Euh, je parlais de ce que Kapout ? Poulpette avait dit, en gros que "mère" et "mer" étaient homonymes. Mais bon, on va pas chipoter, et il est malheureux qu'il n'y aie qu'un pas entre le quiproquo et la bataille rangée.

Citation : Poulpette

Ensuite, pour quel motif valable devrait-on faire disparaître les homonymes ?
Ils permettent de distinguer un mot d'un autre, d'éviter les confusions de sens… alors oui, certains diront « ben ma foi il suffit de voir les phrases dans leur contexte et on peut la faire la distinction. »… Eh bien moi je dis non. Non parce qu'on ne peut pas toujours avoir ce fameux « contexte ».
Prenons un exemple simple, avec disparition de la distinction orthographique des homonymes : « La mer s'est retirée. ».
Bon… C'est cool, on a simplifié un mot, le mot « mer » (et tous ses homonymes hein). Ben on est bien embêté pour savoir de quoi parle la phrase précédente. Est-ce que c'est la mer (l'eau) qui s'est retirée, ou est-ce que c'est la mère (la maman) ?
Si l'on garde la distinction orthographique des homonymes, il n'y a alors plus aucun problème : « La mer s'est retirée. » → On parle de l'eau. / « La mère s'est retirée. » → On parle de la maman.

Mea culpa, on se perd vite dans ces posts interminables.

Citation : Sota

Citation : souls killer

Par ailleurs, j'ai lu un débat concernant l'orthographe du mot "hôtel" (avec ou sans "^" sur le o). Pour moi, ce genre de débats est stérile et n'aboutit à rien : une langue évolue, et ce n'est pas parce que 4 professeurs de lettres ont décidé que "hôtel" continuerait de s'écrire avec un "ô" que ça sera le cas... L'orthographe est définie par tous, et non pas l'élite de la langue.
Un exemple que j'aime bien : le verbe "faire" se conjugue à la 1ère personne du plusieurs "nous faisons". je suis prêt à parier que dans quelques décennies (peut être plus d'un siècle...), on écrira plus volontiers "nous fesons".

Non, l'orthographe est définie par l'Académie FrançaiseSinon, je vois tout le monde crier à la réforme mais je tiens quand même à préciser que la réforme de 1995 qui justement supprimait l'accent circonflexe de certains (entre autres choses) n'est pas encore complètement appliqué aussi bien par la personne lambda que par le système éducatif lui-même. Ainsi, on se retrouve le cul entre deux chaises pour le moment.
Voyez donc vous-même, avant de hurler à l'accélération de la réforme, quel temps met un changement officiel avant d'être appliqué.

Justement, à mes yeux, c'est de là que vient le problème : l'orthographe ne devrait pas être définie par l'Académie, pour une raison simple : l'Académie est constituée de l'"élite" de la littérature actuelle. Or, la grande majorité des français (et des personnes qui le parlent/l'écrivent et/ou essaient de le parler/de l'écrire) n'a aucunement besoin de maitriser la langue aussi bien que les membres de l'Académie.
L'Académie Française semble oublier que la langue est avant tout faite pour se comprendre. Si elle devient trop inaccessible et/ou entre en conflit avec la façon dont la majorité (ici, les français) souhaite la parler et l'écrire, il y a un problème.

Bien sûr, l'Académie a un rôle important : conserver la richesse de la langue (car il est indéniable que le Français est une langue riche ). Mais de là à refuser que les choix soient faits (souvent imperceptiblement d'ailleurs) par ses principaux usagers, il y a des kilomètres.
Vous parler de l'histoire des mots. A mon sens, les mots ne doivent pas être définis par leur passé, mais par l'utilisation qu'on en a, et par la façon donc on souhaite les exploiter.

Mais bon, je l'ai déjà dit et je le redirai : je n'aime pas l'Académie Française en général, ce post peut donc contenir une dimension trollesque.

Citation : zulon

Citation : atly

zulon : chasse et châsse seraient homophones si ce n'était pour l'accent circonflexe, de même que mais et maïs pour les trémas ; il faut à cela ajouter une homographie, bien que secondaire. Encore une fois, il est malheureux qu'il n'y ait qu'un pas de l'ignorance à l'agressivité.

Euh, je parlais de ce que Kapout ? avait dit, en gros que "mère" et "mer" étaient homonymes. Mais bon, on va pas chipoter, et il est malheureux qu'il n'y aie qu'un pas entre le quiproquo et la bataille rangée.

Jamais dit ça, tu dois te tromper de pseudo

Argh oui, c'est Poulpette. Je l'ai même écrit dans mon message plus bas -_- . C'est mon tour de m'excuser.

souls killer : Qui doit décider, alors ?

Citation : zulon

souls killer : Qui doit décider, alors ?

Personne... Les évolutions doivent avoir lieu naturellement. Exemple toujours avec le mot "hôtel" qui finira peut être par s'écrire sans accent circonflexe.
De toutes façons, même si l'Académie décide que "hôtel" s'écrira toujours avec un "o" circonflexe, dans la pratique ça se passera comme les gens le voudront. En effet, qui suit à la lettre les recommandations de l'Académie ? Pas grand monde à ma connaissance.

L'Académie a un rôle important, et il ne faut pas le négliger. Il consiste à préserver l'intégrité de notre belle langue. Mais peut-on considérer que les "décisions" des français soient négatives pour leur propre langue ? J'en doute. Après tout, si on y réfléchir, le français actuel est entré dans les mœurs au fur et à mesure des décennies, et même des siècles.
Cependant, est-ce vraiment l'Académie qui a posé les bases de la langue ? On peut le penser, mais ce n'est pas le cas. Les premiers concernés par la langue sont ses premiers utilisateurs, à savoir le peuple. L'Académie est donc supposée incarner les évolutions naturelles de la langue, et non les diriger et les influer...

Hum, donc pas d'orthographe officielle selon ce que tu dis.

Comme je l'ai dit, l'Académie fait actuellement dans la tendance "plus souple" et il y a toujours eu plus ou moins deux usages de la langue, celle d'usage et celle officielle. Actuellement on tente de réduire l'écart, mais uniquement pour les orthographes et autres qui présentent une absurdité aujourd'hui. Tu parles d'élites : pourtant, il serait bien fâcheux que la poésie s'écrive avec des fautes d'orthographe.
Dans un sens, on pourrait qualifier un français simplifié de langue vernaculaire : il est nécessaire, pour les usages qui requièrent un plus haut niveau de langue, que la richesse actuelle soit préservée. Rien ne t'interdit de faire des fautes d'orthographe ; par ailleurs, il est possible d'en posséder une correcte sans avoir un haut niveau d'érudition non plus.

Citation

Hum, donc pas d'orthographe officielle selon ce que tu dis.

Si, mais définie par les français, et non par l'Académie, qui ne connait pas la réelle façon de parler des personnes comme vous et moi (on peut faire une analogue avec les hommes politiques qui prétendent améliorer notre qualité de vie alors qu'ils n'ont pas la moindre idée de ce qu'il est...) utilisons _notre_ langue.

Citation

Actuellement on tente de réduire l'écart, mais uniquement pour les orthographes et autres qui présentent une absurdité aujourd'hui.

Mmh. Je ne vois pas trop où tu veux en venir, pourrais tu donner un ou deux exemples ?

Citation

Tu parles d'élites : pourtant, il serait bien fâcheux que la poésie s'écrive avec des fautes d'orthographe.

Justement. Les écrivains _doivent_ se plier aux décisions qu'ils prennent (puisqu'ils font eux même parti de l'Académie), mais l'erreur serait de vouloir imposer leur façons d'écrire à tout le monde (ce qui serait de toutes façons voué à l'échec, peu de personnes étant capables d'écrire avec une orthographe irréprochable).

Citation

Dans un sens, on pourrait qualifier un français simplifié de langue vernaculaire : il est nécessaire, pour les usages qui requièrent un plus haut niveau de langue, que la richesse actuelle soit préservée.

C'est déjà le cas avec les différents niveaux de langages (familier, courant, toussa). Mais l'erreur est de ne pas admettre que les gens n'ont pas envie (ni besoin, ni parfois les capacités) d'écrire dans un langage recherché, voire littéraire.

Alors, certes, c'est un plaisir de lire un bouquin bien écrit (exemple avec les œuvres d'Emile Zola) ; mais je prends tout autant de plaisir à parler sur ce forum (ou à lire n'importe quel texte) rédigé d'une façon plus décontractée, plus accessible.

En clair, pour moi, on ne doit pas subir la façon dont on vit notre langue.

Non. Les niveaux de langue de sont pas une même chose.
Tu confonds pas mal de notions. Les écrivains ne font pas tous partie de l'Académie, et ils n'imposent leur façon d'écrire à personne ; seulement concernant les règles d'orthographe et de grammaire, il est nécessaire qu'elles soient énoncées par une personne qui les maîtrise et en comprenne les mécanismes. Il faut aussi signaler que celles-ci ne sont pas là pour rien : dans de nombreux cas, une orthographe, syntaxe ou grammaire défectueuse pousse à confusion et nous sommes obligés d'inférer sur le sens réel de la phrase, souvent intuitivement d'ailleurs. C'est simplement que nous ne nous en rendons pas compte au quotidien.
Il n'est pas besoin d'utiliser un langage recherché ou littéraire pour s'exprimer dans un français correct. Au passage, ma sœur de dix ans ne fait pas de fautes d'orthographe majeures.

De plus, je passerai sur l'idée du peuple qui voterait l'orthographe, qui est absurde, surtout considéré les quelques précisions que je viens d'énoncer, et sur le troll politique.

Citation

Tu confonds pas mal de notions. Les écrivains ne font pas tous partie de l'Académie, et ils n'imposent leur façon d'écrire à personne ; seulement les règles d'orthographe et de grammaire. Il faut aussi signaler que celles-ci ne sont pas là pour rien : dans de nombreux cas, une orthographe, syntaxe ou grammaire défectueuse pousse à confusion et nous sommes obligés d'inférer sur le sens réel de la phrase, souvent intuitivement d'ailleurs. C'est simplement que nous ne nous en rendons pas compte au quotidien.

Attention, je ne dis pas que l'orthographe est inutile, loin de là !! Mais je trouve dommage que l'Académie, en général, refuse d'admettre que la langue est au service de ses utilisateurs, il ne doivent pas la subir.

Citation

De plus, je passerai sur l'idée du peuple qui voterait l'orthographe, qui est absurde, surtout considéré les quelques précisions que je viens d'énoncer, et sur le troll politique.

Je me suis peut être mal exprimé en fait. Je ne pense pas que "le peuple doivent voter l'orthographe", mais simplement que rendre l'orthographe désagréable n'encouragera pas les gens à la respecter, ce qui serait clairement préjudiciable.

Enfin, l'analogue politique n'avait pas du tout pour objectif d'être un troll, dans la mesure ou je ne différenciais pas les différents bords politiques.

Citation : Poulpette

Citation : XaMaX

Il y a de nombreux mots comme cout qui ont théoriquement perdus leur accent circonflexe (double orthographe). À l'avenir hôtel a de grande chance faire de même.

Peux-tu me sortir la réforme pour « coût » ? J'ai un bon dictionnaire (Le Petit Robert), récent (2008), et qui mentionne les doubles orthographes (comme « et cætera », qui admet aussi « et cetera »), et « coût » n'admet aucune seconde orthographe. Ça reviendrait du reste à revoir l'orthographe du verbe qui lui est associé.

http://fr.wiktionary.org/wiki/cout

Citation : Poulpette

Citation : XaMaX

En clair la simplification de l'écriture des mots n'appauvrit pas la langue (ou alors elle s'appauvrit depuis Richelieu). Mais une chose est sur c'est que c'est le seul moyen de réduire les fautes d'orthographes. (car il n'est pas question de changer notre système éducatif)

Aaaahh, mais explique-nous tout de suite, ça ira plus vite. Pour toi, si quelque chose n'est pas bon, mais que c'est en place, alors ce mauvais quelque chose ne doit surtout pas être changé. C'est ce qui le touche de près et qui est meilleur qui doit l'être… pas mal comme raisonnement.

Heu j'ai dis ça où ?


Sinon je continue à dire que pour toi une écriture simple des mots (dans la mesure du possible, je ne parle pas de faire des choses du genre "j'adoré fère de la guitare") revient à rendre la langue pauvre. Donc c'est une insulte porté au multiples langues existantes. Enfin bon...

Je ré-explique ce en quoi j'aimerai voire des réformes. Les accents circonflexes doivent pour la plupart disparaître (comme dans ce verbe). Les doublement des consonnes doivent être éviter dans la majorité des cas (quand cela ne change rien au son, et que cela n'est pas dut à un féminin) (car c'est sur cette peut devenir set mais il faut rester logique).
Les lettres qui se prononce différemment doivent aussi être évitée (comme le e qui se prononce a, ou le tie de calvitie).
Ils a d'autre chose à changer.
Dans la majorité des cas ce genre de réformes permettra de réduire considérablement les fautes. Bien sur pas chez les jeunes de 15 ans qui écrivent en SMS, mais chez les adultes qui travaillent, et usent de correcteur.

Sinon je rappel que l'écrit n'est plus utilisé de nos jours dans les même circonstances qu'avant (moyen de communication massive) l'utilisation de dico est donc aberrante pour ces utilisations. Et de plus utiliser de dico sur le net, entraîne la même chose sur les lettres, rapport...

Cout ? C'est une honte de changer un mot rien que pour enlever un accent circonflexe ... (bon vous me direz c'est pratique pour ceux qui ont des problèmes d'accents circonflexes sur le site du zéro mais bon )

=> Le pire c'est que c'est dans le dictionnaire (que ce soit pour "cout" ou "couteux" ou "couter", enfin tout y passe, logique.)

Citation : XaMaX

Citation : Poulpette

Citation : XaMaX

Il y a de nombreux mots comme cout qui ont théoriquement perdus leur accent circonflexe (double orthographe). À l'avenir hôtel a de grande chance faire de même.

Peux-tu me sortir la réforme pour « coût » ? J'ai un bon dictionnaire (Le Petit Robert), récent (2008), et qui mentionne les doubles orthographes (comme « et cætera », qui admet aussi « et cetera »), et « coût » n'admet aucune seconde orthographe. Ça reviendrait du reste à revoir l'orthographe du verbe qui lui est associé.

http://fr.wiktionary.org/wiki/cout

Je reste sceptique pour le « coût » (j'ai été faire un tour sur le site de l'Académie, il est en effet question de simplifier certains mots comportant des accents circonflexes, mais il n'est pas prévu de tous les supprimer pour autant. Bref, sujet délicat, donc.

Citation : XaMaX

Citation : Poulpette

Citation : XaMaX

En clair la simplification de l'écriture des mots n'appauvrit pas la langue (ou alors elle s'appauvrit depuis Richelieu). Mais une chose est sur c'est que c'est le seul moyen de réduire les fautes d'orthographes. (car il n'est pas question de changer notre système éducatif)

Aaaahh, mais explique-nous tout de suite, ça ira plus vite. Pour toi, si quelque chose n'est pas bon, mais que c'est en place, alors ce mauvais quelque chose ne doit surtout pas être changé. C'est ce qui le touche de près et qui est meilleur qui doit l'être… pas mal comme raisonnement.

Heu j'ai dis ça où ?


Sinon je continue à dire que pour toi une écriture simple des mots (dans la mesure du possible, je ne parle pas de faire des choses du genre "j'adoré fère de la guitare") revient à rendre la langue pauvre. Donc c'est une insulte porté au multiples langues existantes. Enfin bon...

Je ré-explique ce en quoi j'aimerai voire des réformes. Les accents circonflexes doivent pour la plupart disparaître (comme dans ce verbe). Les doublement des consonnes doivent être éviter dans la majorité des cas (quand cela ne change rien au son, et que cela n'est pas dut à un féminin) (car c'est sur cette peut devenir set mais il faut rester logique).
Les lettres qui se prononce différemment doivent aussi être évitée (comme le e qui se prononce a, ou le tie de calvitie).
Ils a d'autre chose à changer.
Dans la majorité des cas ce genre de réformes permettra de réduire considérablement les fautes. Bien sur pas chez les jeunes de 15 ans qui écrivent en SMS, mais chez les adultes qui travaillent, et usent de correcteur.

Sinon je rappel que l'écrit n'est plus utilisé de nos jours dans les même circonstances qu'avant (moyen de communication massive) l'utilisation de dico est donc aberrante pour ces utilisations. Et de plus utiliser de dico sur le net, entraîne la même chose sur les lettres, rapport...

Admettons que cela se fasse comme tu le dis, admettons. Dans ce cas, pourquoi tu te compliques toi-même la vie ?
Quitte à défendre une idée, autant la défendre jusqu'au bout. Le souci étant que ceux qui font des fautes d'orthographe se compliquent d'une certaine façon la vie. Le verbe « voir » s'écrit… « voir ». Rien de plus simple. Toi, alors que l'orthographe en vigueur te permettrait d'être content, tu écris « voire », donc tu rajoutes une lettre qui te complique inutilement la vie… peux-tu m'expliquer pourquoi ?

Ce qui m'embête avec les gens comme toi (je dis ça très calmement et sur le ton de la conversation, je le précise au cas où), c'est que vous souhaitez une simplification à outrance de l'orthographe… soit, admettons. Vous souhaitez une simplification à outrance (que vous appuyez d'exemples plus ou moins logiques et bons), mais vous n'êtes même pas capables, dans les fautes que vous faites, de garder une certaine logique (je ne citerai pas de nouveau l'exemple du « voir »).
« Cette »… pourquoi le transformer en « set » au lieu de « cet » ? Je serais tenté de te dire que, si l'on parle d'une réduction logique, alors il serait davantage logique, justement, de conserver le « c » et de faire quelque chose pour le « t », qui normalement ne devrait pas être prononcé (c'est comme dans « et », « chapelet »,bosquet », …) dans cette nouvelle graphie.

Tu ne fait pas la différence entre une négation et une affirmation!
moi :(car c'est sur cette peut devenir set mais il faut rester logique)
Il ne s'agit pas d'une vrai négation, mais il est bien clair que j'ai affirmé que je n'entend pas ce genre de chose.

Les lettres à la fin des mots sont prononcées dans certaines régions, je ne sais pas pour chapelet et bosquet, mais un nom comme "rousset" qui ce prononce dans la région rousette. Donc supprimer le t à la fin de mots non!

Sinon une erreur ça arrive. De plus pour moi j'en fait pas mal donc bon..

Enfin je n'ai donné aucun exemple, tout du moins pas directement. Des exemples sur ce que je ne souhaite pas en effet.
Je ne veux pas d'une simplification à outrance comme tu l'affirme.

Aussi pour le mot cout et le verbe couter il s'agit de la réforme de 90 je crois. Je n'ai pas parlé de la suppression complète de tout les accents circonflexes. Il ne faut pas tous les supprimer, du moins pour le moment.

Un petit article intéressant quant aux propositions de 1995 et leur destin.

Pour ma part je pense la même chose que Poulpette : faire une grande réforme comme en 1990 et 1995 ne servirait à rien car elle ne serait de toute façon pas appliquée. A mon avis des réformes doivent être faites petit à petit en suivant l'usage. Aussi, accepter dans une réforme toutes les énormités qu'on trouve dans la façon d'orthographier certains mots chez les pseudo-nuls en orthographe (j'entends par là les flemmards) est totalement débile et s'appelle dénaturer une langue. Pour moi le problème de l'orthographe vient plus du système d'éducation. Je suis en 1ère et quand je vois mon voisin mettre -er à la place de -é je me demande si cette faute était courante chez nos aînés. Quand je demande à mes parents s'il y avait beaucoup de monde qui faisait des fautes quand ils avaient mon âge, ils me répondent que non. Avant les dictées étaient importantes et quand ils faisaient des fautes on leur faisait du bourrage de crâne pour qu'ils retiennent. Maintenant, si en primaire ou au collège tu fais deux dictées par an tu peux estimer que t'en as déjà fait beaucoup. Le problème vient sûrement aussi de la lecture. Croyez-moi, lire améliore beaucoup votre orthographe. J'ai commencé à y faire attention quand j'étais en CM2. J'avais une instit' à l'ancienne qui nous faisait une dictée par semaine et qui nous donnait les mots mal orthographiés à copier 10 fois. Je peux vous dire qu'à 10 ans quand vous avez 50 mots à écrire ça vous paraît long et vous retenez après . De plus, j'ai commencé à lire à cet âge là (mon premier livre c'est Harry Potter 4 ). Si j'arrive à écrire avec une orthographe correcte, que les patrons arrivent à écrire avec une orthographe correcte et que nos parents y arrivent aussi, pourquoi pas nous ? Oui, c'est bien ce que dit Poulpette, il y a un problème de flémingite aigüe et d'éducation (c'est le seul point sur lequel je suis d'accord avec XaMaX).
Sur ce,[Je sais pas comment finir ].

Citation : Kapout ?

Citation : Zack322

le s de sa va a la place du ç c'était fait exprès merci -_-'

Maintenant si on ne peut plus dire son avis sans se faire insulter de tout les cotés faut le dire hein?

Critique pas l'orthographe des autres, c'est tout

Hé mais faut arrêter là! où a tu vu que je critiquais l'orthographe des autres!?

Par contre c'est vrai qu'hier j'étais un peu sur les nerfs j'ai tout pris au premier degrés mais en aucun cas j'ai critiqué l'orthographe des autres! C'est cool pour eux s'il font des fautes ou pas moi perso je m'en fous royalement

Citation : zulon

Avant de s'attaquer à l'orthographe, faut commencer par la sémantique déjà. Confondre homonyme et homophone...

Citation : Zack322

Ceux qui écrivent en sms mais vraiment très contracter son très bon en orthographe et c'est prouvé !

Par qui ?

Citation : Zack322

(meme si mon exemple pue un peux.

Tout comme ton orthographe, avouons le.

Citation : XaMaX

Moi je ne crois pas un mot de cette flemme. L'homme par nature en fait le moins possible.

Ben oui, il a la flemme quoi.

Au passage, essaye de faire des efforts d'orthographe.

Ah oui c'est vrai pardon j'ai oublié qu'il fallait comprendre et maitriser 100% du français pour aller sur le sdz.
C'est vrai j'ai fait des fautes ça y'est tout le monde est choqué a vie traumatisé par le fait que j'ai mis un "x" a "peu"

Bon après je fais pas tojjours attention a mon orthographe, j'vais essayer de l'améliorer un peu mais retourner tout ce que je dit dans ma gueule en disant que mon orthographe y pue (là tout le monde se marre il a dit "pue" -_-) c'est un peu exagéré

Oui enfin là c'est pas une faute mais plutôt une demi-douzaine.
Sinon, on peut savoir qui a fait l'étude sur le SMS... ?

Bonne question, moi on m'a dit c'était prouvé (par mon prof de français de 4è) mais j'en sais pas plus

Citation : Zack322

Bonne question, moi on m'a dit c'était prouvé (par mon prof de français de 4è) mais j'en sais pas plus

Et tu t'es jamais dit qu'il s'est foutu de ta gueule ?

C'est très possible mais dans ce cas il s'est foutu de la gueule de toute la classe, et pourtant l'avait pas l'air de plaisanter.

Oui mais l'ironie a plusieurs niveaux, et on peut sortir des âneries en étant très sérieux. Parce que pardon, mais prétendre que les adeptes du SMS savent écrire correctement voire mieux que certains… je ne pense pas que cela puisse s'appliquer à la majorité des cas.