Donc le Tamron j'élimine parce qu'un autofocus lent pour du sport...

Juste une dernière question pour la route :
Mieux vaut le Sigma 120-400 F4.5-5.6 qui est stabilisé; ou le Sigma 70-200 F2.8, ancienne version non stabilisé ? (toujours dans le contexte du foot surtout)
Je ne vais pas perdre l'ouverture supplémentaire du 70-200 à cause du stabilisateur absent ?

gogo07, comment dire. Je sais, disons-le avec un exemple :
Si tu veux faire du sport, comme je te le disais et comme roto le confirmait, y'a peu de chance que tu sois souvent au dessous de 1/500e.

Maintenant, quelle est la meilleure technique pour avoir assez de lumière à 1/500 ?
a/ Ouvrir le plus possible.
b/ Avoir un objectif stabilisé, pour être à 1/50e à main levée à 400mm, ce qui est super utile quand le but est d'être à 1/500e.
c/ Attention, la réponse b donne un gros indice.
d/ La réponse d.

entre 5.6 et 2.8 il y a 2 diaphs de différence, c'est donc 4 fois plus lumineux et tu peux donc multiplier ta vitesse par 4. Fonce sans hésiter sur le 2.8

La stabilisation aide uniquement quand on veut réduire les tremblements du photographe pendant une pose lente. Or, en sport, le sujet est en mouvement, donc tu es obligé d'utiliser un temps d'obturation assez court si tu veux figer le mouvement. L'avantage de la stabilisation est donc assez réduit : c'est plus confortable pour viser (ça tangue moins dans le viseur) mais c'est tout. En shootant 4 fois plus vite, tu réduis aussi le flou de bougé du photographe. D'une pierre deux coups.

paraze, je veux pas passer pour un méchant moi non-plus, mais je vais être honnête : tout ce qui n'est pas reflex ou à la rigueur hybride avec un capteur APS-C, c'est de la merde. Les bridges, les compacts, c'est petit, et c'est tout.

Alors, si tu veux que ta soeur joue avec les réglages, le seul truc à regarder c'est s'il y a un mode P, S(ou Tv), A(ou Av) et M. C'est tout. mais je te préviens : sur ce genre d'appareil, tripatouiller les réglages n'a *aucun effet*. C'est un phénomène d'optique : le capteur est trop petit pour pouvoir jouer sur les flous d'arrière-plan, tu ne peux rien y faire. En plus, les compacts/bridges ne mesurent pas la lumière de la même façon que les reflexe, et ne font pas la mise au point de la même manière non-plus, donc tu contrôles assez peu de choses et tu ne "t'entraines" pas vraiment (on ne peut pas dire, par exemple, qu'il y a une courbe d'apprentissage compact > bridge > reflex. Les deux premiers sont confondus et le troisième c'est carrément autre chose).

Donc, pour conclure sur quelque chose de constructif : que tu achètes un compact ou un bridge, c'est pareil. Le mieux que tu puisses faire c'est prendre un modèle récent qui bénéficie d'une meilleure qualité d'image (bon objectif, bon capteur). Va voir de comparatifs et guides d'achat comme celui-là (j'ai pas lu) http://www.lesnumeriques.com/appareil- [...] cts-a709.html

Merci beaucoup pour vos réponses victor et Geoffrey-Zéro
Maintenant, y'a plus qu'à !

Citation : Geoffrey-Zéro

paraze, je veux pas passer pour un méchant moi non-plus, mais je vais être honnête : tout ce qui n'est pas reflex ou à la rigueur hybride avec un capteur APS-C, c'est de la merde. Les bridges, les compacts, c'est petit, et c'est tout.

Alors, si tu veux que ta soeur joue avec les réglages, le seul truc à regarder c'est s'il y a un mode P, S(ou Tv), A(ou Av) et M. C'est tout. mais je te préviens : sur ce genre d'appareil, tripatouiller les réglages n'a *aucun effet*. C'est un phénomène d'optique : le capteur est trop petit pour pouvoir jouer sur les flous d'arrière-plan, tu ne peux rien y faire. En plus, les compacts/bridges ne mesurent pas la lumière de la même façon que les reflexe, et ne font pas la mise au point de la même manière non-plus, donc tu contrôles assez peu de choses et tu ne "t'entraines" pas vraiment (on ne peut pas dire, par exemple, qu'il y a une courbe d'apprentissage compact > bridge > reflex. Les deux premiers sont confondus et le troisième c'est carrément autre chose).

Donc, pour conclure sur quelque chose de constructif : que tu achètes un compact ou un bridge, c'est pareil. Le mieux que tu puisses faire c'est prendre un modèle récent qui bénéficie d'une meilleure qualité d'image (bon objectif, bon capteur). Va voir de comparatifs et guides d'achat comme celui-là (j'ai pas lu) http://www.lesnumeriques.com/appareil- [...] cts-a709.html

Merci de ta réponse.

Donc c'est dommage pour les compacts et bridges, mais bon, on va faire avec. Au même prix, le Lumix FZ48 n'irait t'il pas ? Il a le "PSAM" comme tu m'as conseillé de prendre. En fait, elle aimerait aussi avoir un appareil qui soit un peu stylé (la fonction d'estime et toussa - vous savez les filles à 12-13 ans...).

ça a l'air correct pour le prix.

Pour le même budget tu as aussi ça http://www.pixmania.com/fr/fr/11839812 [...] CodePromo=oui qui est de qualité équivalente et qui laisse une alternative de design (moins geek, prend moins de place dans le sac). Par contre exit les modes S, A et M, ce qui est assez dommage.

Bonsoir, j'aurais besoin de quelques conseils concernant la vidéo. Je publie ça ici parce que je pense que ça va avec, donc j'aimerais me trouver un reflex pour faire de la vidéo (parce que au final, les caméras dans les prix des reflex ne sont vraiment meilleurs (si jamais je suis quand même ouvert à toutes propositions)).

Donc j'ai regardé un peu du côté du D7000, du 650D, et ce genre d'appareil.
J'aimerais connaitre un peux votre avis, et que vous émettiez quelques suggestions si jamais vous avez un peu essayé. Vous avez vu mon budget à peut près, donc dans ces eaux là.

Certains parlent d'un AF meilleur chez Canon, d'autres disent que dans tous les cas l'AF n'est pas nécessaire quand on souhaite faire de la vidéo autre que de la vidéo de repas de famille, du coup je sais pas trop trop quoi en penser.

Merci par avance (et n'hésitez pas à filer quelques conseils sur les objos bien ou le matos nécessaire pour la vidéo)

C'est pour faire quoi ?

J'ai fait du court-métrage avec un 5D Mark 2 et franchement je recommande. Alors, c'était le tout début de la vidéo reflex, y'avait pas de prise micro, pas d'AF (ou alors tout pourri, je sais plus) et c'était du 30 images par seconde, mais c'est du 35mm.

Aussi, c'est carrément conseillé de prendre un enregistreur audio externe comme celui-là de façon à pouvoir régler le gain pendant l'enregistrement, à séparer la prise de son de la prise d'image, à brancher jusqu'à deux micros externes (pour perche) et/ou avoir un son stéréo déporté avec les mircos intégrés, qui sont très biens en intérieur, et surtout à pouvoir te détacher du timecode de la vidéo pour synchroniser ton son avec de vidéos de n'importe quel framerate sans souci de dilatation (notamment en passant de 30 à 24 fps pour le cas du 5D).

Alors, j'ai pas essayé avec d'autres APN, mais je recommande absolument le full frame pour pouvoir vraiment prendre ton pied avec la pdc.

Salut,

c'est donc pour faire des 'courts métrage', ce genre de chose.
Je suis en école de cinéma d'animation (aucun rapport), mais donc j'aime bien touché un peu à tout ce qui tourne autour de l'art. Je fais de la photo depuis un moment, etc ... Mais je voulais me lancer dans la réalisation d'un art qui m'intéresse et qui vas me servir aussi pour mes études. Du coup un niveau pas amateur pour faire des vidéos de ma belle mère entrain de faire la cuisine, mais pour tourner quelque chose "d'artistique", à un niveau ni pro ni amateur

Pour le 5DII, oui il est très bon, mais il est bien plus cher qu'un D7000 ou d'un 650D aussi. C'est pour ça que je ne me suis ni tourné vers lui, ni vers le D800 (que mon frère possède et qui est excellent tant en photo qu'en vidéo).

Merci pour tes conseils en tout cas ! Et donc tu confortes l'idée que l'AF n'est pas super utile si jamais on essaie un peu d'aller plus loin dans la vidéo ?

Citation : Geoffrey-Zéro

J'ai fait du court-métrage avec un 5D Mark 2 et franchement je recommande.

Moi aussi. (Note qu'il y a un jack micro dessus.) Effectivement, parlons pas d'AF.
Mais qui fait du cinéma avec de l'AF ? Strictement personne. Certaines petites équipes de petites chaînes de TV font des petits reportages avec des petites caméra DV et de l'autofocus. En dehors de ça...

Le point se fait à la main. Et sur le 5dmkII, malgré tous les défauts inhérents au premier reflex numérique full-frame offrant de la vidéo (1080i qui plus est), y'a un super assistant de mise au point sous forme de zoom x5 et x10 sur l'écran. Et tu peux, en filmant, sortir l'image en temps réel sur un écran séparé pour que l'assistant caméra puisse faire le point à son aise sans gêner le cadreur.

Mais effectivement, le 5dmkII reste cher et se fait vieux. Les 500d, 550d, 650d tous offrant la vidéo. Le 7d dans une gamme supérieur. Gamme encore supérieur, le 6d en full-frame. Et évidemment le 1dx, mais bon, faut pas rêver.

Tiens, regarde : http://www.youtube.com/watch?v=g4dHoAs41FE&feature=plcp
Tourné au 550d. Et un 550d, d'occaze, ça coûte rien. Du coup tu peux, avec ton budget, t'acheter un objectif potable.

Et du côté de Nikon, un comparatif D7000 / 650D ? Parce que au final si l'AF sert à "rien", y'a peut être mieux ?

Merci en tout cas, je vais checker le lien.

EDIT : Je demande ça comme j'ai déjà pas mal d'objo et tout avec mon Nikon (pour la photo), si je peux avoir un nikon pour la vidéo ça m'évitera de refaire tout mon panel d'objo

Bah, l'AF c'est utile en reportage, mais quand tu fais du court-métrage, tu changes rarement le point pendant la prise. ça arrive, mais c'est pas la plupart des plans et avec un peu de pratique et vieil objo avec une bague de mise au point douce (coûte quedal) tu peux te débrouiller manuellement la plupart du temps. Bon après y'a des kit de follow focus mais le premier prix c'est 400€.

Si tu ne peux pas te payer un full frame, intéresse-toi à l'AF, ça fait pas de mal.

mais si mon frère avait un D800 je me concentrerais sur le son, la lumière et tout ce qui aide à la stabilisation, et j'essaierais de lui taxer l'appareil. Si tu fais preuve de sérieux y'a pas de raison qu'il ne te le prête pas un week end (le temps d'un petit tournage quoi). J'avais loué mon matériel, et crois-moi, le plus cher c'est pas l'appareil. Il y a beaucoup de dépenses auxquelles on ne pense pas.

Nan mais je peux pas lui emprunter, on habite a 350km l'un de l'autre, et je veux pouvoir l'utiliser quand bon me semble

Comme je le dis, je sais bien que le plus cher n'est pas l'appareil, étant donné que je fais beaucoup de photo aussi, je sais que mes panels d'objo coutent deux fois le prix de l'apn (surtout le trio 24-70-70-200 14-24 ^^).

Mais côté APN bon en vidéo je n'y connait vraiment pas grand chose du coup je suis assez hésitant pour le coup ...

merci encore

Citation : Geoffrey-Zéro

Bon après y'a des kit de follow focus mais le premier prix c'est 400€.

Le mien m'a coûté 45$.
J'ai tourné avec vendredi dernier, c'était parfait.

Et je suis vraiment pas d'accord avec ça : quand tu fais du court-métrage, tu changes rarement le point pendant la prise.
J'ai pas participé au tournage d'un seul court dans lequel moins de 5 plans demandaient des changements de point. Sans parler du fait que dès que tu sors un dolly, si l'assistant veille pas en permanence au point, tu rates tout. Sauf si t'es sur l'hyperfocale en plein soleil sur un parking désert.

[EDIT]

Citation : lartichau

(surtout le trio 24-70-70-200 14-24 ^^).

C'est un trio photo, ça.
Le trio vidéo, ce serait plus 24mm + 35mm + 50mm.

Oui oui, ce que je voulais dire par là c'est que côté photo je sais ce que ça m'a couté et donc que niveau vidéo, ça risquait d'être pareil. Que l'apn était la base, mais que tout ce qui allait autour me couterait plus chère.
Quitte à faire autant bien choisir la base quand même

Je pensais plus à un truc motorisé mais c'est très bien comme système. Avec un bon trépied tu fais des panos fluides en changeant le point sans souci (mais bon, à la main avec un objo de papy ça va très bien aussi si l'écart est faible).

Par contre tu parles d'assistant pour la mise au point, mais si lartichau arrive à rassembler deux autres personnes pour diriger les acteurs et prendre le son pour un projet perso qui n'est même pas en rapport direct avec ses études, c'est déjà un miracle. Même à des étudiants il te faut une grue pour bouger leur cul si c'est pas leur projet.

Enfin j'ai peut-être pas eu de bol.

Tu as tout à fait raison, c'est un peu compliqué (même si en école d'art, quand tu proposes aux gens un projet perso qui les bottes ils aiment souvent se bouger le cul). Donc dans tous les cas, c'est plus pour une utilisation "perso" déjà, sans forcément des assistants

Citation : Geoffrey-Zéro

Par contre tu parles d'assistant pour la mise au point, mais si lartichau arrive à rassembler deux autres personnes pour diriger les acteurs et prendre le son pour un projet perso qui n'est même pas en rapport direct avec ses études, c'est déjà un miracle. Même à des étudiants il te faut une grue pour bouger leur cul si c'est pas leur projet.

J'ignorais ça.
Ouais, soit un manque de bol, soit une différence de mentalité.

J'ai pas fait ce genre d'école (pas du tout même), mais sur les courts réalisés dans le cadre d'écoles (supérieures) auxquels j'ai participé d'une façon ou d'une autre, le réal s'occupait juste de la direction d'acteur et de la coordination des équipes. C'était chaque fois un/e (répéter à chaque un) type au son, un à la caméra, un au point, un script, 1 ou 2 à l'éclairage. Et en dehors de la technique, 1-2 pour le catering, et 1-2 chauffeurs.

Franchement, c'est un peu débile pour des étudiants en cinéma de pas participer aux projets des autres. T'as pas l'occasion (le temps, l'argent, les idées, etc) de réaliser 100 courts non plus. Du coup, comme la pratique est capitale, si tu veux pratique, autant te retrouver sur le plus de tournages possible !
(Les gens sont bêtes. C'est pas nouveau. )

[EDIT]
Au temps pour moi. Je croyais que c'était une école de cinéma.

Attention, j'ai pas fait une école de cinéma (loin de là !). Mais lui non-plus. Quelque part, ça s'en rapproche un peu plus, mais à mon avis personne ne touche à du matos de prise de vue dans son école. Le seul point commun c'est le scénario et le découpage technique. Ils ont suffisamment de taff et ça les branchera pas plus que ça de travailler sur autre chose, même quelques jours.

J'ai vraiment pas eu de bol pour mon premier tournage : on a eu un cours de cinéma une année, bah même pour le boulot de fin d'année j'ai dû me taper tout ce qui précédait la prod, du scénar aux repérages en passant par le casting, et pendant la prod je pouvais même pas leur demander de composer l'image, donc je devais cadrer même si c'est pas moi qui filmais, et pour les scènes tendues (notamment celles où il fallait changer le point), comme j'avais l'habitude je m'y attelais, mais personne n'était foutu de juger la performance des acteurs pendant ce temps là. Parfois je devais prendre le son et diriger en même temps parce que le preneur de son avait froid (en même temps il bouge pas et c'était l'hiver, mais bon). Y'a que le script qui avait l'air de s'investir et qui m'a soulagé parce que j'aurais laissé passer de grosses conneries.

Mais surtout, ce que j'ai envie de dire, c'est que c'était pas des glands. Ils en avaient juste rien à faire.

lartichau, ça vaudrait le coup de chercher sur un forum plus adapté, où la question aura été posée 20000 fois. J'ai pas de noms en tête mais j'avais pas mal flâné sur la toile quand je préparais mon premier court-métrage et j'avais trouvé des sites vraiment très intéressants et des communautés actives sur des sujets très vastes. En plus, je suis sûr que c'est raccord avec ta formation et que ça t'apportera des choses par ailleurs. Le SdZ, c'est déjà pas une grosse communauté photo, mais vidéo...

Citation : paraze

Donc c'est dommage pour les compacts et bridges, mais bon, on va faire avec. Au même prix, le Lumix FZ48 n'irait t'il pas ? Il a le "PSAM" comme tu m'as conseillé de prendre. En fait, elle aimerait aussi avoir un appareil qui soit un peu stylé (la fonction d'estime et toussa - vous savez les filles à 12-13 ans...).

Je viens de lire ton histoire. Un peu sur le tard, mais il faut dire que j'ai posé l'appareil à la rentrée, travail oblige... Bon, je suis un fanatique du marché de l'occasion, et si comme moi ça ne me gène pas d'acheter des truc à d'autres qui ont déjà servit, je croit que j'ai une bonne solution. Comme ça à été dit le mieux quand on se penche un minimun sur la photo, c'est le reflex (ou n'importe quoi avec un grand capteur). Et dans ce trip la, il y a un tas d'anciens modèles entré/moyen de gamme que tu peux acheter, même en boutique pour être sur de ne pas avoir de pb pour un prix environs 200€ avec objo. Je pense au Nikon D70, D40... en autres. Certes c'est pas du matos tout jeune (enfin en terme technologique, car on en trouve très facilement en TBE), mais ce sera toujours 10x mieux qu'un bridge ou un compact. A toi et ta soeur de voir, mais c'est à mon avis une alternative plus qu'intéressante

+10'000 à mamatheking. J'ai acheté pour des milliers d'€ neuf de matos d'occaz, c'est systématiquement le pied.

J'en profite pour tirer deux conclusions avec lesquelles j'ai jamais rencontré de contre-exemple valable :
1/ Les amateurs de photos (qu'ils soient pro ou amateurs, les pro étant par définitions amateurs de) prennent énormément soin de leur matos.
2/ En photo, le prix est rapport de la qualité, et réciproquement : la qualité est rapport du prix.

Du coup c'est simple, et y'a que le 400d, qui était mon premier reflex numérique, que j'ai acheté neuf. Et maintenant j'ai un 50d, un 5d mkII et un 1dmkIII des un joli parc d'objectif.
Du coup c'est simple, pour avoir du bon matos avec un salaire pas top, qu'une solution : acheter du bon matos, mais acheter d'occaz. Les sites d'enchères sont tes amis. Et n'hésite pas à acheter de l'occaz au japon, de l'occaz aux states, de l'occaz à HK.

Ah, et encore : Si tu vois le boitier de tes rêves, censé coûter 10k€, à 2k€ NEUF sur un site d'enchère ou d'occaz, c'est une arnaque.

Je suis le contre-exemple du 1/, même si j'y fais quand même un minimum attention.

Citation : Fulbert

Je suis le contre-exemple du 1/, même si j'y fais quand même un minimum attention.

Moi j'aime bien les photographes qui ne sont pas trop soigneux.
Le truc auquel il faut aussi faire très attention pour l'entretient du matos, c'est les rayures en particulier sur les objos. D'abord si on est le propriétaire car ça fait perdre beaucoup de valeur à l'objectif. Et surtout si on est acheteur : on peut négocier des rabais très conséquents. C'est pourtant bête, car dans la majorité des cas une rayure sur la lentille frontale ne modifie en rien la qualité technique des photos. Faut juste savoir en profiter

Oui, c'est en fait la seule raison pour laquelle je suis un peu dégoûté de la mini rayure sur l'écran mon 7D...

Je te le rachète 150€ si tu veux

Sinon, j'ai finalement acheté ça : http://www.amazon.fr/gp/product/B001KH [...] s_o00_s00_i00
J'essaierai de vous montrer quelques résultats (au moins à titre informatif) d'ici la fin de la journée !

Edit : mouais, finalement ça n'a pas grand intérêt de vous montrer ça, sauf si vous insistez... (ça serait juste pour montrer l'effet d'un polarisant, ce qu'on trouve déjà à la pelle sur Google)

Bonjour,

Je fais de la photographie depuis plusieurs années, en majorité en montagne, et je voudrais avoir un grand angle et un bon zoom.
1.) Est-ce que le panorama par balayage est une bonne fonctionnalité ?
2.) J'ai regardé le Canon PowerShot SX260 HS qui me parait bien ? Qu'en pensez-vous, est-ce que l'optique et la qualité d'image est bonne ?

Merci d'avance,

remontees

Coucou,

Je suis à la recherche d'un 35mm lumineux (plutôt f/1.4) pour Canon, bien construit et qui pique bien.
La plupart des options étant hors de prix (la version Canon L est à 1500€, la version Carl Zeiss à 1800€, et le petit dernier chez Sigma tournera autour des 1000€), je pensais me rabattre sur le Samyang (480€) en occaz.

D'ailleurs optiquement, il semble ne rien avoir à envier à ceux que je viens de citer.

Quelqu'un l'a déjà testé ou testé du Samyang ?
La MAP est uniquement manuelle et vu le petit viseur de mon 450D, ça me fait un peu peur, mais comme je passerai quand même au plein format un jour...

Mouais... Pour ma part, pour de la photo, je prendrais pas.

1/ Ta MAP 1.4 sera toujours foirée si t'as pas 1/ un viseur 100% 2/ un viseur très lumineux 3/ la scène est bien éclairée 4/ un verre de visée dépoli spécial.
AMHA cet objectif est moins destiné aux photographes qu'à la vidéo, où de toute façon osef de l'AF. Quant au Zeiss, il est destiné au luxe (bonne niche en photo).
2/ La transmission, les aberrations et la distortion comptent plus pour moi qu'une différence minime de résolution et un léger moins de vignettage.

J'ai un Zeiss 35/2 à MAP manuelle, mais la confirmation de mise au point de l'appareil fonctione (Canon 5D), et je ne le recommande que pour des sujets pépères. Tu fais pas du reportage avec.

Alors, un objo à MAP manuelle sans aucune aide à la mise au point, c'est SUPER galère, et je pense que le grossissement de ton viseur ne doit pas être supérieur au miens (il est juste plus petit, de mémoire), donc le format de l'appareil n'entre pas en considération à ce niveau là je pense.

Aussi, j'ai le 14mm Samyang (qui donne des résultats "moyen +". Comme il est encensé par la critique je me devais de le dire), et là par contre la mise au point est juste impossible. ça dépend quand même un peu des sujets : j'ai remarqué que si je demande à quelqu'un de se placer là où je veux faire le point, j'arrive mieux à me caler (parce que ton cerveau a un logiciel de reconnaissance faciale intégré assez performant), mais faut pas se leurer, c'est pas précise du tout. Heureusement que c'est de l'ultra grand angle, et puis je ferme pas mal quand la distance de MAP est assez courte (dans les pièces exigües, typiquement).

Donc en conclusion, je connais pas le 35 Samyang, mais je suis pas sûr que qualitativement parlant il soit à la hauteur de sa réputation (on a toujours tendance à être gentil avec les "third party" qui font l'effort de proposer un milieu de gamme), et en plus ça m'a l'air galère à l'usage. Il restera dans ton sac photo.

Et pour le bokeh : même en FF à F2, c'est assez discret. Il y en a, il est agréable, mais si tu imagines avoir les sensations d'un 50/1.4 en 35mm tu seras déçu je pense.

Ok merci, vos avis m'ont (malheureusement) convaincu...
Et du coup, quel choix feriez-vous ?

Le Canon 35mm f/2, qui semble un peu léger et viellot ?
Le Sigma 30mm f/1.4, non compatible avec le plein format ?