Un ordi court en proco aussi. Voire les deux.

Voilà, j'ai retrouvé la liste des tiling-WM pour Windows :
http://en.wikipedia.org/wiki/Tiling_wi [...] _party_addons

Voila pour moi :



C'est très commun et très simple, mais c'est mon style

Ben, se connecter au WM depuis emacs, c'est le piloter quoi, faire des trucs super rigolos genre le configurer à chaud depuis emacs. Ce qui fait que c'est pas un clone de ratpoison, c'est que c'est justement basé sur le principe de ratpoison en l'améliorant, configuration, fonctionnalités, tout ça.

Ce qui change que c'est en common lisp ? C'est que c'est codé dans un vrai langage avec de la conf dans un vrai langage, voyons.

Citation : Lithrein

Voilà, j'ai retrouvé la liste des tiling-WM pour Windows :
Tiling_window_manager#3rd_party_addons

Bah le truc, c'est que c'est pas vraiment des WMs. La plupart sont des scripts autoit/autokey plus ou moins bien foutus. Ceux qui sont vraiment des WMs nécessitent X11, et bon, de là, autant utiliser Cygwin pour tout porter et pour utiliser KDE sous windows. KDE ou awesome, d'ailleurs.

Fin vala, rien de vraiment très satisfaisant je trouve. En même temps, ça découle de la conception de Windows.

/me est enfin passé à Ubuntu 10.10 !
Bon ok c'est juste le thème radiance avec un Docky, mais c'est mon bureau pour l'instant...

Mis à part ça, j'aimerais bien m'essayer à Arch linux qui visiblement, est très populaire ici. Est-ce une si bonne distrib que ça ? °°

Première fois que je trouve un dock joli ; félicitations.

Sinon, je te déconseille Arch, c'est une distro de merde.

Haha, Addikt1ve qui essaye de rester underground

J'adore le thème .
Le dock, c'est du quoi ? J'l'aime bien celui-là .

C'est spéc', le docky de Morose ressemble au menu de Unity, mais à l'horizontale.

Pas mal, mais c'est très clair.

Citation : AddiKT1ve

Sinon, je te déconseille Arch, c'est une distro de merde.

+1. Il faut des semaines de configuration pour obtenir quelque chose qui marche à peu près, la plupart du matériel (cartes graphiques, cartes réseau, cartes son...) ne marche pas, et quand ça marche, il faut faire des manips de malade, que même Chuck Norris n'arrive pas à faire. Et une fois que tu as une carte réseau qui marche, en plus de jouer tout de suite à l'EuroMillion pour profiter de cette chance, la configuration de ton réseau est une autre histoire, et ne pense même pas te connecter en Wi-Fi.
Après, tu dois te faire chier à installer un WM parce que cette merde est fournie sans interface graphique, chose que la plupart des gens (tous en fait) veulent lorsqu'ils installent un OS.

Ubuntu, tu l'installes, tout marche, point. Les gens qui disent que Gnome est lourd sont des cons (Gnome tourne sans problème sur mon giga de RAM et mon proco monocœur à 1.8Ghz oui j'ai une config de chiasse et je vous emmerde), ainsi que les gens qui disent qu'Ubuntu est une distro de kikoolol uniquement parce qu'elle est fonctionnelle dès l'installation et qu'elle contient pleins de trucs inutiles qui alourdissent l'installation et qui sont les premières choses qu'un "utilisateur" (parce pour utiliser, ça implique le bon fonctionnement) d'Arch installera. Ubuntu passe aussi pour une distrib de kikoo parce que la configuration se fait avec des interfaces graphiques claires et accessibles, donc il n'y a pas besoin de passer par des fichiers de configuration obscurs dont la doc se trouve sur des sites taïwanais undergroud, donc ils considèrent que c'est pas une bonne distro uniquement parce qu'ils ne peuvent pas se la péter en modifiant des fichiers de configs que personne ne comprend sauf eux.

Ubuntu > *

J'ai ri, en fait. Merci d'avoir fait ma journée.

Citation : Zopieux

J'ai ri, en fait. Merci d'avoir fait ma journée.

I lol'd, that makes my day.

(on sort les citations originales plz).

Silencement a été bercé trop près du mur okoi ?

Je ne fait que tirer une conclusion de mon expérience personnelle sur 5 PC différents où Arch a merdé pour tout et où Ubuntu a fonctionné parfaitement, et de beaucoup de forums (en particulier ce topic) où les Archiens se croient supérieurs aux gens qui utilisent Ubuntu.

Tu t'es fait chier dessus par des archers ? Je suis sous Arch, et je n'ai jamais prétendu être "supérieur" à un mec sous Ubuntu.

Cependant, ton expérience nous prouve que toi, tu es incapable d'utiliser Arch, et qu'en l'occurence, c'est pas Arch le problème ...

Bonjours à tous,
J'utilise Ubuntu depuis un petit moment et votre petit débat m'as fait penser à une question :

Alors voilà, d'ici la fin de l'année scolaire, j'aurais sûrement un ordi portable.
J'ai penser le mettre en DualBoot avec Windows 7 d'un coté et de l'autre, Debian.
N'étant pas très doué avec les OS Unix, est-ce que vous pensez que ça vaut le coup d'installer une Gentoo où Arch à la place de Debian ?

Citation : Silencement

Je ne fait que tirer une conclusion de mon expérience personnelle sur 5 PC différents où Arch a merdé pour tout et où Ubuntu a fonctionné parfaitement, et de beaucoup de forums (en particulier ce topic) où les Archiens se croient supérieurs aux gens qui utilisent Ubuntu.

Comme Skypers, je ne me dis pas supérieur à quelqu'un qui utilise Ubuntu (personnellement, avant début aout j'étais encore sous ubuntu depuis des années, et me faire descendre en flèche par un libriste barbu sous prétexte que ma distrib' est trop userfriendly, ça m'aurait pas beaucoup plu non plus), mais il faut bien reconnaître une chose : Ubuntu n'est PAS Archlinux. Le « beginners guide » sur le site d'archlinux le dit d'ailleurs clairement : a simple, lightweight GNU/Linux distribution targeted at competent users.

Archlinux requiert tout de même pas mal d'expérience avec GNU/Linux avant, tandis qu'Ubuntu est tout aussi facilement installable qu'un Windows. L'un se veut très userfriendly, configuré dès le départ, etc alors qu'avec l'autre, on a la base avec des outils agréables pour construire ce dont on a envie ou besoin.
C'est radicalement différent. Si tu n'as pas la volonté ou le courage pour passer des heures à configurer ta distrib', c'est sûr qu'Ubuntu est un meilleur choix, mais venir descendre Archlinux d'un coup sous prétexte que c'est trop difficile, c'est aussi bas que les pseudo-pro-arch qui dénigrent ton ubuntu et que tu critiques.

Au final, c'est juste du troll, et le troll, c'est mal. Mkay ?

Pourquoi masquer le message?

Citation : MathX

Au final, c'est juste du troll, et le troll, c'est mal. Mkay ?

Pour mettre fin au troll (et empêcher un énième lock de ce topic), je me permets de poster mon bureau qui est totalement inintéressant et dénoué d'intérêt.

C'est un bureau XFCE tout bête. Pas d'icônes, parce que je n'arrive pas à les supporter, et une petite barre en haut qui ne bouffe pas trop de place pour l'essentiel. Pas de dock ni de conky non plus, vu que j'ai une fenêtre maximisée 99.9% du temps et que ça ne servirait à rien. (Je vous vois venir, mon wall sert un peu quand même, lorsq'XChat est maximisé avec un fond un peu transparent).

Beurk, pas fan du colorsheme ni de la police du term. Par contre, le reste a la classe

@Artefact2> Sympa ton wall, j'aime bien

Pas fan de la barre des taches. Par contre NEED THE WALL §§ !
Surtout si tu as une source ou en trouvé dans ce style.

Pour le wall, c'est par là : http://wallbase.net/wallpaper/275945
C'est l'un des rares qui me plaise et qui soit dans le bon format (ça devient rare, le 1920x1200).

Citation : Silencement

Je ne fait que tirer une conclusion de mon expérience personnelle sur 5 PC différents où Arch a merdé pour tout

Quand on veut installer une distrib Arch, on prend le soin de lire la doc et non pas de se jeter direct dans l'installation sans se renseigner...

Il faut dire aussi que la doc, vue comme ça, elle donne très envie .

Citation : Armael

Citation : Chat Malade

Donc oui, mon thème GTK je m'en fiche un peu, il va jarter tout ça ce salaud comme je disaisz.

Citation : Armael

StumpWM. Un petit topo de présentation ?
J'ai pas trop écouté ce qu'acieroid disait au sujet de « Owi je le tune dans emacs, j'me connecte au wm et taktak c'est dynamique », mais ça m'intéresse quand même.


Btw, quelqu'un pourrait me dire quel est le thème utilisé ici : http://www.kirikoo.net/images/14Anonym [...] 13-190041.jpg ?

Donc sinon, c'est un wm super rigolo en Common Lisp, tu vois, et tu peux le configurer tout ça pour te connecter vers lui avec emacs et tout, tak tak, c'est dynamique.

Euh, ouer, super, merci pour l'info. Et avec des vrais infos, ça donne quoi ? Genre, ça veut dire quoi en l’occurrence se connecter au WM ? Toussah, quoi. Ce qui fait que ce n'est pas un clone de jesépakoi (ratpoison, par ex, vu que c'est le même auteur). Awi, et quelles différences ça fait que ça soit codé en CommonLisp ? J'imagine que ça a un rapport avec le fait que ça soit dynamique, mais stou...

Bref, aboule les infos §

Voilà les infos mon chou (bon c'est tapé à l'avance donc ça ressemble pas
trop à une réponse, mais c'est là et plus détaillé que ce que Chat Malade
raconte).

Tout d'abord, stumpwm c'est fait par le mec qui a fait ratpoison,
c'est donc assez proche de ratpoison: toutes les fonctionnalitées de
ratpoison se retrouvent dans stumpwm (à quelques exceptions prêt, je
pense notamment au tmpwm de ratpoison), mais stumpwm possède beaucoup
de features qui n'existent pas dans ratpoison (les groupes (émulables
avec rpws), les fenêtres flottantes, une status bar, etc.).

La principale différence réside dans le fait que stumpwm est écrit en
Common Lisp, ce qui le rend beaucoup plus flexible que ratpoison (et
donc lui permet d'évoluer bien plus rapidement). La configuration se
fait donc entièrement en Lisp, et il est possible de faire tout ce que
l'on veut dans le fichier de configuration, il est simplement chargé
après stumpwm. On peut donc y redéfinir des fonctions déjà définies
dans le code source de stumpwm, y ajouter des features assez poussées
(j'ai par exemple ajouté un système de groupe dynamiques, qui n'existe
pas par défaut), etc.

Ensuite, comme c'est fait en lisp, on peut se masturber avec swank et
slime. En gros, le principe c'est que stumpwm est lancé dans un
process lisp (sbcl ou clisp généralement), et que dans ce process, on
charge swank, qui écoute sur un certain port et permet au programme
qui s'y connecte (slime) de communiquer directement avec le process
lisp, et donc d'y envoyer du code etc. On peut donc charger swank dans
stumpwm, et s'y connecter depuis emacs avec slime, ce qui nous permet
de manipuler stumpwm depuis emacs, et ça c'est bien pratique pour
faire sa conf ou même ajouter des features/corriger des
bugs. Évidemment, ceci est valable pour n'importe quel programme
développée en Common Lisp. On peut par exemple imaginer développer une
application pour android, en pouvant manipuler directement
l'application pendant qu'elle tourne depuis emacs.

Bref voilà j'espère avoir été plus ou moins compréhensible.

@Artefact j'ai le même problème, mais je vais demander à trickus si il peut me refaire son fanwall en 1920*1200, ça réglera le problème.
@Moonlight, c'est très clair, et c'est du bon anglais.
@acieroid : fait gaffe au formating, tes indents pourrissent la page.

Citation : black banana

@Moonlight, c'est très clair, et c'est du bon anglais.

Du bon français même.

Je n'ai plus qu'à me trouver un bon gadget pour le CPU et la RAM.
Sûrement changer mon wallpaper aussi. En attendant, c'est celui-ci.