Votre rĂŽle dâaide Ă la dĂ©cision peut, dans certains cas, nĂ©cessiter dâaller plus loin que la priorisation et les prĂ©conisations dĂ©taillĂ©es par critĂšres ou type de critĂšres. Le commanditaire de lâaudit peut avoir demandĂ© des recommandations ou des propositions plus stratĂ©giques.
Quel type dâapproche corrective serait le plus adaptĂ© ?
Plusieurs approches correctives peuvent en effet ĂȘtre dĂ©clenchĂ©es Ă la suite de lâaudit. Voici les principales :
une refonte complĂšte du site, par exemple sur de nouvelles bases graphiques, avec une nouvelle arborescence de contenus, ou une interface de service renouvelĂ©e ;Â
des corrections massives des dĂ©fauts relevĂ©s, sans refonte de lâexistant ;Â
un plan dâamĂ©lioration continue, plus Ă©talĂ© dans le temps, donc ;Â
une intervention limitĂ©e Ă des « Quick wins ». Il sâagit de gains rapides, câest-Ă -dire dâamĂ©liorations limitĂ©es, mais Ă faible coĂ»t pour un impact massif. Il ne sâagira pas de corriger tous les dĂ©fauts relevĂ©s, mais de prioriser une premiĂšre sĂ©rie de corrections ayant une forte valeur ajoutĂ©e, tout en Ă©tant les plus faciles Ă mener.
Vous pouvez donc ĂȘtre amenĂ©, en fonction des Ă©lĂ©ments de contexte fournis par le commanditaire, Ă prĂ©coniser lâune ou lâautre de ces approches.
Il y a souvent deux grands choix : refonte ou amélioration continue.
Dans tous les cas, lâapproche des quick wins est toujours intĂ©ressante Ă envisager.Â
Pensez efficacitĂ© avant de lancer votre commanditaire dans les travaux dâHercule.
Vous voici arrivé au bout de ce cours. Bravo !
Avant de nous quitter, je vous propose de tester vos connaissances Ă travers le quiz clĂŽturant cette partie.