Ça veut dire qu'Invest gagne gratuitement des actions supplémentaires, de sorte que sa participation vaut 10% de plus. Grâce au premier tour de table, Invest possède x% du capital. Tu dois calculer le nouveau nombre d'actions détenues par Invest pour que sa nouvelle participation soit de (x + 10)%. Est-ce suffisamment clair ?
Merci encore pour tous vos commentaires, qui vont nous permettre d’améliorer ce MOOC. Notamment sur les exercices ou leurs corrections.
Vous avez bien compris que toutes ces clauses sont négociables, entre investisseurs et entrepreneurs, même s’il est vrai que le « rapport de force » entre les deux parties est souvent déséquilibré.
Par ailleurs, l’imagination des investisseurs et des avocats est intarissable. Il n’y a pas de règle, ni de « pacte type ». Je note quand même de faire passer des exemples. Peut-être pourrait-on prévoir dans une prochaine édition une « production par les pairs » demandant à chacun de trouver des pactes ou des clauses de pactes et de les partager.
On peut être surpris par la sévérité de certaines de ces clauses, mais comme le fait remarquer l’un de vous, l’investisseur prend énormément de risque en finançant des entreprises encore très jeunes, souvent basées sur des innovations. Il y a beaucoup d’appelés, et peu d’élus.
Oui, on peut imaginer des clauses de réajustement en faveur des entrepreneurs, lorsque ceux-ci surperforment (dans ce cas les entrepreneurs voient leur participation au capital de l’entreprise remonter). Notez quand même que ce scénario est très rare (les entrepreneurs ont plutôt tendance à être en retard sur le business plan, la vie des affaires n’étant pas un long fleuve tranquille) et que dans ce cas, le fait pour les investisseurs de reluer les fondateurs ne leur « coûte » pas cher, puisque la performance qui devient avérée de l’entreprise « dérisque » un peu leur investissement.
Bonjour, merci beaucoup pour ce cours, il est très instructif et éclair bien certaines situations. J'ai également fait face à l’ambiguïté des 10% supplémentaire. Néanmoins, il y avait une méthode simple pour vérifier son résultat : Chéryl ayant 60% du capital au début et Mark 40%, Chéryl repartait forcément avec 1,5 fois plus d'argent. Cela ne laissait qu'un seul couple de valeurs, très pratique pour vérifier qu'on avait tout fait correctement.
Toutefois, (et cela n'enlève rien à la valeur du cours, et d'ailleurs je me trompe peut-être) , il m'a semblé déceler une erreur dans la vidéo "La table de capitalisation" (3ème vidéo sur 5 de la première semaine), (désolé de ce retour en arrière)
Entre 11:10 et la fin de la vidéo le raisonnement qui explique la valeur de l'entreprise se termine en disant :
La valeur "après" est de 4.500.000 .
Or l'apport de l'investisseur est de 1.000.000 et il participe à un tiers, donc je m'attendais à une valeur après de 3.000.000 (et 2.000.000 avant.
En effet, dans la même vidéo, vers 6:06 on nous montre le cas d'une augmentation de capital de 2.600.000 pour une participation à un tiers, et la la valeur après est obtenue en multipliant les 2.600.000 par l'inverse d'un tiers, donc trois.
Je pensais donc que, pour l'exemple de fin, là aussi il fallait multiplier par trois l'apport de l'investisseur.
Si quelqu'un peut m'expliquer où se cache mon erreur de raisonnement, je lui serai très reconnaissant.
Je n'ai pas regardé à nouveau la totalité de la vidéo mais je pense qu'à 11:10, on ne parle plus de l'exemple dont la table est affichée derrière mais d'un cas où l'investisseur apporte 1,5 M€ dans une boîte évaluée à 3 M€ pre-money.
Il y a peut-être un peu de cela... L'orateur reparle peut-être à ce moment là du premier exemple développé pendant les 3 premières minutes... peut-être par erreur d'ailleurs, car tout donne l'impression, dans cette fin de vidéo, qu'il parle bien de l'exemple affiché en arrière-fond et développé tout au long des 5-6 dernières minutes...
Je m'en veux un peu d'apporter cette note négative, mais, bon, je cherche toujours à faire triompher la vérité, et si cela permettait de lever des incompréhensions ou améliorer le contenu, alors je serais enchanté. A revoir la vidéo en entier, je pense de plus en plus avoir raison.
Mais de toute façon encore un grand merci, je trouve vraiment le travail pédagogique effectué exceptionnel. Et merci aussi Amstellodamois de m'avoir répondu.
Merci pour ce cours au top qui permet d'apprendre de nouvelles choses avec la possibilité de revenir plusieurs fois sur les éléments qui coincent. Je souscris totalement aux commentaires concernant la progressivité des questions : une unique question séparée en deux résultats complémentaires ne valorise pas assez la méthode et trop le résultat (malgré 2/2 grâce au forum et à plusieurs heures de libre).
@Axel_B : Dans le cadre d'un QCM, la vérification est facile. Mais si tu te mets dans les conditions réelles, la répartition 40/60 étant le premier paramètre, quels que soient les autres calculs, tu gardes ce ratio qui ne t'éclaires donc en rien sur la justesse des résultats.
D'ailleurs, pour ce qui est des exemples et des exercices chiffrés, ce serait bien que soient utilisées les valeurs exactes. Dans le cours, des arrondis amenaient des valeurs tels que 45.01%, 30.01% et 24.98% et dans les exercices 238 050€ au lieu de 238 000€. Ça peut paraître anecdotique mais je me suis dit plusieurs fois que je m'étais trompé dans mes calculs.
En tout cas, Jean-François est au top niveau, la présentation est nickel, les discussions du forum m'ont été indispensables et bien sûr merci au SdZ de mettre en avant des matières moins communes!
Un dernier point : Je trouverai intéressant d'avoir une section Pour aller plus loin dans laquelle on pourrait retrouver des liens vers des méthodologies de calculs, des informations supplémentaires, des zones non couvertes par le cours, etc... Je n'ai trouvé par moi-même que peu de ressources aussi pertinentes et pédagogiques que ce cours. Qu'en pensez vous? (Si vous trouvez, n'hésitez pas à partager!)
Un dernier point : Je trouverai intéressant d'avoir une section Pour aller plus loin dans laquelle on pourrait retrouver des liens vers des méthodologies de calculs, des informations supplémentaires, des zones non couvertes par le cours, etc... Je n'ai trouvé par moi-même que peu de ressources aussi pertinentes et pédagogiques que ce cours. Qu'en pensez vous? (Si vous trouvez, n'hésitez pas à partager!)
C'est vrai qu'en général, un bon cours est accompagné d'une bibliographie pour ceux qui souhaiteraient en savoir plus.
J'ai eu moi aussi quelques difficultés avec les 10% qui ont faussé mes résultats. Par contre j'ai encore du mal à comprendre le calcul des parts après le deuxième tour de table. Si l'un d'entre vous pouvait me l'expliquer cela serait sympa. j'ai essayer d'appliquer la formule : part = investissement / (investissement + valeur Pre money) mais je n'obtiens pas les bons résultats
Il serait intéressant d'avoir une correction plus détaillée avec tous les formules.
En tout cas c'est un cours très intéressant, même si visiblement il me faudra un peu plus de temps pour tout bien assimiler.
Concernant les 10%, je me suis posé une question : est-ce +10% de quelque chose ou +10 points au pourcentage de parts...
Littéralement, si InvestPartners prend +10%, on pourrait même penser qu'il se rajoute effectivement 10% des parts déjà acquises, ou qu'il prend +10% de 33% de parts, soit 3,3%, ce qui fait peu pour une clause "punitive".
Ceci dit, le bon sens reprenant son droit, et le vocabulaire du financement d'entreprise étant ce qu'il est, on comprend vite ce qu'a voulu dire l'investisseur...
il y a une petite erreur dans la correction de l'exercice de la semaine 2, figure 6, tableau de gauche. La somme du nombre des actions détenues par les actionnaires n'est pas celle indiquée. La bonne valeur est indiquée à la figure 4.
Ceci dit, les calculs suivants sont corrects, ils ont tenu compte de la vraie valeur de la somme du nombre d'actions.
- Edité par Adrien31100 hier à 7:23
Le nombre d'actions du tableau 6 reprend le nombre d'actions du tableau 3...qui est faux également. En effet, le nombre d'actions d'InvestPartners ne passe pas de 500 à 765 lors de l'ajustement de 10% mais de 500 à 650, pour un total de 1650.
il y a une petite erreur dans la correction de l'exercice de la semaine 2, figure 6, tableau de gauche. La somme du nombre des actions détenues par les actionnaires n'est pas celle indiquée. La bonne valeur est indiquée à la figure 4.
Ceci dit, les calculs suivants sont corrects, ils ont tenu compte de la vraie valeur de la somme du nombre d'actions.
- Edité par Adrien31100 hier à 7:23
Le nombre d'actions du tableau 6 reprend le nombre d'actions du tableau 3...qui est faux également. En effet, le nombre d'actions d'InvestPartners ne passe pas de 500 à 765 lors de l'ajustement de 10% mais de 500 à 650, pour un total de 1650.
650/1650 = 0,393939... = 39,3939...% Donc ce que tu dis est faux. Et ne donne pas d'élément de réponse sur le forum ! Tout le monde n'a pas fini les exercices.
je vais essayer d'expliquer ce que j'ai compris de cette histoire des +10% sans donner trop d'éléments de réponse.
au départ: Mark et Cheryl possèdent 1000 actions qui valent n% de la valeur post-money de l'entreprise.chaque action vaut n*Val/1000
L'investisseur en possède m=100-n % divisés en X actions, X=(1000*m/n)
Suite à la clause de Rachet, il récupère 10% supplémentaires. Le nombre d’actions de Marl et Cheryl reste identique, mais leurs valeur passe à n1= (n-10)% de la valeur post-money de l’entreprise.
La valeur d’une action est donc réévaluée à m1*Val/1000
La part de l’investisseur passe à n1=(n+10)%, et les actions ont baissé en valeur, le nombre d’actions de l’investisseur augmente donc beaucoup (pas seulement de 10%).
Voilà j'espère avoir aidé ceux qui ne comprenaient pas bien cette clause.
Je ne comprends pas pourquoi il est impossible de lire les vidéos en streaming sur la semaine 2 (alors que la semaine 1 marche ?).
Il y a une erreur ? Ou ça ne démarre juste pas ?
As-tu essayé depuis un autre navigateur à tout hasard ?
Bonjour. Je ne comprends pas comment Invest passe de 500 actions à 765 actions lors de la relution. Je trouve que les 10% de la valeur leur auraient donné 650 actions. Le 2ème tour avec Venture, sur quelles bases a-t-on créé 756 actions supplémentaires sans indications sur la prime d'émission et les intentions des 2 investisseurs
Simple petite question, j'ai eu juste à l'exo mais y a quand meme quelque chose que je ne suis pas sur de saisir...
La préférence à la sortie ne s'exercait pas uniquement si il y avait pas assez de fond pour qu'ils (les investisseurs) se remboursent leurs argent de départ? Or, ici, si on fait leurs pourcentages de capital (je vais pas le mettre pour ceux qui ont pas encore fait)*4 millions ils ont assez de quoi se rembourser sans exercer ce droit non?
Le problème, c'est que dans la correction, aucune méthodologie de calcul n'est explicitée. C'est très dommage, étant donné que l'un des principes de ce cours est qu'il se veut ouvert à un large public.
Bonjour. Je ne comprends pas comment Invest passe de 500 actions à 765 actions lors de la relution. Je trouve que les 10% de la valeur leur auraient donné 650 actions. Le 2ème tour avec Venture, sur quelles bases a-t-on créé 756 actions supplémentaires sans indications sur la prime d'émission et les intentions des 2 investisseurs
Je me suis dit la même chose parce que je pensais que Chéryl et Machin refilaient une partie de leurs actions à l'investisseur. Il se retrouverait donc avec 650 titres sur un total de 1 500, soit pile 43,33%.
Mais il y a en réalité émission de nouvelles actions en faveur de l'investisseur, soit trois augmentations de capital en tout, la deuxième se faisant par absorption d'une partie de la prime d'émission précédemment versée par le capital. Les 765 est donc la bonne valeur.
Je me suis dit la même chose parce que je pensais que Chéryl et Machin refilaient une partie de leurs actions à l'investisseur. Il se retrouverait donc avec 650 titres sur un total de 1 500, soit pile 43,33%.
Mais il y a en réalité émission de nouvelles actions en faveur de l'investisseur, soit trois augmentations de capital en tout, la deuxième se faisant par absorption d'une partie de la prime d'émission précédemment versée par le capital. Les 765 est donc la bonne valeur.
Y a-t-il une réelle différence entre les deux ?
Le résultat semble identique, mis à part le prix de l'action.
si le prix de l'action ne changeait pas, alors le nombre d'actions détenues par Cheryl et Mark devrait diminuer afin que leur part de l'entreprise baisse bien de 10%.
Revoyez les vidéos des deux semaines, les explications y sont. JF Galloüin explique comment ça marche même s'il ne détaille pas les calculs. Et si vous avez vu la correction, regardez les tableaux. Il n'y a rien à ajouter.
Dans l'exercice il est dit que la préférence de sortie (x1) du 2nd tour de table est prioritaire sur la préférence de sortie (x1) du 1er tour de table.
Est ce une simple négociation lors du pacte d'actionnaires qui décide de cela ? Ou les derniers investisseurs arrivés sont ils toujours les 1er servis en cas de sortie et en cas de préférence de sortie bien sûr ?
Sinon, c'était plutôt "coton" pour les calculs. L'école est loin (lol).
Si certains sont intéressés, je peux mettre un accès Google Document public à ceux qui désirent voir mon fichier excel. Je pense que ça serait bien pour voir les calculs...
J'ai loupé un truc... En fait c'est dommage que les calculs du 2ème tour de table ne soient pas plus détaillés. Dans l'exemple de la 4ème vidéo, on comprend assez bien comment le premier investisseur a été relutionné (encore que, j'applique peut-être la mauvaise méthode), mais on a du mal, au moment où rentre le deuxième investisseur, à comprendre comment le nombre total d'actions passe de 1333 à 1999 et comment le 1er investisseur se retrouve avec 222 actions en plus...
Du coup, cette incompréhension, plus celle des +10% en cas de non-atteinte de l'objectif de CA fixé en 2014 rend l'exo un peu compliqué...
ce cours est vraiment très intéressant et bien réalisé, les vidéos sont pédagogiques et les exemples parlant. J'aimerais moi aussi avoir un peu plus de détails sur les différents calculs et je me demandais si vous pourriez faire de petites fiches pdf résumant les différentes notions, et formules du cours ; cela nous permettrait d'avoir un support (même si je prends des notes) et aussi de gagner un peu de temps pour ceux qui n'en n'ont pas beaucoup (comme moi).
× Après avoir cliqué sur "Répondre" vous serez invité à vous connecter pour que votre message soit publié.
× Attention, ce sujet est très ancien. Le déterrer n'est pas forcément approprié. Nous te conseillons de créer un nouveau sujet pour poser ta question.
If you'd like to join us, read "How do we work at OpenClassrooms"! :)