@zeqL : Merci pour ta critique construite.

Pourquoi ai-je dit que c'est de la photo de reportage ? Pas pour excuser le manque de "beauté" ou de "message" (ou peut être un peu ) ; je voulais en fait dire par là que j'ai pris la photo telle qu'elle, sans avoir bougé ni ordonné quoi que ce soit.

Donc en fait oui les trois sujets de la photo viennent se perturber entre eux. Je suis d'accord avec ça, avec un peu de recul, je l'avoue. Je suis d'accord aussi sur le fait que ce que je voulais raconter (car oui, au départ je voulais "dire" quelque chose, ou du moins essayer) n'est pas très explicité (pas du tout, en gros).

Pour me justifier un peu, je voulais en fait au départ établir un lien contradictoire entre :

• Un Paris consommateur (la cannette - et donc propre, pour insister sur la valeur des produits)
• Un Paris propre (la poubelle)
• Et un Paris responsable de sonenvironnement(les gens)

Waow ! Beaucoup de mots qui font penser à une sorte de reportage, pas vrai ?

Mais le troisième point, je m'aperçois que je l'ai un peu raté. Pour tout dire, je voulais en fait avoir non pas deux personnes en profondeur de champ, mais un tas de gens. Or il s'avère que les deux Miss sautent aux yeux et donc font hésiter le lecteur à les percevoir comme un sujet ou non.

Pour résumer, bon ; trop d'informations, oui. La photo aurait pu être bonne, car d'après moi l'intention était quand même assez bien pensée... Mais après j'ai pas très bien fait mon boulot de "trieur d'éléments".

@victor : D'acc pour l'autocritique (je pense que j'ai fait le travail en répondant à zeqL ). Mais bon c'est parfois sympa aussi de recevoir des commentaires divers et variés d'une ou deux personnes (du même avis ou non) ; on est tout de même sur un forum.

Bon inutile d'en dire plus je crois qu'on a fait le tour. D'autres photos sont à venir (de moi mais de vous aussi je l'espère).

Je viens de retoucher une photo de Guruji que je n'avais pas vu auparavant (à partir de l'originale)
Personnellement je trouve ça mieux, tu retouches avec quel logiciel ?

Guruji a écrit:

@baptisteguil : J'adore ta statue en cire ! Son expression colle parfaitement avec la contre-plongée.

Allez, une photo animalière de plus (puis comme on ne s'en lasse jamais vraiment, des écureuils... ) :

Pas énormément retouchée. Juste un peu plus de contraste, de netteté et recadrée comme je le voulais. Un plan plus serré (si l'on coupe toute la zone au-dessus de la tête) aurait pu nous "rapprocher" un peu plus du sujet, mais la feuille à moitié morte au-dessus de la bestiole me plaisait bien. Voici l'originale :

En fait mes moyens informatiques ne sont pas extras . Venez pas me gueuler dessus si je vous dis "Picasa".

Ouais l'assombrissement me plaît pas mal du tout. Cependant niveau cadrage je préfère toujours le rendu serré (photo coupée au raz de la queue et juste au-dessus de la feuille morte, et un peu la partie droite) qui nous rapproche du regard de l'animal, mais tout en restant assez général (branches, feuilles - y en a dans tous les sens, bout de ciel...).

Ah ouais et bien évidemment j'avais pensé à un plan penché (effet de malaise en relation avec le regard) mais ça couperait le sujet et rendrait la composition horrible, en l'occurrence.

Oh tu sais avant j'utilisais Picasa comme toi ! Puis vînt le jour où j'ai eu Photoshop Lightroom gratuitement (pas cracké, une clé est valable pour 3 personnes) puis Photoshop Elements (pour le "faible" prix de 80€, j'ai acheté une tablette graphique au même prix et le logiciel était offert : http://www.amazon.fr/Wacom-Bamboo-Touch-CTH-470S-graphique/dp/B005RC23D8/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1393598541&sr=8-1&keywords=bamboo+fun+pen+%26+touch) Ça devrait t'intéresser

Tout ça fonctionne très bien sur mon ordi pourri du conseil général donc ça devrait aller ....

-
Edité par baptisteguil 28 février 2014 à 15:45:23

Compte pas sur nous pour réagir à tes photos si tu prends même pas le temps de présenter ton travail.

Je vais pas perdre plus de temps qu'il ne t'en fallu pour jeter ton lien en vrac comme ça.

Edit : ah mais tu t'es inscrit juste pour ça en plus ? Finalement t'y as passé un peu de temps quand même

Edit 2 : le post auquel je faisais référence a été supprimé entre temps.

-
Edité par Clems 11 mars 2014 à 12:47:55

zeqL a écrit:

Guruji a écrit:

si la canette était écrasée, là j'aurais compris un peu la relation avec la poubelle

Ah je me suis fait mot pour mot (ou pensée pour pensée) la même remarque en regardant la photo

Note : y'avait un topic labo photo qui aurait été parfait pour cette photo. Avec comme légende : "J'ai voulu montrer Paris-propre, ..." (ce que tu mentionnais dans ton message), qu'est-ce-que j'aurais pu mieux faire.

Je suis toujours très loin d'être bon en photo, mais les conseils prodigués ici et, comme l'a signalé victor, l’aiguisement du sens critique sont ce qu'il y a de plus précieux.

La preuve, on est deux (voire plus je pense) à s'être fait exactement la même remarque. Critiquer son travail est difficile, mais avec un peu d'habitude on se rend compte des quelques questions magiques qui éclairent la critique :

- Pourquoi j'ai sorti l'appareil, qu'est-ce-que j'ai voulu capturer/imprimer/dessiner avec la lumière (photo-graphie)? Et le terme lumière est incroyablement important. Toujours y réfléchir avant de sortir l'appareil.

- Mon sujet est-il mis en valeur ? Si je détourne les yeux de la photo et que j'y reviens (plusieurs fois) est-ce-que ça me saute aux yeux ? Ou est-ce-que j'ai du mal à tomber dessus, à "lire" la photo ?

- Parmi les techniques post-production que je connais (+ les techniques de prises de vue "corrigeables", composition ratée=>recadrage, exposition+RAW=>corrigeable également) lesquelles ai-je appliquées ? Est-ce-qu'il en reste d'autres à ma portée.

- Si je devais la refaire, comment je m'y prendrai ?

Honnêtement c'est à travers la lecture de ce topic principalement que j'ai appris toutes ces choses. Et ça m'a plus aidé que tout ce que j'ai pu lire n'importe où.

Note² : genre pour la photo d'écureuil la première question que je me suis posée c'est "quelle ouverture utilisée ?" "était-il possible de réduire encore plus la profondeur de champ ?" "qu'est-ce-que ça aurait donné ?".

-
Edité par Javier 12 mars 2014 à 11:09:37

Bon, je relance un peu le sujet qui est mort depuis quelques semaines ...
Voici une photo, j'attends vos critiques (oui le chapeau est surexposé)

Salut !

Le chapeau est un peu sur-exposé par contre le visage est sous-exposé. La lumière n'est pas du tout uniforme et c'est tout le problème de cette photo. Quels étaient les conditions de la scène ?

Sinon pour le cadrage, comme c'est centré, peut être qu'en passant sur un carré tu gagnerais en dynamisme.

Et pour finir le fond est trop visible et grisouille, utilise un logiciel pour le sélectionner et rends le blanc ou noir (ou remplace le carrément par quelque chose d'autre).

Hello,

Pour le coup j'ai toujours un peu de mal avec les effets de halo tout autour de la silhouette.
Par ailleurs, on a aussi l'impression que tu as disposé sur son visage un calque blanc avec faible opacité. Ça empêche la lecture de la photo.

Plus les retouches sont simples plus elles seront efficaces.

-
Edité par ervan 2 mai 2014 à 22:37:52

Je viens de regarder les photos présentes sur le topic et je dois avouer que j'ai un peu peur de poster une photo du coup ...

Pour ma part, la photo de Baptisteguil manque un peu de pep's, surtout au niveau du visage qui est étrangement exposé. Je ne suis pas fan du halo autour du modèle non plus et le fond ne m'inspire rien de très esthétique.

Pour ma part, voilà une photo de coucher de soleil, un peu carte postale je sais bien mais on fait ce qu'on peut hein !

Lien en HD Ici (Sur 500Px)

Pour les exifs on est a 70mm sur un 70-200f/4L, Ouvert a F/4 (je sais, c'est maaal), 1/500s, ISO 100

Je prends toutes les critiques, lâchez vous !

Comme mes VDD, j'aime pas trop la photo de Baptisteguil, le visage est sous-exposé et ça manque de netteté; sûrement à cause d'une mise au point mauvaise, sur le nez ? Pour HedgehogCorp, j'aime beaucoup l'ambiance, mais ces arbres en premier plan me gênent. Après c'est dommage d'avoir ouvert à f/4, on perd en netteté (encore une fois :D) sur l'océan.

Tu shoots avec quoi ?

J'utilise jamais mes optiques a pleine ouverture d'habitude, mais là j'ai eu une pulsion j'crois bien^^

Je shoot avec un modeste 650D (De chez Canon, évidement) , pas cher, pas lourd, efficace.

Bon après, je sais pas si le 650D supporte bien la montée en iso, mais tu aurais pu fermer à f/9, et tout simplement diminuer la vitesse d'expo (passer vers 1/150 environ), toujours à 100 iso. Je pense que le résultat aurait été un chouilla meilleur.

Je peux monter a 800 ISO sans trop de problème. Au delà c'est pas trop critique mais faut pas espérer faire un tirage en grand ... a f/9 j'aurai eu bcp plus de profondeur de champ, c'est clair, mais le piqué max de mon caillou doit être vers f/5.6. Quoi qu'il en soit, rien ne justifie ici la prise a pleine ouverture

Je proteste contre la modération du précédent message et j'aimerais avoir des retours sur cette photo.

j'aimerais avoir des retours sur cette photo.

Non.

Je relance un peu ce topic... les beaux jours reviennent, il redevient plus agréable de sortir avec son boîtier...

Petite virée ce weekend, test de mon 50mm + bagues allonges.